Отзывы на фильмы Ричарда Дженкинса — стр. 3

ностальгия пробила. Крепкий орешек, новая версия.
такая милая, добрая атмосфера старых боевиков 90х. Наверно потому что очень много схожих моментов из Крепкого орешка. На этом, к огромному моему сожалению, плюсы заканчиваются. Фильм надо смотреть отключив мозг и запретить всякие вопросы, вроде А почему?, А как это?, и WTF?! И тогда можно даже получить удовольствие от просмотра. Ведь драки, взрывы, боевые сцены,и даже забавные моменты вполне неплохи. И где, из какой **** берут такие сценарии?! Не, ну правда! Этому фильму не хватает хорошего сценария и была бы конфетка-боевик. Я не прошу чего-то гениального, хотя бы просто нормального логичного сюжета! А в этом случае штамп на штампе, плагиат, нераскрытые персонажи, убогий сюжет и патриотизма здесь столько, что иногда переходит в бред. Все элементы истории расползаются в разные стороны. Большинство актёров сыграли вполне нормально. Встретила много знакомых лиц. Вот только Татума, который играет гг, я не знала до этого. Не, со своей ролью он справился, но лично для меня у него не выразительный фейс, скорее всего я не вспомню его и не узнаю в другом фильме.
В целом получился довольно динамичный боевик-сказка, увы, ниже среднего. (да-да, даже если забыть про нереалистичность, в происходящее на экране не вериться никак, мозг отказывается это воспринимать. нет там никакой драмы или триллера)И по сравнению с Крепким орешком(1988!!!) это всего лишь жалкая поделка на один раз. Если бы не совсем тупые моменты, можно было бы и пересмотреть когда-нибудь.

«Ромовый дневник»
Я не смотрела и не читала «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и не читала «Ромовый дневник» Хантера С. Томпсона, поэтому смотрела «с чистого листа».
Пуэрто-Рико, 1960 год, безбашенный журналист (Джонни Депп) приезжает поработать в местной газетке, потому что голодать, сочиняя гениальные романы, что-то не получается. Тропики, море, ужасающее пьянство, хозяева и рабы жизни вперемешку. Ну, ещё чуть-чуть социальной тематики, которая смотрится довольно искусственно. Это уже к Томпсону.
А фильм мне понравился.
Во-первых, знакомая атмосфера романов Грэма Грина: «Наш человек в Гаване», «Тихий американец», «Комедианты».
Во-вторых, тонкая, но упорная (и очень дорогая мне) мысль о том, что честный журналист продаётся один раз.
В-третьих, атмосфера шестидесятых — очень аутентичная, невзирая на сюрреализм происходящего, — вплоть до легчайшего коричневого сфумато на изображении (вспомните старые цветные фотографии — те, кто вообще их видел).
В-четвёртых, актёрские работы! Смотришь на главного героя, Кемпа: ну, сколько ему лет? 25, 27, со скрипом 30. Ага. А Деппу — 48. И дело не в гриме или там тщательном уходе за собой (и даже не в «креме от морщин времени» :Р ): Депп возраст и психологию эту играет.
А Джованни Рибизи (Мобург)! Я на этого товарища давно обратила внимание, ещё в «Идеальном незнакомце» и в «Аватаре» (он там Паркера играл, такого лощёного функционера, благожелательного и беспринципного) — а тут выступает в роли совершенно опустившегося алкаша-журналюги, причём с таким вкусом играет, что за ним одним можно следить, открыв рот.
А вот если хотите, можно на него посмотреть:
— в «Идеальном незнакомце»;
— в «Аватаре»;
— и в «Ромовом дневнике».
Как говорится, вот вам, пожалуйста...
Смотрела в валдайском кинотеатре. Качество изображения было вполне приемлемым, только вот здорово мешали (чисто психологически) свисавшие с колосников новогодние снежинки :)) Они ярко белели в луче кинопроектора и бросали тени на верх киноэкрана, что, учитывая тропические виды на самом экране, вызывало потрескивание шаблона.

Удивительно, но факт: сериал мне понравился. Он странный, гипертрофированный, мрачный, жестокий, но что-то в нем есть. Очень жесткий стеб на коммунистический режим и идеи "развращенного" капитализма. Яркий постмодер и отличная стилизация под 80-е также отличает этот сериал. Герои, с очень серьезными минами толкающий патриотический лозунги, не лишены обаяния и толики мумасбродства. Несмотря на эту показушную серьезность, сериал изобилует отличными шутками, курьезами и заставляет зрителя много смеяться. Сама история столь же безумна, как и все происходящее на экране: контрабанда джинсов и жевательной резинки, подпольное казино для игры в "Монополию", дискотека в резиновых масках Рональда Рейгана, пропагандистские порно-фильмы, секта католической веры с танцующим дикие танцы "святым" отцом. И посреди всего этого безобразия два честных и праведных румынских коммуниста, играющих в шахматы, читающих труды К. Маркса и расследующих убийство своего друга Никиты. Они отчаянно противостоят тлетворному влиянию Запада, что, впрочем, не мешает одному из них завести роман с послом США, для пользы делу, что называется. Развязка меня удивила, поскольку все мои подозрения, кем мог быть загадочный "человек в маске", не оправдались, так что и за это респект создателям сериала.

Если подходить к этому фильму с позиции логичности и оригинальности сюжета, то нас ожидает полный провал. Перед нами история о том, как отряд армии США вместе с несколькими гражданскими и какими-то мутными чуваками ищут непонятный остров, на котором надеются найти что-то. Потом это «что-то» находит их, они проходят через несколько сюжетных твистов и встречают странных созданий. После чего участвуют в битвах с огромными монстрами, чтобы в конце фильма изрядно поредев найти путь домой. То есть это собственно весь фильм вкратце. Герои здесь типичные функциональные единицы. Чистопородный вояка, сильная и независимая дама в беде, несколько учёных, массовка. Нас с ними познакомят, но все равно не спешите их запоминать.

Во-первых, большая часть массовки помрёт ещё в начале фильма. А во-вторых, все эти герои тут не особо и нужны. Создатели фильма делают акцент совсем не на них. Это скорее способ плавно перевести камеру от одной точки съемочной площадки до другой, чтобы зрители не заскучали. В этой новой точке, как вы уже догадались, нас ждет странные новые монстры. А вот эти монстры нужны, чтобы любоваться красотой разрушения. Сразу видно, что вся съемочная группа буквально упивается процессом показа всяческих битв, разрушений и мощи всех форм. Да блин, меметичная картинка с отражением взрыва в очках солдата уже должна сказать об этом фильме все. А дальше будет ещё больше подобного, еще мощнее и огромнее. Битва огромной гориллы с ящерами, огромный паук, пробивающий своими ножками солдат, падения вертолетов, прыжки Кинг-Конга по скалам.

Как может со всем этим сравниться какой-то сюжет? Да, актеры там вроде пытаются сделать вид, что сюжет куда-то движется. Но вы им не особо верьте. Это просто норматив такой. Каждый фильм должен иметь сюжет и у нас он будет. Вот, пожалуйста, как по учебнику – вот герои в беде, вот они из нее ищут выход, а здесь они этот выход наконец-то находят себе на голову. Такая незамысловатая арка. В логику их поведения даже вдумываться не слишком хочется . Что? Офицер хочет кого-то там спасти? Да ну его нафиг, вы только посмотрите, как огромная обезьяна рвет на части и пожирает осьминога. Не убедились? А вот вам куча странных созданий! А? А? Круто же?

Поэтому можно сразу оставить этот сюжет для галочки и сказать - в первую очередь это зрелище. Необычные операторские планы, находки по нагнетанию саспенса (камера, продолжающая выдавать вспышки в тумане как признак приближающегося монстра) и различные подколки. Вроде самопожертвования одного из солдат. Ну и да, американец, который больше десятка лет провел на этом острове - он тоже получился колоритным. Особо порадовали финальные сцены с ним в главной роли. Чтобы закрыть тему актеров и героев, удивительно, но многие из хороших актеров тут действительно неплохо так вписались. Даже Сэмюэль Джексон в своих патетических жестах, и речевках смотрится органично на этом фоне.

Не буду говорить, что этот фильм плох. Он хорошо ложится в свою нишу фильмов для развлечения. Огромные монстры, много взрывов, таинственный остров, хорошая стилизация под шестидесятые. Музыка, зрелище, это не короткий фильм, а просто длинный видеоклип. Смотреть на все происходящее на экране как минимум приятно. Да, да. Бедность сюжетной линии, и схематичность героев стала ценой за это. Но это сознательное решение создателей. Сделай они тут драму или что-то подобное пострадала бы лёгкость всего фильма. Вышло бы совершенно другое ощущение. А так, получилось задорно, весело и самое то, чтобы посмотреть на большом экране. Спецэффекты, ощущение крутизны этой огромной гориллы, какие-то клюковки свисающие со всех кустов. Это именно фастфуд от мира кино. Такой картофель фри в красивом стаканчике, который сошел со страниц рекламы какой-нибудь сети закусочной. Все ломтики идеальной длины, даже в небрежности, с которой они набросаны чувствуется стиль. А еще он быстрый, легкопотребляемый, красиво выглядит. Что-то еще надо?

В настоящее время, вестерн начинает вновь поднимать голову. О каком-то новом расцвете жанра, конечно, говорить даже и не стоит. Масштаб еще маловат. Это скорее что-то вроде «от любителей и для любителей». Словно на старых «дрожжах» пытаются создать новый, благородный напиток. Фильмы в этом жанре снимаются и при этом получаются все интереснее и интереснее. В каждый добавляют что-то новое, пытаются применить неожиданные приемы и сравнивают купажи. «Стальная хватка», «Джанго», «Джейн бе…» нет, последний фильм, пожалуй, вычеркните. А вот «Костяной томагавк» - запишите обязательно.

Этот фильм получился достойным продолжателем традиций, но при этом своеобразным, оригинальным и со своим «вкусом». Он медленный, без какого-то активного развития событий в начале и достаточно кровавый и брутальный в конце. Здесь много хороших диалогов и шуточек. Замечательные, запоминающиеся рельефные персонажи с вполне сформированными характерами. Понятно, что не всем подобное эклектичное сочетание противоположных динамик придется по вкусу. Но я оценил. Так же как и атмосферу, декорации, общий дух Дикого Запада. Плюс еще реалистичный подход к отдельным моментам.

Единственное, что слегка смутило – очень уж резкий переход от какого-то реализма (так просто горло тупым ножом не перерезать, что нам в начале и демонстрируют) к чему-то нарочито крутому (в конце фильма рука отрубается от одного удара костяного топора). Но вот все остальное, выполнено на отличном уровне и запоминается надолго. У этого фильма есть свой особый стиль. Тут авторы постарались на славу и придумали какие-то по-настоящему эффектные фишки, которые врезаются в память.

Дикари-каннибалы, которых боятся даже индейцы. Их способ общения, которому завидует Годзила, а Хищник буквально рвет волосы на голове от досады. Престарелый помощник шерифа. Персонаж со сломанной ногой, который идет где-то далеко позади всех, пытаясь догнать весь свой отряд. Ощущение такого благородства шерифа в эпоху, когда стоимость жизни измерялась стоимостью патрона. Все это просто замечательно замыслено и реализовано. Картинка получается четкая и логична. Все поступки персонажей вполне жизненные, с учетом личности каждого. Начиная от шерифа, с его благородством и заканчивая горюющим мужем, готовым ради своей жены отправиться со сломанными ногами прямо в ад.

Я, если честно, со скептицизмом относился к этому фильму, когда прочитал о нем. Там даже графа жанр – уже наводит на размышления. Все-таки «ужасы в стиле вестерн» - это не самое обычное сочетание. Опять же не особо большой бюджет. Чувствуется в этом что-то такое из разряда грайндхауз. Ждешь кетчупа во все стороны, пластиковых кишок и всего подобного. Но на самом деле – все оказалось гораздо лучше. Возможно, заниженные ожидания так же сыграли свою роль. Но грайндхаузом здесь и не пахнет. Даже низкий бюджет здесь не слишком чувствуется. Все это сделано на достаточно высоком профессиональном уровне. Ясно, что вестерн не подразумевает огромных бюджетов на декорации. Тем более что все действие происходит в каких-то прериях. Но все равно – подход к костюмам, внимание к деталям и все прочее прекрасно иллюстрирует мастерство создателей.

Поэтому, это вполне крепкий, неожиданный и оригинальный фильм. Все эстетические особенности здесь соблюдены, декорации стоят в правильных местах, а типажи героев, при всей оригинальности, можно заносить в учебники в раздел «примечательные герои вестернов». Да, это достаточно нишевый проект, который не стоит смотреть в веселой компании под пиво. С другой стороны – под бокал вина в одиночестве – тоже на вариант. Зато все любители «романтики» Дикого запада, под стаканчик виски, как мне кажется, должны оценить.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

Хотя в целом мне и понравилось — не могу не начать с моментов, которые меня раздражали.
Ну почему всегда Круз должен быть, именно, таким?! Армия. Медали и отличии. И весь такой правильный — он не смог смириться с испорченными людьми и замкнулся в одиночестве. Бла бла бла...ну сколько можно?! Пятеро против одного — легко! Пули летят мимо — всегда! Женщины падают в ноги — ни одна не устояла! И так весь фильм...Хотя пару порезов герой, все же, схлопотал. Отвлекся, видимо.
А вот ирония в фильме — на высшем уровне! Я не могла удержаться от улыбок и желания пересказать некоторые из них.
Неплохой сюжет, правда адвокат с сиськами...(меня смущало не их наличие, а то, что они вываливались из всех кофточек) слегка отвлекала внимание.
Грамотно объяснено все, к чему пришел герой. Чувствуешь себя, прямо, участником расследования. Внимательнее смотришь на экран, пытаясь угадать первой.
Но слишком много смертей. Это, уже, не серьезно...некоторых можно было бы и избежать.
Грамотное предательство. Нам предлагают несколько кандидатур, но не факт, что вы правильно определитесь!
Смотришь с интересом. Кино динамичное, лишнего нет.
И вот в конце..крупный план...и руки Круза выдают его реальный возраст, в отличие от его лица. Грустно стало, даже, немного... Но к фильму это не имеет отношения.

Взять идею старого фильма и снять его по новой - это далеко не свежая придумка. Такого рода перерождений всегда хватало. Вот этот фильм - ремейк старого фильма 70-тых годов. Правда, теперь вместо обычного сокращения на работе, герои попадают в лапы корпоративной Америки. Владелец преуспевающей корпорации, путем махинаций с акциями набивает себе карманы, оставляя простого служащего Дика без денег. То есть вообще - все их деньги были в акциях компании, дом взят в кредит, а никаких других сбережений у них просто нет. Ну и заодно жена Дика - Джейн, увольняется с работы, когда узнает что мужа повысили и он теперь будет получать больше. А мужа тут же и увольняют, сделав козлом отпущения. Короче говоря, их распланированная на долгие годы жизнь стремительно катится под гору. И вот теперь этой семье предстоит решить все свои проблемы с помощью преступлений.

Кажется, что перед нами неплохой фильм про ограбления. Возможно, у нас будет история то, как начинающие преступники идут вверх по карьерной лестнице преступности. Как будут скрываться от полиции и делать сложные моральные выборы вокруг будущего семьи. А, и естественно, то, как они создадут свой изощренный план мести человеку, который оставил их без гроша. Прекрасные ожидания, да?

На самом деле - ничего похожего в этом фильме не происходит. Ограблениям посвящается от силы четверть фильма. И они выглядят здесь на редкость банально. Никаких хитрых технических способов ограбления, планов преступлений или различных курьезных случаев вокруг преступлений. Все что делают герои - заходят в очередное заведение, показывают пистолеты, грабят и… и все. Да тут большинство ограблений показано в монтаже буквально за пять минут фильма. Чему же посвящена остальная часть фильма?

Да ничему - герои страдают от безденежья и пытаются устроиться на работу. И это все превращается в череду каких-то бессвязных гэгов, которые кажутся пришельцами из какого-то низкобюджетного капустника. Вот Дик работает в супермаркете, одна из толстых и старых посетительниц считает, что он её преследует, кидает ему в глаза стиральный порошок, после чего его увольняют. Вот Джейн участвует в лабораторном исследовании косметики, после чего у нее начинается аллергическая реакция и её губа распухает, после чего она говорит с трудом. К чему все это было? Ни к чему, это никак не связано с последующими событиями, ну разве что аллергическая реакция остается в течение нескольких дальнейших сцен.

Фильм просто разваливается на несвязанные сцены, которые никак не влияют на то, что происходит в дальнейшей истории. Все то, что с ними происходит, никак их не меняет. События ни к чему не ведут. Казалось бы - вот герои совершают преступления, что им стоит больше всего нужно опасаться? Полицию? Других преступников? Любопытных соседей, которым вдруг интересно откуда у семьи, где никто не работает столько денег? А вот и нет. Никого не стоит им опасаться. За весь фильм они не столкнутся с последствиями своих преступлений. Эти ограбления также повисают в воздухе, о чем я сказал раньше. Может быть, все будет хорошо с финальной местью? Хитрый план с множеством деталей? Нет, всего лишь жалкое подражание. Все что надо от героев - просто заменить один бланк на другой. Ну и да, немного усложнить этот простой план за счет идиотизма героев.

Так что, этот фильм не смог взять ничего из этой довольно богатой идеи - показать, как герои, попавшие в сложный жизненный период, пытаются из него выбраться, переступая через собственную мораль и законы государства. Какие выборы они делают, как они на них влияют. Но, увы, этого ничего не происходит. Создатели просто придумали кучку различных сцен, накинули их на тонкую ниточку сюжета и сделали вид, что они сняли полноценный фильм.