Отзывы на фильмы Карла Глусмана

Ночные животные

Вот хоть убейте меня, но я не понимаю какое отношение название "Nocturnal animals" или даже "Под покровом ночи" имеет к фильму. Я вообще много чего в этом фильме не понимаю и даже осталась слегка разочарована. Но в этом, конечно же, виновата я сама и мои завышенные ожидания. Понапридумывала себе всякого, а фильм абсолютно о другом оказался. Кто виноват?
Знаете, у меня было такое ощущение, что фильм спрашивает у меня: "Ты умеешь хранить секреты?" И я уже в предвкушении раскрытия какой-то мегасуперпупер тайны, которая просто перевернёт моё сознание с ног на голову, говорю: "да, умею", а фильм мне такой: "Молодец, и я тоже". И ты стоишь покинутый. Ни тайны тебе, ни разгадки... То, что главная героиня не спит по ночам, то, что муж ей изменяет - я надеялась, что будет какое-никакое продолжение, развитие этих событий, что за всеми этими фразами кроется какая-то сокровенная тайна, ведь название-то какое многообещающее, ну или на крайний случай психологическая травма у кого-нибудь из героев. Но увы. Сказанные слова так и остались просто словами, получается на них можно даже внимания не обращать. А как-то брошенная фраза, что Сьюзан однажды очень сильно напугала свою подругу Сейдж, когда вела себя как-то "необычно"? Заинтриговать получилось. Так что же случилось тогда? И тогда - это вообще кода? И почему? Мои вопросы остались без ответов.
Режиссёр сосредоточен только на двух темах: сюжет книги Эдварда - бывшего мужа Сьюзан, и её воспоминания о нём. Пока она читает его книгу, мыслями возвращается к прежней жизни с Эдвардом, когда они были ещё студентами и романтику она ценила куда больше денег. Зритель видит эти две истории параллельно, что даёт ему возможность сравнить, как всё было на самом деле и как это видит бывший муж. Эдвард пишет о мужчине Тони, который, видимо, является его прототипом, о его жене и дочери. Его книга полна насилия и смертей, но во всём случившемся герой книги винит только себя. Он винит себя в трусости, малодушии, в том, что мог всё остановить, но побоялся. Для осознания своих ошибок Эдварду потребовалось почти двадцать лет, но он доказал своей бывшей жене, что может стать таким, каким она хотела его видеть, тем самым отомстив ей.
Я не поклонница творчества Тома Форда, более того, я ни один из его фильмов до этого дня не видела. И слово, которым я могу охарактеризовать этого режиссёра - это эпатаж. К началу фильма это уж точно относится. Разжиревшие, покрытые целлюлитом голые дамы, танцующие и трясущие своими жировыми слоями - это ли не эпатаж. И мерзость. Извините, но никакого высокого искусства или даже просто искусства я в этом не увидела.

Под покровом ночи

Реальность

Сьюзан - успешная галеристка, удачно (в материальном плане) замужем за красавцем блондином Хаттоном, и вроде все чик чирик и дом полная чаша, но снедает ее душу тоска, муж явно уже пылает не теми чувствамт, а если и пылает то не к ней, и вообще жизнь - тлен. Вдруг из небытия всплывает бывший муж Сьюзан- Эдвард. Эдвард написал роман, названный ее старым прозвищем данный ей Эдвардом, и посвящен именно ей - Сьюзан. Параллельно Элвард просит о встрече, когда и где решать ей. Сьюзан погружается в чтение , перемежая картины из романа с картинами прошлого - ее прошлого с Эдвардом

Прошлое

Эдвард и Сьюзан давно знакомы, он был вхож в их дом и дружно с ее братом. О том что они тайно были влюблены в друг в друга они признаются спустя годы, случайно встретившись в чужом городе. Чувства вспыхивают вновь и они решают пожениться. Но различия социальные и различия в устремления играют свою первую роль, Сьюзан тяготится отсутствием амбиций и отсутствием писательского таланта у Эдварда (второе для писателя ваще не але), ей он недостаточно хорош для нее, да и мама оказалась права, а это вообще ни в какие ворота. А тут в ее жизни появляется Хаттон. И кажется исполнением всех ее тайных желаний. И кладет Сьюзан с прибором на и в печали и в радости с Эдвардом, на свою беременность от него и бежит в объятия Хаттона. Чем вдохновляет Эдварда на написание романа длиной в 19 лет

Роман

Семья, состоящая из слабого Тони с лицом мужа Сьюзан Эдварда, удивительно похожей на Сьюзан доминантной Лоры и их борзой дочки Индии собираются в дальнюю дорогу. Им предстоит ехать всю ночь. На их пути попадаются трое отморозков (факи Индии имели определенное влияние, хотя отморозки напали бы и без них), которые запугивают семью, разделяют ее и увозят женщин в неизвестном направлении. Тони остается в компании одного из троицы, который завозит его в никуда и выбрасывает из машины. Тони чудом спасается, его жена и дочь были жестоко изнасилования и убиты. Тони начинает искать убийц и должен решить некие моральные дилеммы, а так же определиться кто он - слабак или все же защитник семьи, даже если это только post mortem

Реальность

Сьюзан шокирована и тронута голыми нервами и болью Эдварда, бьющими и по ней со страниц его книги. Конечно же она встретится с ним! Правда он заготовил еще одну месть

Посмотрев одинокого мужчину, я сделала вывод, что хотя к драматургии имеются определенные претензии, то стильности у этого фильма не отнять. Здесь Форд идет еще дальше, эстетика каждого кадра выверена до идеальности: дома, интерьеры, прически, наряды, даже трупы уложены так, что дух захватывает. Но и опять, не интерьером единым, Форд замахнулся на семейную драму, причем на тройную: Сьюзан-Эдвард, Сьюзан-Хаттон, Эдвард после Сьюзан - рефлексия на 20 лет. И полуоткрытый финал добавляет пикантности в плане задела на кипятильник

Хотя по мне ничего открытого нет. Эдвард, каким ты был, таким ты и остался, оказался способен на месть в стиле "написать в ботинки". И вертела бы его Сьюзан на одном месте если бы ее брак с Хаттоном не оказался таким несчастливым или если бы ей были по барабану его измены. Но это не значит, что ей бы лучше было остаться с Эдвардом, она бы все равно его бросила, назвав чмом и неудачником. Ну или другими словами, которые ей позволяет воспитание. А он опять бы страдал лет 20 и писал бы и рыдал бы над написанным. Круг замкнулся

Сюжет любопытный, надо будет почитать книгу. Форд со времен "Одинокого мужчины" слегка подрос, но все же такие фильмы следует доверять более опытным режиссерам. Символизма и метафор множество, но обыграны они на поверхностном, эстетико-дизайнерском уровне. Прекрасно бы с такой работой справился Брэд Андерсон ("Машинист"), или Дени Вильнев, с которым Джилленхол работал уже дважды. Ну а мастер уровня Дэвида Линча сделал бы шедевр на все времена.

Галеристка Сьюзан живет, казалось бы, в картинке из гламурного журнала. Стильная работа, безупречный дизайн дома, красавец-муж. Но однажды она получает по почте рукопись романа своего бывшего мужа. Ее сразу же интригует название, Nocturnal animals - потому что именно так, nocturnal animal, ее шутливо звал муж из-за ее проблем с бессонницей. (Меня это название тоже сразу заинтриговало, только из-за него я и посмотрела кино - у меня такие же проблемы со сном, такое же прозвище, и такой же муж, как Эдвард).

Далее действие развивается в трех измерениях. Повседневная глянцевая и бессмысленная жизнь героини, ее воспоминания о прошлом, и сюжет романа, в котором ее бывший муж метафорически и символически обыграл всю их мучительную совместную жизнь и предательство Сьюзан. Собственная слабость и нерешительность, жестокость "похитившего" жену соперника, гибель ребенка, болезнь, месть, и наконец смерть героя романа и Эдварда - все здесь обещает крутейший психиологический триллер с элементами сюрра, но к сожалению, уровень реализации не дотягивает до высокой планки сюжета. Хотя в фильме есть несколько удачных и напряженных сцен, в целом не осталяет чувство, что Форд взялся за что-то, что ему оказалось не по зубам.

Вам когда-нибудь хотелось выключить фильм буквально через пару секунд после его начала? Попробуйте тогда вот этот. Более мерзотного начала не представить. Абсолютно голые танцующие старые безобразно жирные тетки. Кто захочет на это смотреть да ещё и минут 10 экранного времени? Думаю, никто. Зачем это было сделано - совершенно неясно. Если вы всё это выдержали, двигаемся далее - фильм расщепляется на 3 разных истории: 1) настоящее главной героини, которая имеет всё, кроме счастья, крайне унылая тётка; 2) прошлое главной героини с её бывшим мужем; 3) сюжет книги бывшего мужа (на самом деле, основная часть - именно эта). Две первых части - это драма, третья - чистый криминал. Из аннотации и трейлера можно заключить, что где-то там закопана страшная тайна, силишься понять, но все оказывается довольно банально. Неясно осталось одно: почему 30-летний Арми играет мужа 42-летней Эми с 19-летним стажем. И эту разницу в возрасте, конечно, нельзя не заметить. Понятно, что стояла задача показать героев спустя 20 лет, но всё же Хаммер тут не к месту, за прошедшие якобы годы он даже не изменился. Может, поставила бы оценку и повыше, но отвратительное начало не позволяет. В целом кино не такое страшное и загадочное, как хочет показаться. Конец не понравился, оставил незавершенный гештальт.

Посмотрела в рамках игры МувиБинго.