Glanfield, Tim. Отзывы на фильмы

Кажется, рецепт хорошего восприятия фильма - практически полностью забыть когда-то нежно любимую книжку. По крайней мере я поняла, что я толком не понимаю, что в фильме по книжке, а что - отсебятина. Хотя пару моментов таки подозреваю, но один из них, зараза, красивый.
И Каспиан, зараза такая, тоже красивый. Я пару раз даже отматывала назад, чтобы на него еще раз посмотреть. И вообще одно то, что этот фильм весьма качественно отвлекал меня от попыток под него вышивать, хотя я рассчитывала на то, что сюжет знакомый, отрывками я его по тв видела, а значит, он будет отлично совместим с рукоделием.
Пожалуй, единственное, что меня тут серьезно смущает - это эпическая битва ВК-стайл. Причем как эпичностью битвы вообще, так и именно тем, что ВК-стайл, причем не только битвы. В смысле наличием моментов (тут скорее в плане спецэффектов и картинки, чем в плане конкретных событий), которые к моменту выхода "Нарнии" стали уже несколько шаблонами и боянами.
Но на самом деле я рада, что я посмотрела полностью этот фильм не в 18 лет, когда он только-только вышел (и когда я весьма неплохо помнила книжку), а уже в 25 (и, кажется, под температуру).

В процессе нашла мини-сериалы конца 80х, думаю тоже посмотреть для сравнения, вот только не знаю, стоит ли книжку в промежутке перечитывать, с учетом того, что перечитывать я ее буду на английском и в бумаге, а значит - очень долго.

Мрачный мир Бертона

При всей моей нелюбви к мюзиклам этот фильм меня порадовал. А решила посмотреть из любви к Тиму Бертону и Джонни Деппу, точнее — к их творчеству.
Этот музыкальный фильм — экранизация одноименного мюзикла 1979 года. Фильм, на мой скромный взгляд неискушенного зрителя, получился весьма неплохим. Музыкальных партий в меру, исполнены неназойливо и к месту. Порадовало, что фильм с субтитрами и можно услышать подлинные голоса актеров.
О музыке в фильме стоит говорить отдельно и много, но я некомпетентна в данной области и могу выступать лишь любителем и ценителем хорошей, опять же на мой скромный взгляд, музыки. Музыка здесь удивительно точно вписывается в общую атмосферу и картину фильма, отражает чувства и мысли героев, оттеняет события их жизни, помогает раскрыть характеры.
Порадовал актерский состав: Джонни Депп, Хелена Бонэм Картер, Алан Рикман, Тимоти Сполл. Гляда на них, мне пришла в голову мысль: «А как бы Бёртон снял фильм про Гарри Поттера?». Но это отступление. Дуэт Картер и Деппа, как всегда, смотрится органично.

Отличный грим и костюмы. А чего стоит атмосфера викторианского Лондона с его темными и грязными улочками, суетящимися людьми.
Сцены грез миссис Ловетт о счастливой жизни с Тоддом построены на контрасте и еще больше оттеняют мрачную атмосферу фильма.
Из Рикмана снова вышел отменный злодей, а из Сполла — мерзкая крыса.
Депп замечательно вошел в роль сумасшедшего парикмахера-убийцы Бенджамина Баркера. Впечатлила отрешенность героя от всего, что говорит миссис Ловетт, он предан своей цели, желанию отомстить. Но месть со временем уступает место маниакальному стремлению убивать. И как ужасно и в то же время аллегорично то, что трупы стали начинкой для пирогов. Изощренная кровавая месть своим обдчикам превратилась в жажду крови. Смерть жены и утрата любви и счастья пробудили в душе Баркера кровавого монстра, одержимого жаждой мести. Но что он испытает, добившись цели? Почувствует удовлетворение или опустошение? Ведь все эти годы он жил лишь мечтой о расправе над судьей Терпином. Мне думается, что финал истории логичен, Баркер закончил начатое и дальнейшая жизнь потеряла для него смысл, особенно, когда он понял, что только что своими руками убил единственную женщину, которую когда-либо любил.

Я так давно читала книги про Нарнию , что совершенно забыла , что было в этих- книгах. Поэтому и смотрела истории, которые были мне ка бы совсем новые.
После первого фильма в Нарнии прошло 13 веков, а у четверки героев из первого фильма совсем несколько месяцев. Но Нарния их опять позвала.
Ведь происходят события, в которые надо вмешаться видимо королям из прошлого. Власть захвачена и жители Нарнии, ее фантастические существа попрятались. На их защиту , а так же за свой трон выступает принц Каспиан, и конечно наши герои, которые пришли на зов рога..
Весь фильм посвящен подготовке и самому сражению с армией тельмаринов.
Сражения конечно впечатляют своей эпичностью. Много было интересных моментов, много любопытных персонажей. Но нарнийцы проигрывают и тут мне совсем не понравилось, что приходит лев и все - исход битвы предрешен. Очень понравилось, как играет и сам образ младшего брата. Он стал совсем не таким , каким был в первой книге и это радует.
Ни и опять интересные персонажи. Если в первом был Мистер Тумнус, то здесь был замечательный гном.Но все же, несмотря на то, что сцены боя интересны, есть и красивых благородный принц, эта серия была мне так интересна.

Немного странный фильм, на мой взгляд. Синопсис не стал читать перед просмотром. Наши прокатчики адаптировали название на романтический манер, поэтому я ожидал увидеть французскую мелодраму. В какой-то степени фильм можно назвать мелодраматическим. Хотя мне сложно определить главную тему, поскольку две линии сразу вышли на первый план. Первая рассказывает о странной мужской дружбе. Два давних приятеля, у каждого из которых остался ребенок от предыдущего брака, решили жить вместе и разделить быт и обязанности на двоих. Кстати, так и не понял, почему они не могли остаться просто соседями. Наверное, чтоб скучно не было.

Вторая линия раскрывает отношения Матиаса и журналистки Одри. Она тоже развивается немного странно. Но из-за того, что у двух друзей, живущих в одном доме, есть оригинальный свод правил: не приходить поздно ночью, не приводить в дом женщин, не ругаться на глазах детей и т. п. Есть еще несколько второстепенных линий, но они не так интересны и важны. Исходя из оригинального названия, я все-таки думаю, что главной идеей была так называемая «передружба» и «недосемья».

Даже не могу точно сказать свое мнение о фильме. Вроде и желания не было выключить, чтобы отнести кино к разряду плохого. Но и не прям уж увлекательный сюжет, чтобы уверенно заявить, что мне понравилось. Наверное, если бы сделали больший акцент на этой странной дружбе, то эффект был бы лучше, потому что сама идея оригинальная и фильмов о мужской дружбе гораздо меньше, чем о женской. Но получилась сборная солянка. Из актеров понравился только Паскаль Элбе. Он и сыграл хорошо, и у его персонажа более четкая позиция. Остальное на любителя. Если вы любите французское кино и с удовольствием зачитываетесь романами Марка Леви, то скорее всего оцените этот фильм по достоинству.

Этот фильм заинтересовал меня пометкой «основан на реальных событиях». Трейлер тоже понравился. Я люблю такие драмы. В кинематографе гораздо реже поднимается тема отцовства, чем материнства. Главному герою этого фильма после гибели супруги приходится самостоятельно растить и воспитывать 6-летнего Арти. Джо не всегда удается найти верный подход к ребенку. Поэтому он идет по пути меньшего сопротивления, разрешая всякие шалости. Его главный принцип воспитания — just say yes. Вскоре из Англии прилетает сын от первого брака, Гарри. Уживутся ли трое мужчин в одном доме? Ведь каждый из них обладает непростым характером.

Кино неспешное и эмоционально насыщенное. Но поскольку речь идет о мужчинах, то и эмоции зачастую были сдержанными. Начало было очень трогательным. Ребенок, оставшийся в столь юном возрасте без матери, оставит равнодушным только самых черствых зрителей. Было интересно смотреть, как отец пытается выполнять роль матери, как ребенок переносит утрату и т. д. С другой стороны был второй ребенок, росший без отца, со своими душевными переживаниями, с которым тоже необходимо наладить контакт не только отцу, но и младшему брату.

В общем, вывод могу сделать один — главный герой абсолютно не был готов к роли родителя на практике. Но при этом он не вызывает негативных эмоций. Видно, что ему самому тяжело, но он старался все-таки, как мог. Даже если ошибался порой, то всегда готов был извиниться и попробовать исправить свою ошибку. И это абсолютно нормально, потому что не ошибается только тот, кто ничего не делает. Клайв Оуэн отлично подошел на роль скупого на эмоции отца. Ребята тоже неплохо справились. Поэтому от фильма осталось ощущение семейного тепла.

Сам сюжет простоватый, но тема взаимоотношений отцов и детей всегда будет актуальна, как для первых, так и для вторых. Иногда хочется посмотреть просто доброе кино. Хотя для меня №1 на тему отцовства по-прежнему останется испанская драма «Все, что ты хочешь». Но это тоже неплохой фильм. Так что, рекомендую присмотреться к нему получше.

Если в предыдущем фильме, первом в своей версии "бэтменианы", Нолан как бы подал заявку на то, что будет снимать именно криминальную драму, сделав акцент на слове "криминальная", то здесь он развернул во всю мощь как раз-таки драму. Этот фильм трудно назвать развлекательным, он требует погружения и размышлений. Тут действие несется во весь опор, и если ты пропустил хоть одну минуту, то дальше можешь не понять происходящего. Тут никто ничего не разжевывает, и если ты не хочешь напрягать извилины и анализировать сказанное героями, то очень быстро заскучаешь.

В этом фильме, как и в предыдущем, за похождениями супергероя скрыты размышления о нашем сегодняшнем обществе. Почему судьба высокопоставленного лица волнует многих, но судьба многих не волнует никого? Как людям, действующим в рамках закона и связанным правилами победить тех, кто действует вне закона и никакими правилами не скован? Может ли государство в стремлении сохранить безопасность граждан, презреть их личную свободу и конституционные права? За борьбой Готэма с Джокером на самом деле мы видим борьбу, которую все государства сейчас ведут против терроризма, а также методы, какими эта борьба ведется, и проблемы, с которыми приходится сталкиваться в этой войне.

Как известно, Джокер уже был сыгран великолепным Джеком Николсоном в первом фильме о Бэтмене. Но там персонаж был сыгран гротескной манере. Он был как бы злодей, но, как и весь фильм, не пугающий, а немножко сказочный. Какого Джокера мы видим здесь? Невероятно пугающего. Я пересматривала фильм уже несколько раз, и каждый раз у меня просто мороз по коже во время сцен с Джокером. Причем о нем, по сути, мы не знаем ничего. Неизвестно, откуда он появился, откуда у него эти шрамы, чем обоснован этот грим. Непонятно, почему он стал таким, что это за человек. И эта неизвестность лишает нас понимания этого персонажа, его мотивации, а непонимание рождает страх. Он просто появляется ниоткуда, и он просто псих. Ему неведом страх, он не испытывает никакого сострадания, он даже лишен чувства самосохранения. Совершенно не знаешь, чего ожидать от Джокера в следующую секунду: он может засмеяться, а может всадить пулю в лоб или карандаш в руку. Эта непредсказуемость - основа психологического напряжения в фильме. Роль интересная, сложная, хорошо прописанная. Но то, КАК она воплощена, просто сбивает с ног, вызывает оторопь и восхищение. С первых кадров, с первого появления Джокера, поражаешься тому, что, не видишь актера. Он просто пропал, исчез. На экране был настоящий, реальный Джокер - опасный псих и жестокий убийца. Его походка, речь, мимика, жестикуляция, поведение - настолько реально, что просто не веришь в то, что скромный и обаятельный парень Хит смог так перевоплотиться. Да, все знали, что он хороший актер, но что он может сделать ТАКОЕ, я думаю, стало сюрпризом для многих. Про не вериться, в то, что это - актерская игра. Это безумно, невероятно, восхитительно! Думаю, леджеровский Джокер надолго останется одной из лучших ролей в истории кино.

Именно из-за Джокера с фильмом получилась очень интересная штука. Эта роль настолько мощная, этот персонаж настолько яркий, что он заслоняет собой весь фильм. И дело ведь не в том, что фильм такой слабый, что теряется на фоне одного актера, который выделяется талантом из остального состава. Нет, фильм очень хорош. В нем есть хороший сценарий, отличная постановка, прекрасные актеры. Но Хит Леджер исполнил свою роль на таком уровне мастерства, который просто не представляешь, пока не увидишь. Джокер получился настолько настоящим, что потрясает до глубины души. И это потрясение настолько сильное, что поглощает и вытесняет все остальные впечатления от фильма. По-моему, это беспрецедентный случай, когда актерская игра возносит фильм к вершине успеха, но вместе с тем и принижает его, потому что все остальные достоинства фильма просто меркнут. После просмотра не помнишь ничего кроме Джокера, не можешь говорить ни о чем в этом фильме, кроме него.

Нолану я бы поставила за этот фильм 8 из 10, а Хиту - все 15!

На этот фильм наткнулся абсолютно случайно, в связи со своим марафоном «десятилетняя давность», в котором открыл несколько действительно интересных фильмов, к таким могу отнести и эту картину, поскольку во все времена актуальными всегда будут истории о семейных ценностях, в какой бы форме они не подавались. Проводя этот эвент, нашёл ещё несколько способов выбирать фильмы, потому в такой форме буду смотреть фильмы только в этом году. Но вернёмся к объекту рецензирования. Фильм посмотрел больше недели назад, теперь готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Эта история произошла в Южной Австралии. После смерти жены спортивный репортер Джо Варр решает взять на себя полную ответственность за воспитание их шестилетнего сына, вопреки намерениям тещи. В то же время из Англии приезжает его старший сын от первого брака. Теперь Джо придется заново узнавать своих детей и учиться быть отцом, а мальчишкам предстоит принимать важные решения в их жизни, чтобы быть вместе. Наукой доказано, что быть отцом не менее трудно, чем матерью. Правда, отцы не кричат об этом на каждом углу, не создают движений #яжотец и не кричат о том, что они имеют на ребёнка такое же право, как и матери. Сейчас роль отца в семье уничтожается феминистками и иже с ними. Мамы могут научить ребёнка нежности, чувствительности и открытости, но нравственный стержень, железный характер и ответственность за свои решения всегда формировался отцами. По крайней мере, так было до того, пока детей не стали перепоручать ютубу, из-за чего получаем поколения деграднутых даунов (это обобщение, никакой конкретики). Здесь сценаристы рисуют другую ситуацию – детей растит отец-одиночка и он осваивает роль отца заново, начинает общаться с детьми, понимать их потребности, желания, привычки. Многое, на что способны матери, отцам просто не приходит в голову. Но главному герою удаётся преодолеть все проблемы и противоречия. И за этой аркой персонажей интересно наблюдать, поскольку к концу повествования каждый меняется и приходит к финалу уже другим человеком. По данному критерию нет вопросов.

Визуальный критерий. Нет спецэффектов и компьютерной графики, так жанр не тот. Оператор хорошо выстраивает кадр, освещение и формат таким образом, чтобы итоговый результат получился не стыдным. Пейзажные эпизоды сняты отлично, некоторые стоп-кадры достойны рабочего стола. Темп развёртки повествования хороший, соотношение диалогов и действия правильное, ни один из аспектов не идёт впереди паровоза. Саундтрек приятный, интересные мелодии подчёркивают настроение и интонации повествования в нужных для этого моментах. По техническому оснащению картины нет вопросов.

Актёрская игра. Клайв Оуэн способен сыграть любую роль, не всегда она на разрыв аорты, но здесь этого не потребовалась, актёр вложил в свою роль достаточно искренности для того чтобы зритель мог сопереживать его герою. Эма Бут и Лора Фрейзер хорошо показали свои женские образы, их персонажи важны для истории и это чувствуется. Джордж Маккэй и Николас МакАнульти здесь представлены как дети. Первый хорошо справился с ролью старшего брата, второму, мне кажется, даже играть не пришлось, так органично смотрелся в роли. Именно на взаимодействии Джо Варра и детей построена вся драматургия истории. По этому критерию нет вопросов.

Вердиктируя. Отличный фильм, в котором хороший сценарий с правильным смысловым посылом, отличной игрой актёров и техническим оснащением. Советую к знакомству тем, кому близка данная тема и просто ценителям хороших историй. Всем здоровья, добра и хорошего кино!