Отзывы на фильмы Виталия Хаева — стр. 2

Снимала сериал та же команда, что и «Софию» и «Годунов» (видела первый сезон, но хочу пересмотреть). Поэтому всё сделано на высшем уровне – костюмы и картинка радует глаз, а в ролях снялись сплошь звёзды.

Тогда почему всего лишь 3 балла? Не знаю, но лично мне (подчёркиваю!) сериал не пришёлся по душе. Возможно, потому, что я не очень люблю этого исторического персонажа из-за его дикой жестокости. И даже зная его историю, не могу оправдать все мучения и смерти. Ещё вариант – во время просмотра я читала А.П.Пушкина «Борис Годунов» и М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Стихи Лермонтова тоже повлияли на моё восприятие, не ожидала я такой подлости от царя, он же обещал!! Зато после прочтения поэмы Пушкина ещё больше захотелось пересмотреть «Годунова».

Ещё мне показалось, что не совсем удачно подобраны (или состарены) актёры для своих ролей. Я имею в виду Александра Яценко, игравшего молодого Ивана Васильевича, и Сергея Маковецкого – «пожилого» царя. Иван женился на Анастасии, когда ему было 17 лет. Яценко же играет более взрослого человека. Да, я знаю, что тогда взрослели и старели раньше. Но всё равно, у меня не складывается картинка. Плюс – ну очень много грима на Маковецком, казалось, одно лишнее движение и начнут отваливаться пласты.

Ещё раз повторю – это мои личные придирки. Актёры играют на все 100%. Костюмы богатые. Батальные сцены мне не очень, но я в них и не мастер.

Лично я очень переживала за князя Владимира Старицкого. И вся атмосфера страха, подлости, предательства, какой-то безнадёжности от опричнины показаны очень хорошо. Самой хотелось спрятаться куда-нибудь подальше, стать незаметнее.

Отличным приёмом стало введение персонажа – простого русского мужика по имени Лука, который сначала был при Адашеве, потом записался опричником, а в конце был угнан в рабство к крымскому хану. Через него показывается жизнь того неспокойного времени.

Не всё, что мы знаем по школьному курсу истории, показано в фильме. Нет сцены убийства сына. Нет пяти жён. Акцент сделан на первой, самой любимой – Анастасии. Обыграна версия как её отравили (это доказанный факт, историки делали анализ косы царицы, в ней во много раз превышены показатели мышьяка, свинца и ртути).

К сожалению, был прав герой фильма, когда говорил, что в памяти потомков Иван Васильевич останется, в первую очередь, не реформистом и завоевателем новых земель для своего государства, а жестоким и коварным правителем. Хотя фразу «Казань брал» - знают очень многие

Очень мало смотрю российских фильмов, особенно комедий. И тому есть несколько причин, одна из которых - несоответствие содержания обёртке, трейлер мало когда передаёт суть картины, или обесценивает то лучшее, что есть в полной версии. Здесь я ожидал либо средней комедии, либо слабой драмы, но в итоге получилось наоборот - средняя драма, слабая комедия. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Десятилетняя Юрико – дочка влиятельного якудзы Тацио Ямада, которого боятся все, а он боится за дочь. Всегда рядом с Юрико бдительная охрана и даже в школу ее сопровождают телохранители. В один прекрасный день у Ямады случаются «временные трудности» и ради безопасности дочери он отправляет ее в Рим. Но по дороге самолет совершает вынужденную посадку на юге России. Телохранители исчезают, и Юрико остается одна в незнакомой стране. Но Юрико – дочка якудзы, она привыкла быть сильной. Она ищет выход из сложившейся ситуации, а находит непутевого парня Леху и даже спасет ему жизнь. И теперь у Лехи перед Юрико – «гири» – долг чести. И по японскому обычаю он должен служить ей всю жизнь, несмотря на трудности с законом и переводом. Идея сравнения японского и русского менталитетов интересна сама по себе. Юрико попадает в непростые, по нашим меркам, ситуации и за деньгами её дела охотятся наёмники, милиционеры и бизнесмен, охочий до денег, владелец аэропортов. Лёха поступает правильно во многих ситуациях и показывает, что и для нашего народа слово «честь» - не пустой звук. Правда, не все сделают сеппуку в случае неудачи. Крепкая тройка из пяти по этому критерию.

Визуальный критерий. Два с половиной из пяти. Оператор умеет работать с камерой, но не более того. Общие планы с видами природы хороши. На них приятно смотреть. Южные регионы часто выступают в качестве локаций, но всегда оправданы. Темп развёртки событийного ряда хороший. Восемьдесят минут проходят незаметно, есть как неплохие диалоги, так и перестрелки, или ответственные моменты с непростым выбором. Не идеально, но вполне смотрибельно. Саундтрек хороший, моментами попадаются неплохие треки. Четыре по этому критерию фильм заслужил.

Актёрская игра. Состав в фильме мощный. Здорово со своими ролями справились Ирина Розанова, Сергей Гармаш, Вадим Дорофеев. Отдельно отмечу маленькую Юрико, которую сыграла Чика Аракава: молодая актриса проявила себя вполне уверенно. Также здесь замечены Виктор Сухоруков и Ирина Рахманова первый снова вывез за счёт харизмы, а второй было немного, но приятно что она ещё появлялась на экране в конце нулевых.

Вердиктируя. Ни разу не комедия, неплохая драма. На удивление лёгкий фильм, способен вызвать улыбку и успокоить после рабочего дня. Для одноразового вечернего сеанса сойдёт. Твёрдая семёрка по моим ощущениям от фильма. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Приятно что отечественный кинематограф ищет правильные подходы к позиционированию своих героев в мировом кинематографе. Ранее мы могли видеть биографические ленты о Владимире Высоцком, Валерии Харламове и ремейк драмы о лётчиках — «Экипаж» снятый Николаем Лебедевым в лучших традициях голливудских фильмов-катастроф. Данный же фильм является вторым в этом году фильмом про космос, основанный на реальных событиях когда два космонавта отправляются на мёртвую станцию и их обязанность починить её до прибытия американского Челленджера. Реальные прототипы экранных персонажей участвовали в съёмках заочно, использовались в основном воспоминания и книга Виктора Савиных «Записки с мёртвой станции», изданную в 1999-ом.

Сюжет в двух словах обрисован абзацем выше. Следует добавить что работа сценаристов произведена неплохая по адаптации реальных событий в прокрустово ложе жанрового кино. С первых кадров где Светлана и Владимир чинят станцию и на протяжении всего фильма было ощущение что ты смотришь «Гравитацию» и это ощущение вас не обманет, поскольку визуальное влияние фильма Куарона видно во всём, тем более в работе с камерой и в съёмках видов космоса чувствуется некий страх. Но нам показывают не абстракцию о Страхе в космосе а конкретный подвиг и такой показ космоса кажется наиболее удачным вариантом сопровождения советской спасательной миссии.

«Салют-7» идеально вписывается в традицию, сложившуюся в отечественном кино о космосе. Фильмы «Самые первые», «Укрощение огня», «Возвращение с орбиты», «Воры и проститутки», «Первые на Луне», «Бумажный солдат» изображают космонавтику совсем иной, чем она была и есть в реальности. Например, в «Укрощении огня» место Сергея Королёва занимает вымышленный конструктор Башкирцев. В советскую эпоху такая подмена была оправдана секретностью. Но зачем подобные неточности сейчас, особенно в таких фильмах, как «Гагарин. Первый в космосе» и «Время первых», где авторы пытаются (увы, не всегда удачно) рассказать зрителю о реальных событиях?

Объяснение простое — закон жанра. Будни космонавтики кажутся российским кинематографистам скучными, им не хватает экшена и зрелищности, которые удержали бы зрителя в зале. За образец берут не драматически верный«Аполлон-13», а вышеупомянутую «Гравитацию». Даже экстремальный полёт на неуправляемую станцию оказывается недостаточно драматичным.

И вот тут сценаристам приходится переписывать историю. Была же космическая гонка? Было же противостояние сверхдержав? Значит, нужно усилить накал. Подать ситуацию так, будто от одного полёта зависит, кто одержит победу в холодной войне. Сделать основой конфликта желание советского руководства победить любой ценой, противопоставить его мудрости и гуманизму специалистов, которые пытаются сохранить жизни космонавтов.

Альтернативно-исторический подход к космонавтике в этом фильме играет на руку. Фильм собрал более 491-ого миллиона рублей и посмотрело порядка двух миллионов зрителей в российских кинотеатрах. Приятно что жанр патриотического блокбастера в России крепчает и за фильм по крайней мере не стыдно, но история и сослагательное наклонение — вещи несовместные, а последнее время её частенько перевирают.

Актёрские работы хороши. Владимир Вдовиченков и Павел Деревянко играют хорошо, в меру эмоционально, где надо дают трагизму, местами немного сглаживают углы но играют разнообразно и на них приятно смотреть хотя бы потому что у них разное актёрское амплуа и за счёт этого «появляется дополнительный огонь». Мария Миронова хорошо смотрится и убедительна в «последнем» разговоре со своим мужем. Ответственность перед космической программой тут нёс Александр Самойленко хорошо воплотивший на экране образ руководителя полёта Шубина-Рюмина, в нём видны противоречия между дружбой и долгом, сохранил свой стойкий стержень в сложной ситуации.

Вердиктируя: Кто-то называет фильм прорывом в жанре патриотического блокбастера, а кто-то «девальвацией великих достижений, заработанных потом и кровью». Здесь нет атрибутов советского прошлого за исключением средней имитации гонки вооружений. Это тот фильм который воспринимается эмоциями и на этом уровне фильм достоверен. Поэтому лично я не считаю фильм провальным. Всем добра и приятного просмотра!