Отзывы на фильмы Брюса Боне

Этот фильм также числится в тридцатке лучших фильмов за 1995-й год. Одно из моих упущений в просмотровой практике будет восполнено сегодня и сразу же поделюсь ч вами впечатлениями от знакомства с фильмом братьев Коэн, по которому был поставлен в будущем сериал, и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Инсценировка похищения жены приводит к рекам крови. Шедевр братьев Коэн о человеческой жестокости и глупости. Для робкого менеджера по продажам, работающего у собственного тестя, похищение собственной жены — отличная идея. Он нанимает двух преступников, чтобы по результатам разделить с ними крупный выкуп за заложницу. Но дело сразу идет не так, как замышлялось, проливается кровь… Вызов преступникам бросает отважная женщина-полицейский… Аннотация интригующая, также как и то, что фильм основан на реальных событиях. Сценарий построен таким образом, что манера повествования настолько по-документальному реалистична, что кажется простой как сама жизнь. И сейчас могут найтись те, кто захотят лёгкой наживы. Но без последствий не обойдется. Также в ленте есть ситуационный, немного странный, местами даже чёрный, но юмор. И отдельные микросцены вызовут улыбку. Хотя жанр вовсе не комичный, но приятно, что серьёзные интонации не единственные в этой ленте. Также стоит отметить хорошую проработку следствия, поскольку следуя за улицами всегда можно выйти на правильную цепочку событий. По этой части к фильму претензий нет.

Визуальный критерий или техническое сопровождение картины. Оператор умело работает с камерой, выставляя фокус наиболее выгодным для зрителя образом, особенно хорошо в этом плане поставлены сцены расправ, где каждый выстрел сопровождается небольшим алым фонтанчиком. При всем минимализме средств фильм не вызывает скуку, юмор сбавляет градус серьёзности, создавая ощущение, что перед нами именно что комедия с элементами криминала. Также необходимо отметить композиторскую работу Картера Беруэлла. Он в основном специализируется на драмах, и соответственно каждая мелодия направлена на то, чтобы создать правильное звучание драматургии. Не обязательно это должно быть на надрыве и напряжении. Некоторые темы также могут стать прекрасным пополнением вашего плейлиста.

Актерские работы. Главное достоинство лент драматического направления. Уильям Х. Мэйси очень точно играет Джерри — неудачника, решившего сыграть в ставшую кровавой игру, где изначально был обречен. Причем Мэйси совершенно четко ставит акценты: Джерри зрителям жалко, несмотря ни на что. Достаточно посмотреть в его глаза — глаза побитой собаки, — как сразу начинаешь жалеть челоаека, который по собственному скудоумию ухитрился испортить свою жизнь и жизнь близких ему людей. Стив Бушеми и Петер Стормаре составили превосходный актерский дуэт, и Карл с Гаером по колоритности персонажей могут поспорить со знаменитой парочкой бандитов из «Криминального чтива». Стив играет холерического типчика, который очень много болтает, но мало на что способен, а Питер изображает противоположный характер — угрюмого молчуна, не сказавшего за весь фильм и десятка слов, однако именно на его совести большинство трупов в этой истории. В фильме очень интересно показаны взаимоотношения двух совершенно незнакомых людей, которых жизнь свела вместе в одном криминальном деле. Причем с суетливым и придурковатым Карлом все понятно — он только языком болтать и умеет, а вот Гаер… Молчун Гаер по-настоящему опасен. Он зря болтать не будет. У него есть единственное средство убеждения — пистолет. И Стормаре в этом образе невероятно органичен. Фрэнсис МакДорманд здесь хороша, для себя открыл ее только после третьих трансформеров, но был приятно удивлен наличию подобного образа в амплуа.

В качестве вердикта. Прекрасный фильм. Простой, как сама жизнь, сложный и запутанный, как сама жизнь, и поэтому очень берущий за душу. Превосходная режиссерская работа, отличный актерский состав. Понятная история в основе. Советую к ознакомлению, чтобы поделиться своими впечатлениями, поскольку у каждого они будут разные. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Старые щи в новой посуде.
Где-то в начале этого повествования я, как поклонник комиксов, должен немного порассуждать о том, что происходит во всех этих трансмедийных мирах. Высказать свое мнение на тему влияния успешных экранизаций на различные аспекты развития комиксов. Но если честно, мне лень. Просто скажу, что в давней гонке DC VS Marvel очки за дисциплину «перенос на широкий экран» явно нужно присудить Marvel.
Да, DC поразили общественность трилогией про Бэтмена (да и то максимум зрительских симпатий получил Джокер из второго фильма). Но Marvel тут покрывает своими экранизациями любую попытку сопротивления. Очень уж у них получается целостный мир. Да, в этих фильмах нет таких шедевров актерской игры как у Хита Леджера, нет такой атмосферы как в Бэтмене и нет таких впечатляющих спецэффектов, как в «Человеке из стали». Но ощущение того, что мир Marvel более целостный - для меня это показатель качества. Перемещение обычного для комикс-индустрии приема кроссоверов, (это когда герои разных историй действуют в одной связке) в кинематограф удалось на славу. Впрочем, мы сейчас не о мире комиксов. И да, кажется про свою лень я вам обманул. Мне стыдно.
DC тоже хотят поразить нас своим кросоверром («Бэтмен против Супермена» на подходе, да в этом фильме достаточно намеков на это). Но блин, какой может быть кроссовер, когда об основном, я бы даже сказал стержневом, герое вселенной эти люди не могут снять хотя бы парочку последовательных фильмов (про «Железного человека», напомню уже готовятся снимать четвертый). На этот раз, нам уже в который раз поведают историю появления Супермена на нашей грешной планете. Нам в различных флешбеках покажут его детство. Расскажут, откуда он вообще появился и продемонстрируют впечатляющие картины его родного мира. Опишут его бродяжничество (бородатый супергерой, бродящий по задворкам Америки – кажется, где-то это мы видели) и осознание себя. Во всех этих полутора часах экранного времени есть какие-то неизвестные широкой публике детали, но все это мы уже видели и не раз – благо фильмов по этому сюжету было уже достаточно (молчу про сто тысяч и один комикс). Ну и заканчивается весь этот фильм тем, что Кларк Кент приходит на работу в ДейлиПланет. То есть, да, вы правильно поняли - история только начинается… в очередной раз.
Таким образом, понятно, что для меня, например, история жизни этого героя кажется какой-то... не знаю, навязшей на зубах? Да, злодей нам противостоит совершенно другой, не такой как в других фильмах. Но все эти попытки в очередной раз все стартовать с самого начала - выглядят уныло. Я бы не сказал, что Марвеловский Тор за первым номером был сверхзрелищным, но вот взять и снять еще один фильм на тему изгнания Тора в наш мир... нет, такого они не решились делать. Они просто сняли Мстителей, и кому было дело до первого фильма? Сейчас вот второй фильм про этого героя на экраны вышел.
И что самое обидное – Человеку из Стали в этом фильме опять не повезло. Да, фильм зрелищный, он просто подавляет спецэффектами, их много, они замечательны. Картинка, в отличие от ярких и красочных Мстителей (ну не могу я их не сравнивать, просто не могу) здесь темная, мрачная. Она изо всех сил пытается символизировать всю серьезность происходящего. Идея о столкновении двух миров, о том, чтобы пожертвовать своей родиной ради другой родины. Вопрос, кто здесь настоящий спаситель мира - Зод или Кларк Кент? Аллюзии на спасителя. Все серьезно, все по-взрослому. Никаких тебе детских шуточек в стиле «Миллионер, плейбой, филантроп». И это очень хорошо ложится на общую атмосферу франшизы, так как это и является основным отличием комиксов DC от комиксов Marvel.
А потом, если отвлечься от спецэффектов и картинки появляются вопросы, особенно, если как я прочитать «The Boys». Армия, которая расстреливает жилые городки без эвакуации населения, супермены, которые плевать хотели на безопасность жителей «Предел жертв для спецназа, когда они спасают заложников: если во время операции потеряно меньше двадцати процентов ребят, это считается оптимальным и работа выполнена хорошо. У суперов это шестьдесят процентов. Теперь понимаешь? Они не тренируются, они просто кучка любителей, которые решили, что будут этим заниматься. У них нет лицензий, нет разрешений…» - говорил Мясник из The Boys. Но в этом фильме подобное поведение представляют как поведение истинного защитника земли.
И при этом разрушают весь канон комикса. Теперь, когда супермена видели все, когда спецслужбы знают откуда он родом, когда с легкостью нашли его дом, когда он разве что визитки не раздает… И вот он устроился в газету под собственным именем. Как в это можно поверить? Неуязвимость Супермена, которого мудохают в течение всего фильма и при том он особо не страдает (создатели фильма сразу сказали, что в их творении не будет криптонита, и это, на мой скромный взгляд – большая ошибка). Любовная линия в стиле «Я повернулся посмотреть, не повернулась ли она» тоже находится за пределами здравого смысла. Какие-то провалы в логике (главный герой выживает в открытом космосе без кислорода, но от атмосферы родной планеты ему плохеет, злодей за пару минут проделывает то, на что герою нужно было несколько лет) и излишне пафосная концовка фильма. Это все портит.
Так что, ожидаемого мною «ух ты ж, это ж, очешуительный фильм про Супермена», не случилось. Фильм красивый, зрелищный, технологичный, серьезный, но при этом – унылый по содержанию. Очень надеюсь, что большие люди в DC наконец-то смиряться с неизбежным и возьмут уже пример с Marvel. Просто перейдут к другим историям (даешь «Лигу Справедливости»), а не начнут в очередной раз переснимать «Сказ о том, как человек всемогушший на нашей планете появился». Ибо уже утомило смотреть одну и ту же трагедию становления. Покажите уже другие чувства и свершения.

И вот опять фильм, который я всячески избегала под предлогом “да ну мне точно не понравится, да и там еще этот Кавилл квадратномордый”. А фильм нравится тебе уже буквально с первой сцены, а на главного героя ты смотришь уже с мыслью “а он ничего”, так глядишь под конец фильма будет “вау, хочу от него детей” :D

Супермена я никогда не смотрела, так что сравнивать мне не с чем, поэтому этот фильм кажется мне отличным. Одного не понимаю, как я могла ходить мимо этого фильма, когда отец главного героя Рассел Кроу, а отчим Кевин Костнер - одни из моих любимых актеров, а я даже и не знала, что они тут.

Живет на свете необычной силы парень Кларк Кент (при рождении же его имя Кал Эл) с невозмутимым видом держит руками вышки, которые весят несколько сотен тонн и при этом ни один мускул не трогнет, в огне не горит, а еще его пули не берут. Супермен короче. Что меня убивает так это костюм: синее обтягивающее трико и красный развивающийся плащ, ну да ладно пусть ходит, как ему нравится, главное чтобы людей спасал.

За достоверность сюжета не отвечаю, потому что про супермена особо ничего не знаю (только то что он сильный и крутой) так что к сюжету придираться и не буду. Спецэффекты отличные, ну от Снайдера другого я и не ждала, очень хорошая картинка, много взрывов и здания здорово так падают. Любовная линия мне тоже понравилась. Эми Адамс вся такая солнышко, люблю её. За два часа с лишним ни разу не заскучала и даже посмотрела бы еще, но фильм неожиданно кончился. Теперь с нетерпением жду продолжения, там тем более еще Аффлек будет да Джесси Айзенберг, интересно посмотреть, что получится.

Посмотреть данный фильм я хотел уже давно. На данный момент это была самая ожидаемая мной картина, воссоздать которую попытались Зак Снайдер и Кристофер Нолан в кресле продюсера. Вселенная DC Comics уже много раз пыталась воплотить своего основного супергероя на экраны не в первый раз. Первая экранизация состоялась аж в 1978 году и имела успех, но с тех пор прошло много лет и поколения поменялись, и экранизации абсолютно не получались. У данного фильма была миссия вдохнуть новую жизнь в этого героя. Я, как человек, читавший несколько выпусков о Супермене и смотревший все десять сезонов сериала «Тайны Смолвиля» обязан был посмотреть данный фильм. Возможно, я совсем не знаю данного героя, но мне показалось, что он оптимист и видит в людях только хорошее. Том Уэлинг сыграл эту роль прекрасно, Кристофер Рив стал первооткрывателем данного образа, соответственно ему и почестей больше. Посмотрим, что нам покажет данный фильм.

Для Зака Снайдера этот фильм должен стать той работой, которая восстановит его доброе имя. Ни один его фильм не претендует на реализм или историческую достоверность, как в случае трёхсот спартанцев, его стезя — это фильмы с налётом фэнтези и удачной атмосферой, «Запрещённый прием» не смотря на свои минусы, лично меня, подкупил своей атмосферой компьютерной стрелялки, для кого-то — это минус, а для меня — это немалый плюс. В поддержку проекта кресло продюсера было занято Кристофером Ноланом — человеком, который своим «Тёмным рыцарем» показал кинокомикс с неожиданной стороны, показав своё видение вселенной Бэтмена, но, как правильно заметили, «камерность действия определяет весь реализм истории Бэтмена». Как ни крути, а Нолану всё же удалось сказать своё нестандартное слово в сфере зрелищного кинокомикса.

Лично мне фильм понравился, понравился, потому что это мой первый полнометражный фильм о первом герое вселенной DC Comics. Фильм семьдесят восьмого года — это эталон фильмов об этом герое, согласен с этим мнением. На время фильма мне пришлось абстрагироваться от всех фильмов, потому что это снял Снайдер, а от него жди большого неформата, и мне этот «неформат» понравился. Что-что а эффектности данному фильму не занимать, и хоть я не видел как Кал-Эл поднимал континенты в фильме 2006 года, но и визуальная составляющая данного фильма мне пришлась по душе. В 3D это смотрелось эффектно!

Что касается сюжета, то я сравнивал с сериалом и некоторые ходы взяты именно из сериала, правда я не ожидал, что Пит Росс окажется рыжим толстячком, а Лану мы увидим один раз во флэшбеке из детства. Меня самого напряг тот факт, что американские морские пехотинцы используют обыкновенное оружие против непобедимого противника, но всё привнесено в жертву эффектности. Драма и серьезный посыл здесь держаться более менее особняком от всех логических несостыковок. Реализм в этом фильме есть и за него как раз и отвечал Кристофер Нолан, при этом фильм психологически достоверен, потому что другой реакции у людей нет и быть не может и в этом плане создатели справились со своей задачей.

Где-то писали, что фильм может стать «Железным человеком для DC», ибо если этот фильм будет иметь финансовый успех, то потребуются фильмы и для других героев вселенных, дабы выпустить «Лигу Справедливости», из которой тоже может получиться качественное зрелище. Думаю, что фильм достоин быть отличной экранизацией, потому что не щадит зрителя, относится к нему без юмора, всё абсолютно серьезно. Фильм не претендует на комичность, как тот же «Железный человек», фильм проповедует исключительную серьёзность своих намерений и в итоге получается что жёсткий реализм выигрывает с лихвой у «мягкого стёба».

Актёрские работы прекрасны, особенно понравились: Кевин Костнер который великолепен в роли Джонатана Кента, Майкл Шеннон, Зод которого получился просто отличный, здесь практически каждый герой со своей правдой и своей собственной историей. Генри Кавилл воплотил образ Человека из стали отлично, герой у него получился.

Вердиктируя: Данный фильм нужно посмотреть, потому что это уже шаг вперёд, думаю если двигаться в том же направлении и немного логики в сюжет, то будет ещё лучше, а так — приятный летний блокбастер, который я оценю по высшему баллу. Время показало, как легко можно профукать большой потенциал. Всем добра и приятного просмотра!

И вроде бы создатели фильма хотели как можно подробнее рассказать зрителю предысторию появления Кларка Кента на нашей планете: мы увидим и причины гибели Криптона, и "дворцовые перевороты" и саму гибель планеты, но обращая внимание на одно, совершенно упустили другое - жизнь будущего супермена с младенчества и до 33 лет. Конечно, несколько кусочков из детства и юношества КалЭла нам показывают, но они они даже не то, чтобы несущественные,а просто не отвечают на все те вопросы, которые возникают в зрительской голове. Мне, например, было непонятно,как земные родители Кларка Кента без палева смогли затащить в свой сарай эту огромную межпланетную бандуру, в которой они нашли ребенка. Непонятно в какой момент Кларк обнаружил у себя свои способности и как его семья на них отреагировала. И почему вообще он оказался в море, когда мы его встречаем взрослым в первый раз. Он рыбаком работал? Почему именно там? И зачем он вообще из дома ушел,оставив маму одну?
В общем много вопросов без ответов. Отсюда возникает ощущение скомканности, что снято обрывками и повествование не кажется плавным и текучим.
По поводу главного героя - это самый невозмутимый супермен из всех, которых я видела. Абсолютное спокойствие в совокупности с грустным взглядом больших голубых глаз и идеальным телом.В общем сам супермен мне по большому счету понравился. )
И может благодаря обаянию Генри Кавелла,несмотря на то, что фильм по сути так себе, продолжения определенно хотЦа )

Наверно я выбьюсь из числа тех, кто поставил самую высокую оценку фильму.
Я за то, что смех , как лекарство очень нужен и полезен. И герой картины, сломленный человек, сам даже пришедший в психушку, потому что не видел смысла и цели своей жизни, пришел к этому выводу- он должен помогать людям. Поступив в медицинский институт он конечно сталкивается с непониманием- во первых он уже взрослый, он ведет себя не так , как другие .И раз фильм по реальным событиям, я принимаю тот факт, что его любят пациенты, но он очень не вписывается в общепринятые рамки. Мне кажется авторы фильма перегнули палку. Потому что некоторые поступки Адамса просто на мой взгляд неприглядны. Да, я за то, что надо было рассмешить больных детишек и нос из клизмы, ужимки и многое другое очень понравились детям. Но когда он переворачивает систему, надевает на ноги утки и вытворяет что попало- считаю это перебором. А уж эпизод с гинекологами- это нечто. Самым неприглядным было то, что доктор выставляет свою голую задницу на вручении диплома и это считается шуткой. Хотя я часто встречаю такое в американских фильмах. Для меня это просто неуважение к коллегам и мне неприятно было бы такое. Считаю , что многое в фильме перебор и авторы просто не нашли той точки, после которой можно остановится.
Конечно мне понравилось, что доктор создавал центры, где бесплатно помогал нуждающимся. Понравилось, что он и его последователи разговаривали с пациентами, это тоже очень нужно больным. Но в фильме все таки доктор показан как шут, клоун.А врачебная деятельность ну просто совсем не освещается, хотя и показано, что учиться он лучше всех , а значит и знает очень много.
Вот такие придирки у меня к фильму. Но в целом конечно фильм не плохой, хотя я не в восторге от него, разве что от игры Робина Уильямса .