Carriere, Chip. Отзывы на фильмы

Я говорил, что я люблю фильмы про мошенников? Кажется, да, и не раз. Так вот – этот фильм про мошенников. Но парадокс в том, что он мне не понравился. Такое тоже бывает. Этот фильм мог бы стать одним из тех, которые вошли в мой список «любимые, про мошенников», благо начало всей этой истории очень располагало к подобному повороту событий. Но, что-то не получилось. Точнее, много чего не получилось в этом фильме. Могу вам даже рассказать, если хотите.

Так вот. Начало здесь было вполне себе воодушевляющим – история про мошенника, который проворачивает разнообразные схемы в целях обогащения. Он встречает девушку, которая пытается его ограбить и объясняет ей все её ошибки. Достаточно забавная лекция была. Про то, как работает мозг, как это можно использовать в своих целях и вообще, как изъять ценности у ничего не подозревающего «лоха». Правда мысль о том, что подобным «лохом» обычно оказываемся мы, не давала мне сопереживать этим героям.

Обычно в подобных фильмах сценаристы как-то пытают сгладить все острые углы. Делают из них «Робин Гудов», которые грабят богатых. Апеллируют к тому, что герои обставляют используя черные стороны самих людей (решил обхитрить мошенника? Ну, тогда вот тебе хитрый ответ). Тут же, нам демонстрируют, как они ловко воруют бумажники, объективы, технику. Это не мошенники, это откровенные карманники. Поэтому, какой-то симпатии им завоевать сложно.

Так же как и главным героям. Им вообще никак не получается сопереживать. Герои что-то там пытаются изобразить, какие-то страдания и переживания. Но это всего лишь маска актера. Мало того, что они не пытаются играть, у них нет никакой мотивации к действию. Главный герой влюбляется в девушку, между ними возникает какое-то чувство. А потом внезапно герой её бросает. И э… и че это было? Нам никак не поясняют причину подобного поступка. Мы вроде бы сами должны догадаться о причинах подобного поступка – наверное, он не хочет ни к кому привязываться. Или у него какая-то травма из детства. Или он не готов к любви. Может он не доверяет этой девушке? А может – это хитрая афера, которая будет раскрыта в дальнейшем? Нам об этом ничего не сообщат.

И это делает любовную линию чем-то несущественным и не ощущаемым. Герои делают сложные щи (эмоциями это назвать сложно) и ведут банальные диалоги о своих чувствах, которые хочется перемотать. И ничего… Но может быть, создатели этого фильма поведают нам о гениальных схемах мошенничества, которые отличаются от «незаметно вытащить бумажник из заднего кармана»? И не надейтесь. Подобных крупных афер тут всего две. И обе настолько странные, что даже становится стыдно.

Говорят же, что авторы не могут сделать героя умнее себя. Здесь, похоже, в авторах сидят полные идиоты. Вся их гениальная затея заключается в мега-плане «втереться в доверие к миллионеру, а потом обмануть». Людям, которые видели «Аферу», «Друзей Оушена» и прочие фильмы с хитрыми поворотами, сюжет «Фокуса» покажется полной банальностью. А уж концовка – вообще за гранью добра и зла. Она словно издевается над зрителем – «ты долго смотрел этот фильм? Ну что же, я сочувствую. На вот тебе бессвязную концовку ни о чем».

В общем, получился какой-то унылый фильм со множеством упущенных возможностей. Он пытается завлечь гламурной жизнь и яркими пейзажами. Но это единственное, что запоминается. Уилл Смит опять примеряет на себя знакомый зрителям образ «наставника», но у него не получается. Хакер Фархад, со своими пошлостями, и то завоевывает больше симпатий, чем главные герои. А вместо какой-то головоломки и игры разумов нам пытаются продемонстрировать «хитрые планы» достойные заштатного криминального сериала производства НТВ. Разве что масштаб покрупнее.

Этот фильм про любовь мошенников с Уиллом Смитом в главной роли, вряд ли сможет порадовать поклонников того, другого или даже третьего. Добавив в три бочки варенья, бочку дерьма, в виде сценария, у создателей получилось, что неудивительно, четыре бочки дерьма.

- А щипач из тебя никакой, милая.
- Я отличный щипач!
- Он так назюзюкался, что ты могла у него аппендикс вырезать, раз плюнуть.

Когда человек великолепно делает своё дело, то восторг от наблюдения за этим процессом сравним с удовольствием получаемый от созерцания восхитительных картин живописи или перечитывания любимейших книг.

Это очередной фильм о мошенниках, но очень талантливых мошенниках, которые притягивают внимание знанием своего дела. То и дело ловишь себя на мысли, что "раскусил" этих ловкачей, как всё тут же меняется и ты, со своими глубокомысленными доводами и обоснованиями происходящего на экране, попадаешь впросак. Вскоре снова «раскусываешь» все их уловки и хитросплетения, начинаешь доверять внезапно объявившейся искренности и бац… тебя снова обвели вокруг пальца! И так продолжается много раз…

Герои талантливо и крайне убедительно лгут. Я бы даже сказала, лгут, как дышат!

С одной стороны, в контексте сюжетной линии данного фильма, это захватывает и придаёт динамики, яркости и непредсказуемости.

Но, с другой стороны, уже в контексте любовной линии, это приводит чуть ли не к драме. Ведь, как можно верить человеку, которого любишь и, который, вроде бы, любит тебя, но обманывает всех и вся без остановки? Это словно прогулка по тоненькому лезвию бритвы, может быть Он действительно любит и останется рядом навсегда, а может просто вынашивает очередной гениальный план, где ты исполняешь роль глупой марионетки и ни о чём не догадываешься, заслеплённая чувствами к Нему.

Техническая сторона и чисто визуальное восприятие – впечатляют, мошенничества – увлекают, сюжетные линии удивляют своими непредсказуемыми поворотами, юмор, динамика, профессиональная операторская робота оставляют приятное впечатление. В общем, фильм однозначно стоит того, чтобы его посмотреть!

Фильм посмотрел уже с неделю назад, но потребовался пересмотр чтобы понять и осознать какой это всё-таки потрясающий фильм. Фильмы о фокусниках преодолевающих законы физики ради красивого зрелища и эстетического удовольствия меня восхищали, правда лучше «Престижа» Кристофера Нолана на эту тему пока ещё не видел, хотя данный фильм несколько о другом и ставить его в ряд таких фильмов как «Престиж» и «Иллюзионист» стоит, но будет некорректно, скорее его можно сравнить с той же «Иллюзией Обмана», но как я сказал – этот фильм несколько о другом. Посмотрев этот фильм остался под большим впечатлением. Далее буду делится своими мыслями по поводу этого фильма. Напоминаю, что с моим мнением можно не соглашаться, ибо не навязываю.

Сюжет нам рассказывает о воровских дел мастере по имени Никки, как мне кажется для такого серьезного персонажа в воплощении Уилла Смита нужно имя с несколько иным звучанием, а то «Никки Зефир» звучит как-то не очень. Первая половина фильма посвящена как раз тому о чём говорили некоторые рецензенты – воспитанию, Никки менторским тоном обучает и воспитывает Джесс, героиню Марго Робби делу вора карманника и делает это весьма увлекательно, опять же всё дело вертится вокруг идеи управления человеческим поведением, когда есть возможность отвлечь внимание, а затем брать всё что душе угодно, но почему-то не говориться о том как долго это внимание удерживать, а то как Уилл Смит стащил сумку – это вообще нечто на грани с фантастикой, конечно женскую бдительность можно легко усыпить, но я не думаю что все уж чересчур доверчивые. В общем в плане постановки и технологии ограбления здесь чистейшая психология. Не понял момента избавления от бедной Джесс, и вообще зачем он так сделал мне не понятно оказалось поначалу но в конце все ниточки будут связаны в единый клубок, или наоборот, клубок закрученный вначале развяжется в конце.

Если первая половина фильма – это менторство в стиле «Метода Хитча», то вторая половина – это чистые «Одиннадцать друзей Оушена», казалось бы всё видели, всё знаем – скучно, предсказуемо, но на мой взгляд – это смотрибельно, как сценаристы обставили внутренности, как они подали этот простой сюжет и какой выход нашли из всего этого положения. Такие фильмы не предусматривают «вау-эффектов» и эпичности в каждом кадре – это кино которое нужно смотреть, слушать и следить за каждым движением героев, ведь всё не то чем кажется. Это не эффектность фильма Леттерье, это не такая сильная и продуманная история как в «Престиже», пожалуй к Оушену это будет ближе всего, правда в конечном итоге эти «друзья» куда-то деваются и всё ради одного дела. Но мне здесь всё понравилось, меня захватило, заинтриговало, вовлекло.

Актерские работы. Главная звезда проекта - Уилл Смит, его игра не вызывает нареканий лично у меня, мне нравится как он творит свою собственную мистерию на экране, говорят что он тянет фильм, говорят что он обаятельный и этого не отнять. Сильный перспективный актёр. Нельзя не отметить Марго Робби, которая здесь смотрится хорошо, может сценаристы не дали глубины этому персонажу, но играет она отлично, жду возвращения дуэта Уилл Смит \ Марго Робби в фильме «Отряд Самоубийц» и будем надеяться что фильм не постигнет судьба «Бэтмена против Супермена», по крайней мере ради игры этих двоих буду ждать этот фильм, ну ещё посмотреть на Дажреда Лето в образе Джокера. Также не могу отметить Адриана Мартинеса в роли Фархада, смотрится неплохо.

В качестве итога: Отличное кино, в котором может и не самый сильный сюжет, может где-то даже и скучное, но подача и концовка мне очень понравились, плюс неплохая игра актёров, в общем я под впечатлением от просмотра фильма и советую вам ознакомится с ним и составить своё мнение. Всем Добра и приятного просмотра!

По сравнению с этим фильмом даже первая часть кажется чем-то захватывающим. Там хотя бы были веселые моменты, пара смешных шуток проскакивала. А здесь веселого негра даже не показали, заодно всех остальных перебили. Оставив только здоровяка - Скалу. Все остальные – еще более унылые ребята. Нет, правда, их харизмы не хватает даже на то, чтобы заинтересовать зрителя перипетиями сюжета. Так и сидишь, занимаясь своими делами и обращаешь внимание на экран, когда там что-то интересное происходит.

О качестве сюжета говорит тот факт, что при этом нити повествования вообще не теряешь. Ну да, вот так получается. И это не смотря на то, что диалогов здесь даже больше чем в первой части. Только они не на что не влияют. Они наполнены какими-то излишками пафоса, банальностей и незабавных шуток. Те забавные шутки, которые здесь есть – они не к месту и выглядят как венчальное платье в коровнике. Непонятно, зачем здесь столько героев, которые вроде как на сюжет особо и не влияют… Впрочем, нет, понятно – по контракту с «Хасбро» нужно было напихать сюда как можно больше знакомых имен игрушечных солдатиков. А что они там будут делать – не так и важно. Зачем-то ввели какую-то невнятную ниндзя-тетку. Зачем? Кому она понадобилась? Какие глубокие мысли она должна была донести до зрителя – кто знает?

Спецэффектов – меньше чем в первой части, это вообще провал, на мой взгляд. Там хоть была беготня по городу в бронированных костюмах. А здесь кроме беготни по скале толпы ниндзя (не особо впечатляет) и разрушения города стержнем с орбиты (гы-гы-гы) и вспомнить то нечего. Думаю, через пару дней и это тоже забудется. Все остальное – после просмотра и вспомнить не могу. Да, там что-то много взрывалось, в камеру летели обломки, автомобили и тела, но вспомнить особо и нечего. Пафос еще больше подавил веселье и для шуток здесь места не осталось. Многие сцены зачем-то искусственно затянуты без всяких на то причин. Сцена «потрошения» на наличие оружия дома генерала – верх бесполезности. Ну да, мы поняли, что у него целый дом забит оружием, но одна сцена из «Людей в Черном 2» длившаяся от силы, половину минуты, кроет эту демонстрацию творческой импотенции по всем статьям. Ну а после фразы «Я служил с твоим отцом и он гордился бы тобой» я понял, что они только что побили рекорд по банальности штампов.

Каким образом сюда затесался Брюс Уиллис в роли генерала (свадебного), вообще не понятно. Проспорил кому-то что ли или ипотеку взял и деньги теперь нужны? Все равно он там похож на МакКлейна, как не крути. Скала привычно вошел в образ мышцы есть ума не надо. Простой как лопата, незамысловатый как лом. Все остальные, как я уже сказал исключительно серые и неприглядные.

Одним словом – снято все это лишь для того, чтобы «Хасбро» поставило галочку в графе «Фильм по солдатикам» - сделано. Про зрителей старше 8 лет тут даже и не задумывались. Да и зрителям младше 8 лет я не уверен, что это все понравится. Если нет любви к своему детищу – почему кто-то со стороны должен его полюбить?