Отзывы на фильмы Валерия Сторожика c положительными оценками

С 1994 года, когда вышел этот гениальный фильм, уже было сказано достаточно слов, открывающих всю многогранность, глубину этой картины. Я и на йоту не смогу близко подобраться к самым правильным и находчивым рассуждениям, но не поделится своими ощущениями я не могу. Поэтому - что есть, то есть.

Кинг уже давно зарекомендовал себя не только как отличный хоррор-писатель, "король ужасов", но и как непревзойденный сценарист, идейный вдохновитель для кино, ведь сколько заслуженных картин снято по мотивам его книг или рассказов!

В этот раз мы сталкиваемся не с мистикой, не с паранормальными ужасами, а с ужасами людскими и жизненными. Выживание в тюрьме, за преступление которого ты не совершал, это только часть важного повествования. Что же в этом фильме было еще, спросите вы? Ответ на это каждый может дать сам. Я уверенна найдется сотня разных мнений. выделяющих в этой картине по своему важные моменты. Стремление к свободе, непоколебимое терпение, верная дружба, желание и вера в улучшение того, что должно вызывать ненависть, желание установить справедливость, движение против системы, надежда, надежда и еще раз надежда. Да и этих слов недостаточно, что бы объять все проблемы поднимаемые в этом фильме. Его нужно смотреть не раз и не два.

Чудесный фильм. Превосходный актерский состав. Искренняя, поучительная история, местами трогательная, местами удивляющая, местами улыбающая. Мой поклон Стивену Кингу и Фрэнку Дарабонту, за такой отрезвляющий, практически совершенный фильм, в котором если и можно найти минусы, то точно не нужно.

Плюсы.
- Идея и ее воплощение в сюжет. До этого я видела только один фильм Озона (это был хорошо снятый, гротескный детектив "8 женщин", который однако полностью уложился в свой жанр, не оставив каких-то особенных впечатлений, смотреть было интересно, но ничего оригинального, выходящего за рамки) и одну короткометражку с участием Луи Гарреля и Матье Амальрика, где уже было заметно, что режиссер, способный превратить нечто обыденное в маленький перфоманс, должен заинтересовать и понравиться нетривиальностью идей. "В доме", это несомненно интеллектуально-психологическое кино, приятно пересекающееся с концепцией искусства, в частности литературы. Сам сюжет вполне простой: учитель литературы, разочаровавшийся в молодом поколении находит потенциал в одном из учеников, который пишет сочинение по его предмету. Сочинение это основывается на дружбе парня с одноклассником и посещении его дома, где воображение ведет собственную игру с реальными людьми и постепенно теряет грань: вымысел/реальность. Отношения учителя и ученика превращаются в игру с двойным дном и уже не понятно, кто кем руководит. А история на бумаге продолжает развиваться, двигаясь к неизбежной развязке, точке, которая должна быть в каждом романе.
- Игра актеров и их персонажи. Главный дуэт учителя и ученика, их взаимодействие, одержимость одного и манипулирование другого - актеры справились с этим отлично, вжились в роли. Я поверила в их героев, испытывая к концу фильма больше негатива к этим персонажам. Оказалось, что они стоят друг друга. И ученик превзошел учителя.
Второстепенные актеры тоже были на своих местах. Особенно хочется отметить Эмманюэль Сенье, это всего вторая роль, в которой я ее вижу, но ей явно идут такие эпатажные героини, да и внешность располагает.
- Литературный уклон. На самом деле, как любитель чтения, не могу не отметить отдельным пунктом, что в фильме довольно много полезных советов/бесед на тему литературы и построения собственного произведения. А еще много книг.

Минусы.
Лично для меня главный минус, это финал. Какой-то он невыразительный и скучноватый. Если за фильмом наблюдать интересно, ждешь чем, все закончится, гадаешь, что правда, а что вымысел, то и от финала ждешь чего-то не менее захватывающего, какого-то поворота, развязки, которая запомнится. Но тут все довольно простенько, история заканчивается, оставляя ее героев расхлебывать последствия или дальше упиваться своей манией.
Еще на некоторых моментах в ступор вводило поведение героев старшего поколения: то самого учителя, который так легко пошел на поводу, то героини Сенье: как она так легко пошла на измену с каким-то малолеткой (хотя здесь я так и не поняла, осталась ли часть правды в истории или с какого-то момента это была лишь фантазия). В любом случае ни в книге, ни тем более в жизни я бы не поверила в такое поведение.

Итог: Интересный фильм с необычной идеей. Настоящее французское кино с хорошей актерской игрой. Стимулирует желание продолжить знакомство с творчеством режиссера, чтобы узнать, какие еще идеи роятся в его светлой голове.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Номинация «Лучший фильм» Международного кинофестиваля в Сан-Себастьяне («Золотая раковина»).

Не в моем вкусе фильм, хотя развлекает местами.
Что большинство персонажей воскреснет - не спойлер, трейлер следующего Паука уже показал, что у героев и планеты все в порядке. Меня не порадовало, КАК их вернули.
Вот теперь спойлер: через прыжки во времени. Вот не люблю их в кино, и все тут. Такой поворот обнуляет ВСЕ события и этого фильма, и будущих фильмов. Если можно бегать по времени - что мешает сбегать в прошлое и перетащить оттуда погибших персонажей? (Один раз так и произошло.) Что мешает любому злодею вернуться в нужную точку и забрать любой артефакт?
Зачем-то между событиями проходит пять лет, хотя сюжету это вообще не надо. Разве что дети подросли. (Некоторые слишком. Дочке Муравья в прошлом фильме лет 7 было, в этом вдруг кобыла лет 17ти). Ничего из этого срока не следует. Катастрофа на Земле, где вымерло пол-человечества, где там, в других странах. В Америке по ресторанам ходят и на машинах ездят, разве только, всем грустно. Судя по трелейру Паука, проблему с вымиранием решили - и все стало, как было. И плевать, что на 5 лет пол-человечества выпало из времени, а вторая половина должна стать совершенно другими людьми после 5 лет пост-апокалипсиса. У кого-то наверняка уже новые семьи, где-то старший брат и младший теперь будут одного возраста. В той же Ваканде 5 лет правили честные благородные личности, они счастливы вернуть власть восскресшим? Нафига было такой огород городить, если с прошлого фильма могла и пара месяцев пройти - ничего бы не изменилось?
Радует, что не капитанша Марвел всех спасла. Но мне теперь не понятно, зачем она вообще нужна. О ней запилили целый фильм (скучный), подали как очень важного персонажа в борьбе с Таносом. И... ничего. Она есть в паре общих замесов, но ни на что не влияет.
Самого Таноса слили в сортир. В прошлом фильме он был фанатиком безумной идеи, но все равно достойным персонажем, с благородной (хоть и наивной мотивацией) и своими переживаниями. Теперь это просто одноклеточный маньяк. Ни чувств, ни предыстории.
Куда Тора слили - это вообще нечто, это хуже сортира. Асгардский бог, блин! Теперь это просто спившийся дядька. Полностью забили на то, что он НЕ человек. Я еще могу с натяжкой принять, что у него все комплексы вдруг человеческие, как из брошюры по психологии. Но тело его точно должно как-то иначе работать. Фильм уверен, что он может растолстеть от пива! То есть, космические взрывы на нем царапины не оставляют, а вот пиво - страшная вещь.
З.ы. Почему у Халка в каждом фильме новая стрижка, а у Бэннера она не меняется? Он что, в виде Халка ходит в парикмахерскую?

Этой рецензией я должен был завершать открытие киновселенной Marvell, но поскольку этот процесс завершится ещё не скоро, поэтому уже сейчас переписываю рецензию на Финал Саги Бесконечности. Пробежимся по критериям, чтобы вы поняли моё отношение к этому фильму и мысли по этому поводу.

Сюжет продолжает «Войну бесконечности» на том месте, где она и остановилась. Мстители проиграли… В течение долгих пяти лет горстка выживших зализывала раны и оплакивала потери, Тони Старк (а мне он видится главным героем всей саги) оседает на одном месте и его жизнь наладилась, кому-то повезло меньше. Казалось бы всё обречено и герои свыкаются с положением вещей, но из мира атомов возвращается Человек-муравей и выкладывает на стол призрачный, но шанс вернуть всё на свои места… В целом мне понравилось то как сценаристы закрутили историю и в каком русле они решили её продолжить. Стало неожиданностью то, что в состоянии катастрофы героям пришлось пожить какое-то время в критическом состоянии, но это было нужно для того чтобы дать возможность героям эволюционировать, попытаться переосмыслить ценности но пришёл Скотт Лэнг и в повествование возвращается чистая героика. И перед нами наконец-то предстаёт полноценный эпос с полноценной финальной битвой, хоть и проходящая быстро, но являющаяся логичным итогом всех исканий и путей. Особенно понравилось, что когда герои уже перемещаются во времени по веткам вселенной, то они создают некое смысловое расширение, дают особый взгляд и широту понимания предыдущих картин, что не может не радовать. Сюжет и сценарий мне понравились, то как развиваются персонажи мне понравилось и вообще спасибо за то, что сценаристам удалось вместить в один трёхчасовой фильм завершение нескольких сюжетных арок без значительных потерь в смысловом отношении. За это ставлю пятёрку.

Зрелищность в этом фильме взяла максимально высокий уровень и тут я говорю о постановке финальной битвы и операторской работе, то что здесь безукоризненные спецэффекты подразумевается само собой и не вижу смысла лишний раз на них останавливаться. «Финал» стал поистине невероятным зрелищем для глаз в котором способности героев приняли невероятную амплитуду, плюс всё это подкреплялось не напускной, а вполне осмысленной драматургией и всё это сделано так как нужно, с эмоцией, потому что во время фильма можно всплакнуть, посмеяться, на душе поскребутся кошки, но неизменной будет имбовость Кэрол Дэнверс, и потому её роль нивелировали до эпизодической, хотя в сольнике её подавали как едва ли не главную надежду человечества. Но лучше это воспринимается в соединении с «Войной бесконечности», поскольку оба фильма хорошо зайдут с предысторией. И хочется сказать про Таносов — это два разных Таноса, из разных временных отрезков, тот что в первых двадцати минутах фильма — это тот, что из Войны Бесконечности, а Танос в этом фильме — из альтернативной реальности, где он сразу понял что плоха не половина человечества, а все и его лекарские цели сменились на «полнейший детектед». ВБ и Финал это два зеркальных отражения друг друга, они в этом отношении братья по разуму и пусть Танос тут больше похож на социопата, но он всё равно осмысленнее многих других злодеев вселенной. Так давайте же спокойно попрощаемся с Сагой и не будем танцевать на её костях. Завершилась эпоха, веха в истории кино, и от этого невозможно открестится. Планы открытого космоса и близкие ракусры, показывающие многозначительные взгляда актёров также не кажутся бессмысленными. Всё взрывается, искрит, сияет и шутки разного уровня исполнения, но всегда смешные. Плюс равновесие между драматургией и юмором хорошее, чувствуешь драматичность, но она не перекрывается завесой плоских гэгов. Оценка по этому критерию — 5 из 5

Актёрская игра великолепна. Это снова бенефис Криса Эванса и Роберта Дауни-младшего. И этот раз действительно последний для него в качестве железного человека. На его персонаже здесь как никогда много драматургии и актёр с этой эмоциональной нагрузкой отлично справляется. Эванс воплотил образ приторного добряка патриота Капитана Америку Стива Роджерса и это долгое время будет одной из знаковых его ролей. Марк Руффало наконец-то выглянул из-за Халка и показал крепкую спаянность с образом, выдав образ умного, но ловкого бугая. Бри Ларсон здесь совершенно нечего играть, и выше обозначил почему, она здесь вроде как живой фансервис, спецэффектов для неё не пожалели и потому она искрится как новогодняя ёлка. Крис Хэмсворт и его толстый Тор, по аналогии с толстым Котом из четвёртого Шрэка, много шуток основано на его непохожести на божественного происхожденца, каким зритель его привык видеть. И часть того негодования что выливается на фильм можно объяснить таким позиционированием Тора. Между Скарлетт Йоханссон и Джереми Реннером наконец-то появилась химия нового уровня, когда понимаешь что вот они чувства и они накалены дои предела, оба актёра справились с ролями. Все остальные тоже справились неплохо, но были скорее в качестве приятного напоминания о себе. Бри Ларсон идёт короткая причёска. В целом по критерию могу поставить четыре с половиной звезды из пяти.

Саундтрек у фильма также на высоте. Стоит отметить работу композитора, написавшего сильные эпические темы для главного противостояния всего фильма, разворачивающегося в последней трети повествования, но этот момент стоит того чтобы до него досмотреть, поскольку помимо того что боевая хореография великолепно поставлена, и выглядит всё это достойно эпика, так и самые запоминающиеся музыкальные темы сосредоточены там, плюс звуки, создающие атмосферу, вроде открывающихся дверей, шагов, шума машин, лазерных выстрелов. всё это в совокупности создаёт нужную атмосферу. Не хочется говорить много, просто поставить твёрдую пятёрку.

Вердиктируя. К этому фильму можно относится по-разному, но стоит признать, что это самый масштабный проект десятилетия, фильмы этой саги надолго определили развитие кинокомикса как жанра и этот фильм следует рассматривать не только как продукт кинематографа, но и как культурный феномен, порожденный запросами времени и зрителя. С этим фильмом заканчивается не просто сага, а эпоха, когда ценен не фильм, а атмосфера вокруг него, и прощание с давно полюбившимися героями следует считать успешным. Мне фильм понравился, не скрываю этого. Ставлю максимальный балл, поскольку такого ажиотажа вокруг фильма, и такого запредельного уровня ожиданий не было очень и очень давно. Это было моё мнение о фильме «Мстители: Финал». Сходите в кинотеатр, составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!

- До тюрьмы я был честным человеком. Надо было попасть в тюрьму, чтобы стать мошенником.

Фильм о надежде и о вере. О надежде на лучшее и о вере в себя.
Энди - успешный банкир, обвиненный в убийстве жены и её любовника и осуждённый на два пожизненных заключения. Что происходит у человека в душе, когда он слышит: "Виновен. Пожизненно."? Смирение? Негодование? Страх? Наверное, всё вместе. Тем более, все улики против Энди. А что может чувствовать виновный осужденный? Разочарование, что не смог тщательно скрыть свои следы? Тем не менее, Энди не похож на хладнокровного и мстительного убийцу. Хотя, кто знает? В тихом омуте...

- Казалось, порыв ветра может согнуть его.

Но несмотря на кажущуюся мягкость и уступчивость, он достаточно быстро адаптировался в тюрьме, влился в "коллектив" и понял схему выживания.

В то же время фильм рассказывает о заключенных, которых выпускают на свободу. Что происходит с ними? Что происходит с людьми, которые покидают стены Шоушенка? Это место засасывает их. Оставив полжизни в Шоушенке, они больше не представляют жизни без него. И у них готов уже совсем другой ответ на вопрос "Что лучше: долгожданная свобода или спокойное доживание своих дней в стенах тюрьмы?".
Весь фильм наблюдаешь медленное повествование о жизни заключенных: вот они стирают в прачечной, вот они строят библиотеку, вот они чинят крышу и так далее. Но к финалу действие ускоряется и кадры из фильма проносятся перед глазами на огромной скорости. Фильм как будто бы оживает, и все обычные на первый взгляд разговоры, взгляды, действия приобретают другой не обычный смысл.

P.S. Несправедливо, что из целых семи номинаций на премию Оскар и ещё шести других, фильм не удостоили ни одной. Кощунство.

Да, сразу понятно - это типичный Спаркс. Тут даже гадать не надо - такие вот романтично-слезливые фильмы - это по его книге.
Все идет по довольно стандартному сценарию - практически случайная встреча, оба с разбитыми сердцами и собственной болью, неловкие попытки сблизиться, ну и любовь, собственно, куда ж без нее родимой. Потом бамц! - и оказывается, что она обманывала (точнее, недоговаривала). Потом все остыли, подумали, решили, что все-таки любовь. Потом бамц! - а он то все еще любит ту самую. Все просто, как и в любом фильме такого плана. Только вот финал несколько неожиданен для меня, хотя тут тоже чувствуется рука того самого Спаркса. И да, в моей фантазии рисовалось счастье на берегу океана. Но нет, увы, это не тот фильм, где нужно ждать хэппи-энда.
При всей своей стандартности, я не ставлю совсем низкую оценку. Почему? Во-первых, актерский состав. Все-таки каждый хорош - Тереза, белозубая болтливая журналистка, Гаррет, красавец-мужчина, моряк, его отец, совершенно потрясающий мужчина, ироничный и мудрый. Этот незамысловатый сюжет они все-таки вытянули. А во-вторых, это океан. Прекрасные виды, яхты, стихия, дом на берегу. Это все так прекрасно, я обожаю воду, поэтому для меня это было потрясающе. Финальная решающая сцена - великолепные съемки, момент, который мало того, что держит в напряжении, еще и заставляет практически ощущать эту стихию на собственной шкуре, хотя ты сидишь и всего лишь смотришь кино с чашкой горячего чая.
Не ново, но в некотором роде чудесно.

Вот наконец я посмотрел фильм, который мне рекомендую посмотреть все на Кинопоиске. Фильм «Побег из Шоушенка» с Тимом Робинсом и Морганом Фрименом в главной роли завлекает с первых минут и не отпускает до самого конца. Фильм создан по одноименной новелле Стивена Киинга, режиссер Френк Дарабонт, с которым у Стивена Кинга завязалась крепкая дружба. При просмотре возникли ассоциации с похожей его работой- «Зеленая Миля», где главного героя играл Том Хэнкс. В фильмах о тюремном заключении всегда выражается важная мысль, которая должна протечь сквозь этот фильм красной ленточкой. Этот фильм- шедевр мирового кинематографа, мысль сказанная не раз должна получить новое воплощение. Я читал оригинальное произведение Стивена Кинга и оно мне понравилось своим драматизмом и напористостью, чтобы достучаться до сердца людей приходиться прибегать к все более изощренным методам.

Фильм сделан по новелле и буквально под копирку с нее списан. Это очень хорошо, можно не читать книгу а посмотреть ее экранное воплощение, которая рассказывает историю банкира финансиста Энди Дюфрейна, обвиненного в убийстве своей жены и ее любовника. В момент свершения убийства он перебрал виски и был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому, когда был в суде то помнил лишь только отдельные фрагменты той ночи. Криминал, триллер, нуар и «притча» о человеческом стремлении к свободе, к независимости от власть имущих и полного понимания своего «Я».

Тюрьма. Что можно сказать о Шоушенке. Снаружи он напоминает знаменитую в Англии тюрьму- Тауэр. Внешний фасад тюрьмы выполнен в некотором готическом стиле, что представляет определенную красоту этого темного и насквозь мрачного места. В тюрьмах хранятся отбросы цивилизованного общества и человека, отсидевшего реальный срок больше не возьмут на работу, потому что он «мечен Зоной» не Отчуждения, а настоящей тюремной Зоной. В тюрьме все люди прокаженные, только кто-то все больше уходит в чернуху, а кто-то старается быть человеком среди зверей и таких людей немного. История Брукса, который отсидел полвека в тюрьме и ничего кроме нее не знает, был выпущен на свободу. В тюрьме он имел уважение и любовь, а на свободе его никто не любит, он старик и никому не нужен. Его линия жизни оборвалась быстро, хотя он прожил интересную и в чем-то поучительную жизнь. Он заведовал тюремной библиотекой и от него это дело перешло Энди Дюфрейну и тот все кардинально изменил. И тут мы подходим к характеру и истории жизни самого основного персонажа фильма.

Энди Дюфрейн. Я бы мог составить целую его биографию, но для этого надо сотрудничать со Стивеном Кингом и учитывать его пожелания. Банкир и подсудимый одновременно, обвинен в убийстве, которого не совершал. В Шоушенке таких тысячи и каждый настаивает на своей невиновности. Он получил два пожизненных срока и мог загнуться в любой момент, потому что какая бы тюрьма не была, всегда одно остается неизменным: новички не всегда приживаются и редким людям удавалось отсидеть месяц: «некоторые сходили с ума в первую же ночь». Лицо от которого и ведется рассказ сыграл Морган Фримен и его Рэд- один из самых удачных его образов. Он отсидел тридцать лет от своего пожизненного срока и кое-что смыслит в делах тюремных. Он ставил на Дюфрейна, но тот обманул его ожидания, чему он был несказанно рад. Шло время и они стали друзьями. Энди делал деньги этой тюрьме и обустроил библиотек по новому, в общем, он менял Шоушенк к чертям собачьим и отмывал для директора деньги, из чего делаем вывод, что его пожизненное заключения облагораживалось рядом привилегий.

Но, чтобы он не делал, он все равно мечтал о свободе и эта мечта двигала им на протяжении всего фильма, каждый человек мечтает выбраться из клетки. Жизнь в тюрьме- та же самая обыденная рутина, только свободы поменьше, если будешь жить спокойно и терпеть, то тебе воздастся по заслугам. Высшая награда для человека- это когда удовлетворяют его потребности. Мир меняется, люди остаются, со временем к главному герою приходит понимание, что в этом мире кроме денег есть еще и другие ценности.

Свобода, мечта, жизнь вне стен. Все это в Шоушенке кажется несбыточной мечтой, но эта мечта- единственный стимул к жизни и одержимость ее- это нормальное состояние человеческого эго, которое возможно преодолеть только, если ты выберешься. Энди Дюфрейн вырвался из этих оков и размозжил кандалы о черепушку начальника и свобода- самое великое чувство после любви, которое чертовски облегчает человеку жизнь, мир становится открытым для тебя одного. Капли дождя бьющие по лицу- это первое что дарует вам свобода, но самый главный ее дар- ощущение собственной полноты, вне зависимости от чиновников и налогов, которые уходят на глупые нужды, в жизни даже это не является основным стимулом. Энди Дюфрейн совершил невозможное и обрел внутренний покой, показал миру свое лицо, выбил себе территорию под вечное жилище и никто не может у него это отнять, потому что он- свободен. Он жил мечтой и он ее осуществил. А Рэд? Рэд тоже перевоспитался, хотя что это за слово такое «перевоспитался»? Просто изменил свои взгляды на жизнь и показал всего себя. Он не выжил бы в неволе, но тюрьма тоже стала для него домом, судьба Брукса могла его постигнуть, ведь наш мир не до конца осмыслен, точнее смысл нашего мира- глубокая и непостижимая загадка. Голос Андрея Бархударова в закадровом переводе этого фильма я слышал отчетливо, и голос главного героя принадлежал ему.

Я пишу эту рецензию одновременно с просмотром фильма и у меня огромная куча впечатлений от этого фильма. Френк Дарабонт снял истинный шедевр и этот сильный фильм стоит на первом месте в топе-250. Это наивысшая награда этому фильму. Режиссеру вечное признание, а Стивен Кинг- просто хороший писатель, из произведений которого рождаются шедевры.

Итог: Лучший фильм из тех, что я просмотрел, я тверд, но мыслями я плачу, ведь так прекрасно чувство в счастье вечном жить и два друга, свободные от всего и ото всех могут вершить свои судьбы и делать общее дело. Сильная работа, фильм на века, фильм о тех, кто верит в себя и таит в сердце своем надежду. «Золотой фильм» по мнению многих людей и для меня это лучшее из всего что я смотрел. Десять и только десять, хотя для такого фильма и десятки мало, миллион!

10 из 10

Об этом фильме не хочется много говорить. Он слишком тяжелый, чтобы его обсуждать. Но посмотрев его однажды, вы точно никогда его не забудете. Отлично передано чувство безысходности и беспомощности в нашем мире. Мы стараемся не замечать жестокость, пока она не коснулась нас или наших близких. Но если человек видит этот ужас даже против собственного желания, как это можно назвать: дар или проклятие? Спорный вопрос. Жалко и несправедливо осужденного на смертную казнь Джона Коффи, и тюремного надзирателя Пола, которому пришлось отдавать приказы. Актерский состав просто блестящий. Разные роли, разные характеры, разные типажи, но абсолютно все сыграли потрясающе. Мне даже понравился Даг Хатчисон и Сэм Рокуэлл, хотя им достались отрицательные персонажи. Искренне не понимаю, почему этот фильм не получил ни одной статуэтки Оскар? Адаптированный сценарий несомненно на 5+. Мне очень редко нравятся экранизации книг, которые я читал, но в данном случае я не могу выбрать, что лучше. Мне нравится и фильм, и книга. Майкл Кларк Дункан бесспорно достоин звания лучшего актера второго плана за эту ленту. Да и вообще «Зеленая миля» — это лучший фильм. Уж если критики обделили его своим признанием, то зрители просто обязаны поставить его на первое место в топ-250.

Странный фильм, но по-хорошему странный. Люблю такие истории, в которых либо нет окончательной уверенности, правда она или вымысел, либо само по себе происходящее балансирует на грани реальности и фантазии.
Понравилась операторская работа. Кадр, в котором Дейзи кружится, пританцовывая перед одним из самых переломных моментов своей жизни, - красота неописуемая. Можно только эти несколько секунд пересматривать - и получать эстетическое наслаждение. От актёрского состава трудно ожидать чего-то иного, кроме как достойной игры, и хотя Брэд Питт мне не слишком симпатичен, тут придраться не к чему. Актёры второго плана едва ли не лучше главных: дивные старики, колоритная команда капитана Майка и сам он, настоящая женщина-мать Куинни и, конечно, Элизабет Эбботт, неподражаемая Тильда, которая любой фильм украшает своим появлением.
Фильм достаточно длинный и не то чтобы очень уж позитивный, но смотрится на удивление легко и оставляет приятное послевкусие. Осенний такой фильм, пожалуй. На грани юности и зрелости - в том моменте, когда жизненный цикл достигает своей середины. Когда могут встретиться та, чья красота начинает постепенно угасать, и тот, который старится, молодея.

Да, я начала смотреть Гарри Поттера только сейчас, имея уже девятилетнего сына, в чем в очередной раз и признаюсь. Причем пересмотрела все серии за несколько дней, с трудом отрываясь от экрана. Выписывать ахи и охи к каждой серии — дело неблагодарное, а вот отметить весь «сериал» захотелось. А еще захотелось проанализировать — почему фильмы так нравятся (ну, большинству). Только ли из-за жанра и спецэффектов, или есть в них еще что-то… поучающее? Акценты!

Итак…

Акцент 1 — сопереживание.
Худенький маленький сирота, которого гнобят родственники во главе с толстым и противным двоюродным братом. Сопереживание вообще мощная вещь, начиная с того, что «не любят, а жалеют». И при знакомстве с маленьким книжным/экранным героем данной серии первое чувство, которое возникает — жалость.

Акцент 2 — дружба.
Наверняка, каждому хочется иметь друга, который примчится за тобой через полстраны, украв волшебную машину у папы, чтобы вызволить тебя из беды. Который пойдет с тобой куда угодно, который всегда будет рядом.

Акцент 3 — школа, учителя.
Любой взрослый человек назовет парочку любимых учителей и парочку тех, кого боялся как огня. А уж для школьников это вообще больная тема. Возможно, именно поэтому школьная тематика в кино цепляет в любом возрасте.

Акцент 4 — приключения.
Привидения, интригующие голоса, заклинания, тайная комната, пауки и прочее, прочее… Ну просто мечта любого зрителя от 5 до 95 лет — попадать, пусть даже и виртуально, в передряги, выпутываться из них и попадать снова. Главное, чтобы скучно не было!

Акцент 5 — интрига.
Приключения ничто без интриги! Извечный вопрос — «кто съел мой торт» должен оставаться открытым, а интрига всегда должна оставаться интригой.

Акцент 6 — простота.
Нет, конечно, многие взрослые зрители предпочитают более глубокий подтекст в фильмах, полный философских размышлений, психологических выкладок, в конце концов, каких-то красивейших аллегорий. Но нельзя забывать, что эти фильмы из разряда детских и рассчитаны на то, чтобы ребенок захотел их смотреть и дальше.

Акцент 7 — материнская любовь.
Сила, которая победит даже самого мощного колдуна. И разве с этим кто-то поспорит?

Акцент 8 — победа.
Только взрослые и писатель Стивен Кинг понимают, что хорошо заканчивающаяся история — это сказка. В реальной жизни так бывает очень редко. Но у нас же сказка! И как приятно знать, что какие бы приключения тебя не ожидали вместе с героями, победа будет на вашей стороне!

Вот такие акценты я увидела в фильмах. Возможно, их было еще больше. Каждый волен выбрать их для себя сам.

Что касается моей оценки «сериалу» в общем — 8 из 10.

В 2016 году с канала Fox Newa увольняют телеведущую Гретчен Карлсон,после она подает в суд на канал и обвиняет Ричарда Эйлса (исполнительный директор канала) в сексуальном домогательстве. В след за ней заговорили и другие. Именно это громкая история легла в основу фильма "Скандал".

Актерский состав воодушевляющий. Марго Робби восхитительно отыграла свою роль. Шарлиз Терон вылитая Мегин Келли, и не только внешне. Николь Кидман немного потерялась на их фоне, но так же ее игра на высшем уровне. Джон Литгоу запомнился тоже.

Фильм яркий: сочные краски, красивые наряды, мужчины в костюмах. Все что нужно для, того, что бы втянуться в атмосферу. Очень понравилось, что присутствуют сцены в псевдо-документальном стиле, когда героини обращаются к нам. Остается ощущение реальности событий, в том числе и благодаря самой камере.

Саундтрек не самый запоминающийся, но музыка на моменте, когда все три женщины заходят в лифт очень уместна, ну и на финальных титрах приятная песня.

Вообще фильм не торопливый, но скучно мне не было.

С точки зрения фактов, "Скандал" вполне правдив, кроме некоторых моментов, Мегин Келли и другие "жертвы" Эйлса одобрили фильм.

Но не смотря на актерский состав, главная проблема фильм в его героинях. Им просто невозможно сочувствовать. Героиня Марго идет по доброй воле, она карьеристка. Персонаж Шарлиз устояв перед боссом, прекрасно с ним сотрудничала, он помогал ей, хоть она и знала, что твориться у него в кабинете. Единственная кому можно немного посочувствовать, это Гретчен, но она как-то потерялась для меня в сюжете.

Да и сама картина снята довольно сдержанно, вроде и слезы и драматический конфликт, но недостаточно эмоционально. Мне кажется эту историю нужно было снимать не сейчас, а спустя какое-то время. Ныне живущие прототипы всегда сдерживают создателей, а на пользу это не идет.

Но "Скандал" вполне смотрибельный фильм, который я могу с уверенностью посоветовать.