Отзывы на фильмы Эрика Вайнштейна

Одна из основных задач, которую ставит перед собой современный обыватель — это кем-то время от времени быть. Нет, не стать кем-то по настоящему, не состояться в жизни — совсем другое. Быть кем-то, кто не ты сам.

Телесериалы, блокбастеры, компьютерные игры, бульварное чтиво, глянцевые журналы, светские хроники, ток-шоу — все это служит единой цели: дать человеку побыть кем-то другим. Нью-Йоркским копом или питерским ментом, романтической героиней или крутым сыщиком, Бэтменом, Аллой Пугачевой, Джонни Деппом, Джастином Бибером…Джон Малкович тоже сгодится.

Примерить на себя чужую маску, чужую жизнь; поужасаться реальным или вымышленным, но чужим (ЧУЖДЫМ!) проблемам. Придумать самооправдание: дескать, вот у знаменитостей тоже проблемы, как и у нас. Но прикол в том, что это все равно НЕ НАШИ проблемы. А наши — вот они, рядом, нерешенные. Дети, семья, карьера, страна.

Но страшно. Потому что здесь — реальная жизнь. И слова, и поступки, и последствия — все реально. Нет кнопки «пауза», нет сохранения, нельзя выключить шоу. Некуда выходить из этой игры, некуда переключиться с этого канала.

Поэтому — уж лучше побыть кем-то еще. Эльфом 80-го уровня, доктором Хаусом или вон той одинокой матерью с пятью детьми из ток-шоу. Мы не бессердечные, нет, мы разделяем не только радости роскошной жизни, мы не ищем легких путей, не бежим от драмы и трагедии — ведь это не наши драмы и трагедии. Все эти люди, реальные и вымышленные, будут жить, страдать, радоваться, умирать там — на фотографиях и экранах, далеко-далеко или вообще нигде.

Эту боль так легко выключить. Главное — не быть собой.

Вот на такие мысли навел меня просмотр данного фильма, который, хоть и содержит такой мощный философский и социальный посыл, не так уж хорош. Начинается он как отличная кафкианская сатира, сюрреалистическая черная комедия, пропитанная мизантропией, отдаленно напоминающая «Город Зеро» Шахназарова. Но потом, увы появляется любовная линия — чистый стеб, конечно, но весь это нетрадиционный любовный треугольник с дикими страстями и превратившийся в ревнивого идиота главный герой очень утомительны. Появившийся в конце уклон в мистический триллер и вовсе показался неуместным. Впрочем, потом до меня дошло — это же Спайк Джонс, создатель НФ-драмы «Она», обласканной критиками, но безбожно унылой, на мой взгляд, картины. Что же, «Быть Джоном Малковичем» — фильм куда более интересный.

Итог: фильм, безусловно, достоин просмотра, и, в отличие от более современного творения режиссера, тошноты не вызывает. Отличная притча и сатира, сомнительная псевдо-мелодрама и неуместный элемент мистического триллера — вот такая мешанина ждет зрителя, отважившегося посмотреть «Быть Джоном Малковичем». Для любителей «кина не для всех».

Главный герой - донельзя странный кукольник со странными постановками, странными куклами и кашей в голове и жизни. У него есть жена - тоже странная. Работы нет, денег нет, детей нет. Зато полный дом животных и кукол. Что же делать? Пойти работать! Неудивительно, что странный человек находит себе странную работу. На седьмом с половиной этаже с низкими потолками, что приходится ходить согнувшись... И это еще полбеды!

Жуть! Часто я говорю - скучно, но здесь скажу ужас и кошмар. Редкостная отталкивающая и невразумительная штука этот фильм. Мне было неинтересно, а местами противно. Но в основном раздражало и все время хотелось выключить. Или уснуть. Или уйти. Или выбросить телевизор в окно.

Как приходят в головы такие сценарии? Кто дает деньги на съемки таких фильмов? Почему актеры соглашаются сниматься? Ведь здесь очень неслабый актерский состав. Кстати, Кэмерон Диаз я вообще не узнал. Такой чучундрой и лахудрой никогда ее не видел, если честно. Только, когда редактировал профиль фильма понял, что это она. Надо же какое преображение.

Не знаю, что меня больше всего раздражало. То ли невменяемый Джон Кьюсак, то ли непривычный Джон Малкович, то ли скачки сюжета, то ли никчемная фантастическая линия, то ли невнятный конец, то ли унылая музыка. А может быть просто мы не совпали в ритмах. Хотелось поставить кол, но я всегда в таких случаях думаю - люди же старались, а кому-то даже нравилось. Но средняя оценка в в 7 с хвостиком - повергает меня в пучины отчаяния. Что в этом фильме хорошего и такого интересного, может быть кто-то расскажет.

Вердикт - никому никогда не буду советовать. Наоборот, постараюсь всячески уберечь от просмотра этого шедевра.

Спасалось в рамках игры "Спасатели фильмов", хотя не стоило бы.

Это потрясающий фильм! Смотрю не первый раз и удивлена,что мой отзыв первый. Музыка, актеры, декорации, сюжет - все вызывает восторг, и самое главное - такой вроде бы продолжительный фильм по смысловой насыщенности не длителен по реальному времени.
Вот сейчас я только после просмотра фильма и эмоции так и прут. Осмыслить,конечно,тоже есть что, но...еееееееее!!!!)))))))))

Первое,что здесь наблюдается явственно - принцип кольца. Фильм начинается с воспоминаний главного героя и ими же заканчивается, а внутри, в самих воспоминаниях,тоже много всего интересного.
2 параллели хочется провести - Группа Blood Polution - подражатели Steel Dragon распадается из-за того,что Крис не хочет исполнять самобытные песни. Он не понимает ребят,хочет только подражать. На его место группа зовет другого солиста. Уходя Крис забирает стойку с привязанным на ней платком и провода. И говорит что-то вроде: "Если уйду,то никогда не вернусь."
После чего поступает неожиданное приглашение в реальную группу Steel Dragon. И здесь параллели - Бобби выгоняют из группы,т.к. он хочет сочинять и исполнять свое. Вместо него находят Криса. Уходя, Бобби срывает со стойки платок и говорит: "Если уйду - не вернусь! Никогда!"
Насытившись экстравагантной жизнью, Крис вдруг все осознает и параллели в его сознании четко обозначаются. Он возвращается из отпуска с черновиками песен собственного сочинения,но группа это отклоняет,объясняя правила. На очередном концерте Крис-Иззи вытягивает на сцену подражающего ему паренька,который отлично поет,так же как и он сам много лет назад. Только Крис тогда раздражил Звезду Рока, а сейчас..по-другому.
И еще,в самом начале от брата Криса мы слышим такие слова:"Знаешь,что в тебе самое нездоровое?У тебя,парень,нет своих собственных фантазий.Ты не Крис Коул." - именно это главная проблема и идея данной пленки. /Хотя,что примечательно,они с девушкой поют в хоре,и, исполняя "Алилуйя", Крис добавляет свое звучание./
Также кольцо я вижу в том,что перед самым первым своим выступлением Крис говорит Эмили: "Я хочу писать!" А уже в конце, пресытившись этой жизнью,уходя,произносит:"Я пойду отолью". Ключом к пониманию служит сцена в баре - разговор с Крэгом. /посмотрите сами и разгадайте))/
Отдельных апплодисментов заслуживает Эмили - поддерживает,старается понимать и не показывать обиды и ,конечно,ждет. Она красива, с замечательной грудью и осанкой,и не пустышка. /К слову,почти все жены участников группы Steel Dragon - блондинки/

Порадовало в фильме,кроме всего вышесказанного: брат-полицейский, родители-рокеры, Таня Ашер в её нелепых полосатых штанах - трап, подергивания живота /вдохи-выдохи/ соответствуют пению Криса /живой голос???/
Удивило,что после драки с противостоящей группой Black Babylon У Криса не было ни синяков,ни ссадин.

Герой говорит,что все это имело место быть. "Я вдруг понял,что это все не для меня. Захотелось найти свой путь."
Да! Без того пройденного,что пережилось,ничего бы не получилось,все было бы по-другому. И для осознания это было необходимо.

Плакала в процессе просмотра я два раза - когда Крис и Эмили расставались и когда снова обрели друг друга. Любовь и поддержка в человеческой жизни очень важны, очень нужен рядом каждому близкий человечек,часть души..

P.S. Конечно,меня заинтересовала музыка из фильма и прежде всего является ли фантомом группа Steel Dragon. Гугл выдал качественные аудиозаписи и картинки-плакаты. Однако же мне еще и раскопалось "Steel Dragon - выдуманная группа из реальных музыкантов, они записали песни, вошедшие в саундтрек фильма "Rock Star". А SteelHeart - группа Майкла Матиевика, чьим голосом в фильме Rock Star пел Крис 'Иззи' Коул.

Первоклассный контрабандист

Крис — примерный семьянин, открывший свое дело, в прошлом завязавший контрабандист. И все бы было хорошо, если бы брат жены не вляпался в плохую историю. А семья — это самое главное в жизни и ради семьи мы готовы на все. Даже вернутся туда, куда мы совсем не хотим.

Марк Уолберг — замечательный актер, мужественный, сильный, ему очень идут такие сильные роли. Роль контрабандиста как раз для него.

Кейт Бекинсейл — очень понравилась, красивая, женственная, эмоциональна, передала роль как нельзя лучше. В этом фильме она заметна и я ее запомнила.

Бен Фостер — актер хороший, вначале произвел хорошее впечатление к своему персонажу, а потом потихоньку стало появляться отвращение. Однозначно был силен в этом фильме. Открыла для себя нового актера.

«Контрабанда» — отличный боевик с закрученным сюжетом и неожиданным сюжетом, да еще и с одним из моих любимых актеров Марком Уолбергом. Рекомендовано к просмотру. Отличный боевик. Возможно первые 30 минут вам будет скучно, но нужно это перетерпеть, ведь дальше начинается самое интересное. Особенно последние 20 минут, вы не пожалеете о просмотре.

Фильм входит в двадцатку лучших фильмов в десятом году. Первый раз смотрел фильм ещё в прошлом десятилетии, потому думаю что смогу увидеть что-то, о чем не догадывался, или не замечал раньше. Помню, что остались о нём хорошие впечатления. Ещё раз посмотрел и готов поделится свежими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) Невероятная, но реальная история пути к званию чемпиона мира боксера Микки Уорда по кличке «Ирландец». Восхождение Уорда было похоже на восхождение легендарного Рокки. Парень из народа, между боями он трудился на дорожных работах. Пережив череду неудач и поражений, Микки сумел снова вернуться на ринг, когда его тренером стал сводный брат Дикки Эклунд, бывший боксер, карьера которого оборвалась из-за пристрастия к наркотикам. Помощь брата, любовь официантки Шарлин, забота матери и несгибаемая воля к победе позволили Уорду взойти на мировой пьедестал... Тема картины явно подсказана «Рестлером» Аронофски, обыгранная в более комичном ключе. Дикки любит пошутить над братом, отвешивает остроты и тренирует своим способом будущего бойца профессииональной лиги. У этого проекта не сразу определились режиссер и главные актеры. Одно время постановщиком числился Даррен Аронофски. Но он в конце концов отказался от проекта в пользу "Черного лебедя". Марк Уолберг, которого изначально планировали на роль Микки, отправлял сценарий Мартину Скорсезе, но тот также отказался. Композиционно эта история строится на том что главного героя преследуют неудачи, он начинает долго и упорно тренироваться, затем выигрывает важный бой, а дальше - ништяки и путёвка в Гагры. Упор на взаимоотношениях с братом и семьёй - это способ показать что именно они виноваты в том, что он прозябал. А копы - ещё большие ублюдки, потому что ломают кости без разбора. По этому критерию поставлю твёрдую четвёрку, ставьте цели и добивайтесь. Оно того стоит.

Визуальный критерий, или как снято. В этом плане ждать откровений не приходится, поскольку Аронофски умеет выстраивать повествовательный ряд так чтобы он органично сочетался с визуалом и в каждом самом простом фильме есть место красивому кадру. Здесь постановка достаточно стандартная, динамичных переходов и взрывов с погонями не наблюдается. Это разговорный жанр с ответственными и безответственными поступками, именно их влияние на сюжет и создаёт динамику драм, особенно спортивных. Темп развёртки повествования неторопливый, но всего в меру. Саундтрек у картины хороший, мелодий немного, но те что есть отлично подчёркивают общий саспенс и напряжение соответствующих сцен. По этому критерию вопросов нет.

Главное, что сделало для меня этот фильм - Актёрская игра. Марк Уолберг в роли Микки - традиционно хорош, но, если честно, ничего особенного. Отыграно как по нотам - хороший спортсмен, застенчивый парень, находящийся под давлением матери и брата, который под воздействием своей девушки постепенно начинает вылезать из этого болота. Персонаж получился симпатичный. Мелисса Лео просто-таки "зажгла" в роли боевой мамаши Элис. Классный получился характер: тираничная мамаша, которая тем не менее действительно любит своих детей и переживает за них. Мелисса отлично сыграла что ссору с Микки, что последующее примирение, когда мамаша все-таки поняла, что они с Дикки не дают Микки выйти на светлые просторы профессионального мордобоя. Также Эмми Адамс отлично сыграла Шарлин, особенно их ментальное противостояние с матерью, а дочки-подпевалы вызывают у меня до сих пор лютую ненависть. Но первая скрипка здесь именно Кристиан Бейл. Он относится к той редкой категории актеров, которые в буквальном смысле вживаются в свои роли. Для того чтобы сыграть кокаиниста Дикки (он курит крэк - дешевую и самую опасную разновидность кокаина, вызывающую тяжелейшую зависимость), Бэйл перешел на строжайшую диету и похудел настолько сильно, что Уолберг и Расселл всерьез беспокоились о его здоровье. И действительно - Бэйла даже сложно узнать в этом исхудавшем наркомане с безумным взглядом. Он умеет проникать в шкуру своего персонажа, выхватывать зерно роли. Весь фильм он показывал высокий актерский класс и доигрался до Оскара. С чем его и поздравим, хоть он в том и не нуждается.

Вердиктируя. Получилось достойное кино, спортивная драма с хорошей проработкой взаимоотношений внутри семьи и между персонажами. Мне фильм понравился, после него хочется совершать подвиги. Рекомендую к знакомству! Всем здоровья, добра и хороших фильмов!

Принадлежность тому или иному жанру подспудно диктует форму подачи материала. Например, в 20-30-х годах прошлого века очень смешным считалось обмакнуть противника физиономией в торт или обсыпать мукой. Но со временем это приелось и комедии стали искать другие выразительные средства.
Все это сказано к тому, что очень интересно наблюдать, как внутри жанра зреют ростки его возможного развития. По всей видимости, режиссеры современных комедий тоже почувствовали очередное насыщение и решили обратиться к первоистокам. Если посмотреть фундаментальный труд М.Бахтина, то настоящий смех всегда связан с отождествлением читающего (смотрящего) с самим собой, своим окружением или органами своего тела. И в этом плане, мне достаточно интересными показались две картины – «Мальчишник в Вегасе» и «Третий лишний».
«Мальчишник» построен на парадоксе. На экране показывают вполне адекватных ребят, которых зритель легко может проассоциировать с самим собой и своими знакомыми. И вдруг выясняется, что вчера они не только совершили кучу неадекватных поступков, но и потеряли жениха. Режиссер, думаю, сам того не подозревая, добивается эффекта почти полного самоотождествления, когда зритель начинает воспринимать показываемую историю не как внешнюю, а свою собственную, постоянно отвечая на вопрос – а что бы ты сделал в этой ситуации?
В качестве образца классической смеховой культуры Бахтин приводил «Гаргантюа и Пантагрюэль». Рабле строит свое повествование на постоянном отсыле к человеческим выделениям и фаллическим («обратнофаллическим») образам. А так как все это имеется у каждого человека, то создается эффект узнавания и сопереживания.
Режиссер «Третьего лишнего», фактически, пытался перенести на экран знаменитый средневековый роман, только поместив главных героев в современный антураж. Но огромное количество гипербол и отсылов, понятно куда, увы, так и не создали «чистого» раблезианского смеха. И проблема здесь, на мой взгляд, заключается в обрамлении происходящего. Все-таки, читая о рождении Гаргантюа из уха матери или заталкивании в промежность старухи десяти возов мха, мы понимаем, что это происходит в своем самодостаточном смеховом мире, и реализм его сразу бы разрушил. Что, в общем-то, и произошло в «Третьем лишнем». И медвежий секс, и скабрезные шуточки, и фекалии на ковре – все это было бы гиперсмешно, убери режиссер все намеки на реалистичность, например, разыграв действие среди нарисованных героев. А так, получилось посмеяться на один раз.
И тем не менее, эти два фильма, на мой взгляд, сделали попытку нащупать новые направления развития жанра, и, вполне возможно, станут новым мейнстримом.