Отзывы на фильмы Бейтса Уайлдера c положительными оценками — стр. 2

Мрачный фильм с такой нереально затягивающей атмосферой, что посмотрев его всего несколько минут, не имея никакого желания знакомиться с каким бы то ни было триллером, я не смогла оторваться от просмотра, пока не увидела бегущих по экрану титров.

Сюжет, так или иначе, известен уже многим: 50-е годы, обособленный остров, на котором располагается психиатрическая больница и куда приезжают с расследованием два шерифа. А дальше – ураган, смешавший все планы, сон и явь, прошлое и настоящее, когда становится уже неясно, кто прав и кто виноват, кто нормален, а кто сошел с ума. И просыпается где-то на задворках сознания потаенный страх: а что есть нормальность? Что если все вокруг лишь бред воспаленного разума?! Все-таки насколько хрупка и нестабильна человеческая психика, достаточно одного толчка и то неуловимое, что мы считаем «собой», исчезает куда-то в неведомые дали…

В общем, сильный фильм, оставляющий после себя еще долго не ослабевающие впечатления. Отличная игра актеров, соответствующее музыкальное сопровождение и визуальный ряд, все это позволяет говорить о том, что фильм определенно стоит внимания. Единственное, во избежание усугубления всевозможных депрессий, не советую смотреть его в угнетенном состоянии духа.

История основана на реальных событиях. Для меня это уже огромный плюс, потому что сразу начинаешь воспринимать фильм серьезно. Даже самая правдивая фантазия сценаристов не сможет сравниться с драмами, которые взяты из реальной жизни. На вокзале профессор Паркер Уилсон находит маленького щенка. Он забирает его домой на некоторое время, пока не найдутся хозяева этого маленького комочка шерсти. Но со временем профессор и его семья привыкают к собаке. Так Хатико остается жить у них. Пес всегда провожал и встречал своего хозяина. Но трагическая случайность разрушила идиллию хозяина и его питомца. Профессор погиб от инфаркта сердца. Но верный пес продолжал приходить на вокзал в одно и тоже время каждый день на протяжении девяти лет!

Я хоть и читал аннотацию перед просмотром, все равно не ожидал, что эта история будет настолько трогательной. Сначала фильм мне показался вообще обычным. Ничего особенного не происходило. Но вторая часть компенсировала все с лихвой. Этот пес, убегающий любыми способами, снова и снова приходил на вокзал в любую погоду и ждал своего хозяина. Непроизвольно подступает ком к горлу. Тем более, Ричард Гир своей игрой создал образ такого доброго хорошего человека. Хотя я не настолько сентиментален и не скажу, что меня умиляют по умолчанию зверушки. Не мучаю их, конечно, но и особой симпатии к ним не испытываю. В общем, отношусь абсолютно нейтрально. Но фильм всё-таки зацепил своей искренней преданностью, которой точно не было бы в истории о людях.

Клинт Иствуд — без сомнения, хороший актер. А вот режиссер и композитор — не знаю.

От «Таинственной реки» на протяжении всего просмотра дико клонило в сон. Все события в фильме сконценрированы в начале и конце фильма — где-то процентов 60-80 в середине являются чистейшим переливанием из пустого в порожнее. Понятное дело — надо показать, как персонажи «дозревают» до развязки, это психологический триллер, в нем по определению много диалогов и т. д. Но все это ужасно скучно.

Впрочем, к актерам претензий нет — страдают и унывают их герои вполне правдоподобно. А что касается режиссуры… Может быть, подобные фильмы вообще не мое? Все же должно быть на экране что-то, на что смотреть интересно, а не только персонажи в драматических позах с унылыми рожами. Да и саундтрек, кстати, никакой.

Но фильм вытягивает сценарий, вернее, литературный первоисточник. «Таинственная река» — история о предательстве. О том, что слабость убивает — не только того, кто ее проявляет, но и других, невиновных. О том, что доверяешь человеку — доверяй ему до конца. Нужно точно определиться, на чьей ты стороне в жизни и во что действительно веришь. И кто для тебя свой, а кто чужой. Иначе трагедия неминуема. Жизнь безжалостна к тем, кто проявил слабость и забыл, что живет на войне. Впрочем, сила тоже ничего не гарантирует…

Да, и по поводу названия — большое неспасибо нашим прокатчикам. Мистик Ривер — это имя собственное, таинственного в этом злосчастном водоеме немного, да и особой роли в сюжете река не имеет. Не говоря уж и о том, что ее название по-моему, в фильме даже не произносится.

Итог: вялый, но поучительный триллер с ударной непредсказуемой развязкой. Любителям жанра.

Всё страньше и страньше…

Что это было? На этот вопрос я не могла ответить на протяжении всего фильма, ибо режиссёр ответа не только не даёт, но и вдребезги разбивает любые логические построения и предположения зрителя.

Начнём хотя бы с названия. Ну в каком жанре встречаются все эти проклятия, и проклятые, да ещё и на острове? «Конечно же, к ужасам и мистике, — вот что первым приходит на ум. -Тем более, что и дети тут трагически погибшие встречаются, и девушка сожжённая главным героем руководит». А вот и нет: оказывается, разыскиваемый героем пациент вполне себе реален, да и всё действо происходит в вполне себе реальном мире.

Главный герой — федеральный маршал, готовый положить конец преступности в хорошо укреплённом и хранящем мрачную тайну заведении, профессионально ведёт расследование, ища свидетелей и улики. Детектив или триллер? Отнюдь: там. где казалось бы, он вот-вот должен был открыть правду, всё становится с ног на голову, и оборачивается ложью.

Постоянно ведутся разговоры о том, как относиться к опасным для общества сумасшедшим: как к преступникам, или же как к больным людям. И даже, что характерно, показывается, как эти сумасшедшие оправдывают себя и выносят приговор всем остальным (этим, кстати, грешат и многие вменяемые). Но сей вопрос так и повисает в воздухе.

Не очень понятно и кто такая Рейчел Саланда (один из центральных образов): опасная убийца, отбывающая заслуженное наказание, честный психиатр, неугодный определённым кругам и скрывающийся от преследователей, талантливая актриса, водящая всех за нос, или плод чужого воображения.

Главному герою веришь, за него переживаешь, но, как внимательно не следи за его судьбой, не догадаешься: является ли он сумасшедшим, или же его целенаправленно сводят с ума? И вообще, грозит ли ему лоботомия: даже если психиатр прав, башня в конце острова кажется вполне реальной. Сопровождающий же его действия саундтрек только усиливает напряжение ситуации.

В общем, отличный фильм для того, чтобы пощекотать себе мозги, размышляя над сюжетными перипетиями.

10 из 10.

История начинается со вступления, в котором показывают трех мальчишек: Джимми, Шона и Дейва. Три друга в очередной раз гуляли на улице, пока двое взрослых мужчин не увезли с собой одного из них. Мальчику чудом удалось сбежать из лап педофилов. Прошло много лет, ребята выросли и судьба развела их жизненные пути. Но им придется снова встретиться и повод для встречи будет не из приятных. Дочь Джимми была найдена убитой, Шон будет вести расследование, а Дейв станет одним из главных подозреваемых по делу…

Интересный сюжет. Интрига долгое время присутствует. То вроде веришь, что Дейв невиновен, то начинаешь сомневаться, потому что улики косвенно падают на него. Это мне понравилось. В этом фильме можно разглядеть множество житейских истин от «У страха глаза велики» и до «Каждый видит то, что хочет видеть». В первом случае я имею ввиду жену Дейва, которая от страха сделала слишком поспешные выводы. Во втором — Джимми, который просто очень хотел найти виновного, чтобы отомстить. Видимо, в мести он видел свое успокоение. А вот концовка мне не понравилась. Только смазала все впечатление от фильма. Развязка получилась хорошей, но надо было остановиться на том самом месте, где стояли два человека, смотря вдаль дороги, а рядом с ними старая надпись с именами… Но это только сугубо мое мнение. Может кому-то этот конец придется по вкусу.