Том Ву. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Отличный фильм. Конечно, если не ждать от него дословного пересказа всем известной легенды о короле Артуре. Это очередной фильм Гая Ричи. Динамичный, красивый, смешной, с яркими актерскими работами и отличной бодрой музыкой. Про парня из трущоб Лондониума, устроившего себе неплохой карьерный рост.

Было время, когда я очень увлекалась легендами о Рыцарям Круглого стола. Но уже столько всего прочитано, просмотрено и прослушано, что еще одну версию истории о благородных рыцарях и мудром волшебнике я бы не выдержала. Так что, была очень рада, обнаружив что Гай Ричи оставил от классики рожки да ножки.

Мерлин в фильме отсутствует "как класс", находясь в продолжительной командировке. Зато присутствуют маги как народ. Одну из магов присылают опекать будущего короля. Она справляется достаточно успешно для, того чтобы возникли подозрения - а не Гвиневрой ли является безымянная стажерка? Дядя Артура, в исполнении Джуда Лоу амбициозен и беспощаден. Годы тирании не превратили его сердце в камень. Он все также страдает, принося жертву. Он любит свою семью, но власть он все таки любит больше. Отсюда все его проблемы. Артур брутален, умен и предан друзьям. Игропрестольные Руссе Болтон и Мизинец получили мало экранного времени, но все равно радуют глаз. Понравилось и то, как обыграли возникновение камня из которого полагалось вытащить меч. И роль змей в борьбе со злобными узурпаторами. А вот без гигантских слоников и дворцов в скале в стиле Властелина колец вполне можно было обойтись. Но должны же быть у фильма хоть какие то недостатки.

Честно сказать, не сразу сообразила, что происходит по сюжету – интуитивно чувствовала, что фильм, о котором ведут речь два персонажа – это прикрытие, инсценировка реально произошедших событий. За этот подвох сразу повышаю оценку – люблю такие «загадки». А еще полбалла – за убийство одного из главных действующих лиц в самом начале (эффект – полное недоумение!). Вообще впечатление, как будто слой за слоем сюжет раскрывается, но только в самом конце всё встанет на свои места. Этот соревновательный момент между бандюганами (ну а кто ж - они и есть!), когда они меряются свой крутостью, а потом снова берет верх другой – придает фильму нужную динамику и захватывает внимание.
В фильме как будто совсем нет второстепенных персонажей, и каждый - на своём месте, каждый имеет свой собственный стиль, харизму.
Макконахи предстает здесь в совершенно непривычном амплуа (кстати, было интересно почитать об этом в его книге «Зеленый свет»), и всё же он отлично вписался в эту роль. Так же мне показалась необычной женская роль – жены Микки Пирсона. Она как будто на втором плане, за своим мужем, однако отношение к ней весьма уважительное и скорее партнерское, хотя доля романтики (конечно, совершенно в духе всего фильма!) тут тоже присутствует.
Единственное, что по началу меня коробило от слэнга – как-то уж слишком примитивными казались броские фразы. Но то ли быстро привыкла, перестроилось восприятие, но примерно с середины перестала это замечать.

Тема наркобизнеса мне сильно далека и лучше бы вообще фильмы этой тематики не снимались, так как слишком много проблем от оных, как у потребителей, так и у производителей.
Но если абстрагироваться и отбросить глобальность проблемы, фильм, каст, диалоги, актёрская игра, манипуляции ради получения информации, кодекс чести, всё это разом очень здорово.

Мэттью МакКонахи просто любовь, из него получился шикарный наркобарон, при нём весь джентльменский набор, но при том скупость, хладнокровие и расчетливость к врагам, но нежность и забота в отношениях с женой, доверие своей правой руке и в целом команде.
Это было первое знакомство с Мишель Докери и я под впечатлением, отличная актриса, держит себя, влилась в жесткий бизнес, любительница контроля и в целом опасная женщина, которая может вести собственную игру.
Колин Фаррелл и его «Карапузы» это нечто х)
Ребята обезбашенные и добавляют головной боли Тренеру, любители снимать видосики в сомнительных ситуациях, и хотя они не особо разборчивы какие заказы выполнять, но при этом вполне могут подчистить за собою хвосты.
Ммм, Джереми Стронг - моё личное открытие кинематографа. Я в любви.

Я как минимум получила эстетическое удовольствие смотря на всех этих шикарных мужчин.

Фильм посмотрен в рамках игры MovieVision (США) и похода в кино на ОО (СиВ)

Бондиана #23

Вот и настало время праздновать годовщину самому известному и самому обаятельному шпиону всех времён и народов. Пятьдесят лет на экране. Полвека он защищал свою страну, зажигал с самыми красивыми девушками, отрывался как мог и развлекал зрителя. Но, наблюдая за Бондом в течение пятидесяти лет, мы так толком и не подобрались ни на дюйм к его прошлому, кто же он такой и какой груз ему приходится за собой тащить. В "Скайфолл" ситуация с прошлым Агента немного проясняется, перед нами приоткрыли завесу тайны насколько её вообще возможно открыть.

Воскрешают призраки прошлого М - главы MI6, а заодно и призраки Бонда. Враг оказался на удивление силён и очень хитёр. Обычный Джеймс с ним бы справился, но только не сейчас. Этот Джеймс ужасно распустил себя, потребляя алкоголь стакан за стаканом и не тренируясь, из-за чего выглядит постоянно уставшим и намного старше, чем он есть. В такой форме на работу идти нельзя - в отставку могут отправить, на что ему как раз и намекают. Но Бонд только пылинки с пиджачка стряхнул и пошёл наказывать врагов дальше как ни в чём не бывало.
В этом фильме смогли смиксовать всё: хороший экшн, качественные спецэффекты, закрученный сюжет, отличная операторская работа и великолепные пейзажи. "Скайфолл" - это уже в большей степени триллер, чем боевик, что, лично для меня, является плюсом. Правда, этим фильмом они поставили такую высокую планку, что теперь трудно будет её переплюнуть. Посмотрим, что там дальше в "Спектре".

Это было прекрасное зрелище. Мне кажется, у Гая Ричи прежде я видела только Шерлока Холмса и то было довольно давно, чем не повод пересмотреть?
Но интересный вопрос: с каких пор имя Аслан - русское. Википедия говорит, что слово тюркское. Да и распространение имеет среди мусульман. Вот такое оригинальное решение. Но это мелочи.
Фильм шедеврален. Очень много невероятно крутых диалогов, ну и звездный актерский состав. Где каждый отыгрывает по полной. Сюжет не линейный и больше похож на мозаику из историй. Флетчер (Хью Грант), и здесь он похож на себя же из Паддингтона, самовлюбленный недозлодей, который считает, что может всех перехитрить. Однако тот, кто хочет обмануть обманщика обречен на... динамичный сценарий, который кому-то да удастся продать. Рэй (Чарли Ханнэм) внимательно слушает его истории всю ночь попутно воплощая в жизнь свои планы. А в морозилке не только стейки мерзнут в этот момент. Его образ спокойного исполнителя. У каждого джентельмена должен быть камердинер. Который тоже джентельмен, но не боящийся запачкать руки. Решающий любые проблемы и всегда мастерски выходяший из любой самой невероятной ситуации. Самый главный Джентельмен (Мэттью МакКонахи) хоть и играет главную роль в сценарии в фильме скорее на вторых ролях.
Отдельного упоминания достоит Тренер (Колин Фаррелл) лучший способ решить любую проблему - придти и честно сказать, что вот здесь что-то пошло не так, я приношу свои извинения и как мог исправил. Железный характер достойный уважения, по-джентельменски очень. Брать на себя ответственность за своих подопечных.

Я мало смотрю фильмов, а на такую тематику наверно совсем не смотрю, да и имя Гай Ричи мне ничего практически не говорит, ну разве что слышала вскользь, но не смотрела его фильмы, потому наверно это будет мнение не совсем подготовленного для такого просмотра человека.
Я не вижу смысла пропагандировать все эти гангстерские разборки и наркотики. И хотя в фильме говорится, что наркотики наркотикам рознь, мне не по душе , когда о них совсем говорят. Да и все эти жестокости между бандитами, контролирующими свой бизнес и их подручными тоже не очень нравятся. Потому тема фильма просто не моя.
Но стоит отметить, что мне понравилась работа оператора и игра актеров. Практически все справились со своей ролью. Хочется отметить Чарли Ханнэм и Хью Гранта. Такое противостояние -кто кого переиграет было интересным.
Не знаю к кому претензии еще- я еле нашла без матов, нецензурной лексики перевод, как это было изначально, не могу судить, но переводы слушать просто страшно. За десять минут просмотра я просто устала от них. Хорошо, что был все же перевод без них. Я не получила большого удовольствия от просмотра, просто поставила плюс в копилочку- просмотрено и все. Пересматривать я его точно не буду.

Гай Ричи снова в деле, десять лет долгих скитаний спустя он снова вернулся в свою альма матер - криминальные боевики с искрометными диалогами и отменным юмором. Познакомился с тем самым Гаем, который запомнился многим именно такими фильмами. Второе пришествие оказалось успешным и вернуло мастеру жанра налёт культовости. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Один ушлый американец ещё со студенческих лет приторговывал наркотиками, а теперь придумал схему нелегального обогащения с использованием поместий обедневшей английской аристократии и очень неплохо на этом разбогател. Другой пронырливый журналист приходит к Рэю, правой руке американца, и предлагает тому купить киносценарий, в котором подробно описаны преступления его босса при участии других представителей лондонского криминального мира - партнёра-еврея, китайской диаспоры, чернокожих спортсменов и даже русского олигарха. Повествование построено в очень интересном ключе: детектив рассказывает эту историю своему собеседнику, и эти мизансцены идут вперемешку с основным повествованием, прекрасно его дополняя. Несколько сюжетных линий, есть наглые чёрные бандиты, наркобарон с кучей нелегальных бизнесов и вся преступность Лондона также собралась в этом фильме. «Джентльмены» полны не только структуры и юмора его ранних работ, но и лоска последних. Сценарий достоин Тарантино, а рассуждения о формате изображения и зернистости кадра будущего фильма так вообще способны порадовать любого киноинженера. По этому критерию жирный плюс.

Визуальный критерий, или как снято. Вернёмся к операторской работе и лоску кадра, есть взгляд со стороны, пара эпизодов от первого лица и неплохие обзорные планы с пейзажами, в постановочном плане интересна струя рвоты из китайца, изящные убийства, сделанные с эстетическим вкусом. Темп развёртки повествования хороший, в сто тринадцать минут уместили и диалоги, коих большинство, и редкие перестрелки с динамичными сценами. Даже музыкально лента наполнена фактурными, сочными треками, которые потрясающе подходят не только выбранной сцене, но всей атмосфере фильма целиком. Жирнющий плюс по этому критерию.

Актёрская игра. В фильм затащили сильных и маститых актёров. Мэттью МакКонахи в образе Майки Пирсона великолепен, смотреть на него одно удовольствие. Мишель Докери здесь сильная женщина с не менее прибыльным бизнесом. Железная леди с железной хваткой. Чарли Хеннем прописался у режиссёра после Меча Короля Артура, и здесь он очень хорош. Хью Гран отлично показал себя в качестве рассказчика и участника событий одновременно. Из каждого актёра Ричи способен вытащить других людей и заставить их прочувствовать своих персонажей, во имя цельности киноиллюзии.

Вердиктируя. Гай Ричи вернулся: играет на домашнем поле, да еще и выступая с позиции силы. Для кого-то «Джентльмены» — слишком грубое и маскулинное кино с непотребными шутками. Для других вышеперечисленные недостатки станут его достоинствами. Однако, кроме этого, в фильме нашлось место своей уникальной атмосфере, колоритным персонажам и сюжетной динамике. Для глаз - 9 из 10. Есть на что посмотреть. Для ума - 10 из 10, нелинейный сюжет, классные диалоги, отличный юмор. Для сердца - 10 из 10. Добавлю в любимые и порекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Маленький Артур остался без родителей, сбежав с помощью отца он попадает в бордель в Лондиниуме, где и проходит всё его детство и юность, в то время, как его безжалостный дядя правит в замке. Волею судьбы Артур (Чарли Ханнэм) и его дядя Вортигерн (Джуд Лоу) столкнутся, ведь меч неожиданно появился… А это значит, что тот, кто вытащит меч станет правителем. Что не на руку Вортигерну, ведь тот задумал план, после воплощения которого он был стал могущественнее и никто бы не смог ему помешать владеть троном единолично.

Артур такой парень не промах, дерзкий, за словом в карман не полезет, не зря воспитывался почти что на улице, он достаточно популярен, причем не в узких кругах и крышует свой район. Чарли Ханнэм в интервью упомянул, что он очень много качался, чтобы добиться такой формы и они укутали его в меха/дубленки/куртки!? Вот это обидно. Всего одна сцена с прессом, не порядок.

Совершенно не заметили, как пролетело два часа. Фильм понравился. возможно кому-то не понравится мистическая составляющая, но лично мне она очень даже зашла. Мечтами кстати виды и слоны напоминали Властелина колец и мрачностью пейзажей тоже.

Особенно понравилась сцена, где герой Чарли Ханнэма объясняет, что будет, когда они придут на встречу к баронам. Ну и сцены драк - это просто сплошное удовольствие. Порадовал Эйдан Гиллен, если говорит об актерах (кроме Чарли хдд)

Известная всем легенда, которую Гай Ричи преподнес в новом свете. В меру динамичный фэнтезийный экшн, со стильными драками и отличным саундтреком. Но… тема пресса Чарли Ханнэма не до конца раскрыта :DD

Пы.сы. Позабавило камео Дэвида Бэкхема))) Причем сбоку я его признала, а когда он повернулся лицом я уж было подумала, что обозналась, но нет это все-таки он)))

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.