Станислав Фесюнов. Отзывы на фильмы c положительными оценками

"Какой закон гласит, что женщина - лучший родитель лишь по природе своего пола?"

Семейная драма с очень простым жизненным сюжетом: родители расходятся - ребенок страдает - родители страдают и судятся - родители сходятся. Вся оригинальность этой истории состоит в том, что с ребенком остается не мама, как это обычно бывает, а папа. Причем папа, который большую часть времени проводил не с семьей, а с работой. Но с другой стороны, так было нужно, потому что мама не работала. А мама не работала, потому что у нее была то-ли депрессия, то-ли творческий кризис. А кризис у нее был из-за того, что папа от нее чересчур отдалился и уделял ей мало времени. Разматывать этот клубок типовых семейных отношений можно до бесконечности. И если изначально зрительские симпатии, безусловно, на стороне Теда Крамера, а жена воспринимается не иначе как эгоистичная расчетливая стерва, то после ее исповеди в суде все становится не так однозначно. Герои действительно меняются: Тед все чаще уделяет внимание сыну, срываясь с рабочих совещаний на родительские собрания, стерва-мать постепенно учится находить в нем (и, что немаловажно, в себе самой) лучшие черты, и даже сын учится быть самостоятельным.

Центральной, и, пожалуй, единственной по-настоящему выдающейся сценой, является сцена в суде. Родители, не умевшие сказать друг другу самых важных вещей, выслушивая малоприятные вещи со стороны соревнующихся адвокатов, вдруг начинают понимать друг друга. Причем понимать где-то на уровне взглядов, незаметных кивков и неловких улыбок. И если Дастин Хоффман играет просто великолепно (заслуженный Оскар), то Мерил Стрип играет гениально (более чем заслуженный Оскар). Сложность ее роли в том, что будучи выдающейся актрисой ей приходится играть актрису не очень хорошую, произносящую заученные фразы и давящую на жалость к материнским чувствам фальшивыми слезами. То, что это не более чем актерство, раскрывается в ее ответах адвокату Теда, когда в каждом предложении она говорит только о себе и своих чувствах, а также в ее искреннем раскаянии после суда.

Но, пожалуй, самый яркий итог этого судебного процесса не сближение четы Крамеров, а реакция их соседки, матери-одиночки, хорошей подруги семьи. После суда она решается восстановить отношения со своих бывшим мужем, понимая тяжесть и нелепость ошибок молодости. Кто бы не был виноват, все ещё можно исправить. "Ты выглядишь потрясающе", - говорит Тед Крамер в последней сцене. Лифт закрывается, осторожно: посторонним вход воспрещен.

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..