Дэна Брунетти. Отзывы на фильмы — стр. 2

Сходили с любимым на премьеру фильма "50 Оттенков Серого". Оба остались довольны и более того планируем потом посетить премьеры остальных двух частей, когда те будут отсняты, разумеется.

В кинотеатре, что находится возле моего дома (а также работы), нам удалось урвать в одном зале (из 8) два билета рядышком.

Опущу подробности того, что было до начала сеанса, - а он начинался в 20:35, - но скажу следующее: в зале, куда мы купили билеты, практически не было парней, но не это меня удивило. В ЗАЛЕ СИДЕЛО МНОГО ДЕВОЧЕК-МАЛОЛЕТОК! WTF?! Причём многие из них, как оказалось потом после сеанса, не читали книги, но безумно ржали над эротическими сценами. Это просто epic!

Сам фильм был хорош во всех отношениях. Дакота Джонсон прекрасно вжилась в роль Анастейши, а вот Кристиан, по мне так был "неполноценным" доминантом. Не чувствовала я в нём той жёсткости, которая была в книге, но тем не менее Джейми Дорнан не плохо сыграл свою роль.
Как и ожидалось от Люка Граймса, любвеобильный Эллиот Грей вышел чудесным обаяшкой, что заставило меня лишний раз улыбнуться. Кейт мне не понравилась. (Она и в книге то мне не очень всегда нравилась.)

Эротические сцены были красивыми и больше рассчитанными на пафос, нежели на реалистичность.

В отличие от книги, фильм получился более романтичным и драматичным в конце. По меркам читающих, самой "горячей" сценой должна была быть сцена в лифте, но по мне так она была самой обычной и... до абсурдного короткой. Любимым моментом в книге остался финал, в котором главные герои поссорились. Очень мощная сцена.

Хотя, мы с женихом сошлись на мнении, что Анастейша немного не дружит с головой, но тем не менее фильм нам понравился. (А уж смотреть его, жуя вместо попкорна рафаэлки... Романтика в чистом виде!)

Вот такие впечатления оставил у нас этот фильм.

Конечно это актуальная тема- социальные сети, и посмотереть фильм о создании одной из них Facebook, было любопытно. Я не слышала почти ничего из создателях этой сети, да и не пользуюсь ею, но решила посмотреть именно эту картину.
В фильме как бы несколько тем- основная это создание сети, но фильм в общем то даже не об этом , а о взаимоотношениях и том, как удалось это все , несмотря ни на что.
Герой фильма сразу скажу не очень располагает к себе .Такой ассоциальный тип, с которым не очень то и хотят общаться. Особенно девушки. И вот на этой ноте, когда хочется доказать , что ты важен, нужен, украв идею у других герой фильма и создает сеть.
И хотя в конце показано, что добился герой, показано и какой ценой .Нет ни лучшего друга, ни девушки. Мне понравилось то, что в фильме показана атмосфера Гарварда- да , не такой я себе ее представляла совсем.
Понравились актеры сыгравшие в фильме. Конечно актер Джейси Айзенберг сыгравший главного героя просто потрясающе справился с ролью.
То же хочется сказать и о главном змее искусителе и сыгравшем его Джастине Тимберлейке и о потрясающе правдивым Эндрю Гарфилде.
А то то, что братьев близнецов сыграл один актер Арми Хаммер я не догадывалась, так это сделано, качественно, что не приходит даже в голову.
Фильм порой просто очень стремительный, следить за диалогами программистов часто даже не успеваешь, но как же это здорово снято.
Понравились эффекты примененные в фильмы, хотя конечно тусклый свет, часто затемненные кадры хотелось осветить , но это сделано в определенными целями и они оправдывали себя.
Я не увидела недостатков в фильме, хотя вначале отнеслась к нему скептически.
Все хорошо- и актеры и сценарий и работа операторов и режиссера. Считаю наверно это лучшим фильмом, который я посмотрела в этом году.

Имя Тома Хэнкса для меня сейчас стало своеобразным маячком. Не знаю, почему именно он, так как я уверен, что подобные вещи встречаются в кинематографе гораздо чаще. Но в последнее время как-то так получается, что этот актер все чаще снимается в каких-то исторических фильмах. И надо сразу сказать - делает это хорошо. Все-таки, как говориться - «мастерство не пропьешь». Вот только тот самый маячок Тома Хэнкса означает, что после просмотра фильм, где он снялся сразу стоит изучить реальную историю. Очень уж велика вероятность того, что все это - лишь пропаганда.

Так было в «Войне Чарли Уилсона», где СССР показали как жутких монстров, а США – как защитников справедливости и демократии. Так было в «Спасти мистера Бэнкса», в котором создательницу Мэри Поппинс внезапно заставили полюбить анимацию Диснея. Так получилось и в этом фильме. Ну не так все это было на самом деле. Всю реалистичность исторических событий буквально вывернули наизнанку, заставили служить каким-то своим целям и буквально опошлили. Из главного героя, здесь сделали настоящий символ Америки. Хотя в реальности он был просто упрямым и гордым человеком, решившим против воли своей команды отправиться вдоль опасного берега Сомали, и его единственная заслуга была в том, что он попал в заложники. Но не в фильме, нет. Тут он 100% американец. Вот он придумывает, как обхитрить пиратов, вот он соглашается стать заложником, лишь бы его команда была в безопасности, вот он предлагает перевязать ногу пострадавшему пирату, потом придумывает, как передавать информацию. Типичный идеальный обитатель США - предприимчивый, демократичный, находчивый.

Ну а за его спиной гордо реет американский флаг с американским же флотом на подхвате. Америка никогда не бросает своих сынов - сквозить сквозь каждый кадр второй половины фильма. То, что в самом начале была поднята проблема на тему: «а как иначе можно выжить в Сомали» - в последней части забыто. Заглушено громкими возгласами «США! США!» и стрельбой из всех корабельных орудий и снайперских винтовок. Да, все свели к банальной пропаганде.

Вдвое обидно, что фильм получался очень хорошим. В нем действительно показывали то, о чем многие не задумываются. О том, как пиратам на их катерах, удается захватывать целые корабли. Двадцать человек против всего четырех человек с автоматами. Как тут не вспомнить «Пиратов двадцатого века», где в подобных же обстоятельствах доблестные советские моряки действовали совсем иначе. Но, там – все-таки были влажные фантазии любителей боевиков. А в «Капитане Филлипсе» - жестокая реальность. В ней и убить могут. А из моряков никто не хочет такой доли. Они получают зарплату, их дома родные ждут – под пули лезть никто не горит. И с такой версией приходится смириться. Это получилось очень хорошо. В начале фильма сердце радуется - ого, нам показывают две стороны одной медали. С одной стороны - бедные жители Сомали, которых заставляют под страхом смерти захватывать эти самые корабли. С другой стороны - американцы, которые совершенно не готовы подставляться под пули и все, что они могут сделать героического - это попытаться поправить шланг на водомете, пока не начали стрелять.

Том Хэнкс действительно хорошо играет - да, понятно, что ему не нужно было особо стараться при изображении всех этих базовых эмоций, вроде страха за собственную жизнь. Это довольно просто. Но у него хорошо изобразить получается не только это. За героя переживаешь в конце фильма, принимаешь близко к сердцу его ответственность за команду и даже то, что он пытается отговорить молодых пиратов. Но, как уже сказал - все это портится тем, что очень уж отчетливый запах обмана витает над этим фильмом. Слишком уж все это выхолостили в последней части фильма. Вот какие благородные военные, вот какой героический капитан. Вот какие хорошие Соединенные Штаты. Про молодого парня пирата, который теоретически мог бы и завязать с разбоем забыли, когда его мозги потекли по стене шлюпки.

Так что, при всех неоспоримых положительных качествах этого фильма, я не могу поставить ему высокую оценку. С точки зрения фильма - он хорош, но с точки зрения правды и исторической достоверности - это все-таки пропаганда. Большой рекламный ролик не решающий каких-то проблем. Не призывающий к чему-то, не обращающий внимания на проблему. Так, попытался что-то сделать, но вяло отмахнулся. Ну и да, в очередной раз, убеждающий меня, что имя Тома Хэнкса и реальные события в одном фильме - это повод залезть в интернет и прочитать, как там все это было на самом деле.

Неожиданно для себя я вернулся в ближайший кинотеатр, в котором недавно смотрел второго Джона Уика и сегодня мы пошли с другом на «На пятьдесят оттенков темнее». Дело в том что у меня мало хороших знакомых девушек и потому пришлось идти с хорошим другом. Мы с ним сошлись на мнении что первый фильм оказался никаким и шли в кинотеатр с мыслью о том что вторая картина будет «зашкваром года» по нашей версии. Общественное мнение ставит нас в такие условия что некоторые фильмы приходится опускать, а некоторые критики исследуют это явление с позиции «бешенства матки», мы же пошли в кино либо чтобы укрепится в общественном мнении, либо составить своё, отличное от мнения большинства. После этого просмотра стану следовать принципу «доверяй но проверяй». Далее поделюсь своими впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Говорю сразу, что к книжному первоисточнику я не имел счастья прикоснуться, но слышал что сначала Э. Л. Джеймс был написан фанфик по Сумеркам где Белла и Эдвард предавались любовным утехам, но позже рассказ был переосмыслен и усилен. В результате мы получаем роман «50 оттенков серого» в мгновение ока обрётшего популярность мегабестселлера. Экранизация была всего лишь вопросом времени. Фильм отгремел в пятнадцатом году и оказался противоречивым. Рейтинг на КП — 4,4 балла, но есть как сугубо отрицательные отзывы так и положительные, несмотря на то что фильм был обруган зрителем и критиками, фильм собрал кассу и настала очередь за второй книгой. Название «На пятьдесят оттенков темнее» сулит нам чуть более мрачное повествование чем в первом фильме и в целом ожидалось помрачнение общего настроения фильма. Стартовая картина получил редкую от меня отрицательную рецензию ибо оказалась культурным шоком для многих зрителей и вторая часть не хуже. Об этом свидетельствует тот факт что из зала во время просмотра вышло два человека. Кино оказалось на удивление смотрибельным и есть неплохие скачки вперёд по сравнению с первой частью. Культовый композитор Дэнни Эльфман в этот раз провёл работу над ошибками и дал каждой сцене разное музыкальное сопровождение, соответствующее настроению сцен, им украшенных. Изначально попытался воспринимать всё с позиции сетевого тролля, но не очень получилось — втянулся во второй половине фильма. В один момент замечаешь за собой то что пытаешься угадать сюжетные повороты, хотя сюжет здесь оставляет желать лучшего, но здесь видно что сценаристы пустили в разработку какой-то черновой набросок где вкратце обозначили идею.

Фильм не хорош и не плох. Он просто полый, в нём есть идея, которая ограничивается тем что культивирует три главнейших человеческих порока (идея такой трактовки фильма мне попалась на глаза и решил с вами ею поделиться) — похоть, жажда халявы и ленность. Первый фильм изобиловал похотью и здесь её тоже много, второй фильм добавляет халявничество и лень. Видел пару студенток-первокурсниц во время сеанса и задумался о том какую мораль после этого фильма можно вынести: «расслабься, плыви по течению, не работай над собой, не ставь цели, не развивайся…» В общем нужно быть собой, даже если под «собой» подразумевается нечто бесформенное, отдаленно напоминающее человека разумного. Положительный момент всё-таки имеется: «Любовь способна изменить самых отчаянных психов» и данный посыл всё-таки доминирует более чем сентенция о трёх человеческих пороках. В общем фильм пытается казаться эротическим триллером, в котором нет чёткости в этом отношении, повествование рвётся на британский флаг, скача от одной крайности к другой и выдавливая из себя пару острых моментов.

Актёрская игра не самая лучшая. Дакота Джонсон передала образ героини так чтобы женщина всякого возраста могла себя с ней ассоциировать, то есть не понятно: то ли ей двадцать, то ли сорок, но ассоциативный ряд у нас работает отменно и мы переживаем за героиню. Образ Грея глубже не стал, но актёру Джейми Дорнану удалось остаться на том же уровне что и в первом фильме. Отмечу игру Ким Бейсингер, не самая лучшая её роль, но смотрится неплохо. Актёры дубляжа поработали неплохо. Мария Иващенко говорит за Анастейшу и делает это недурно, читает прогрессивную литературу, совершает открытия, но также извечна проблема харрасмента на работе что здесь тоже демонстрируется и думаю в третьем фильме получит своё развитие. Сергей Смирнов достойно озвучивает Грея, хороший тембр голоса, надлом и трагедия этого героя звучат в его интонациях.

В качестве итога: По моей системе координат этот фильм где-то между «нормально/можно смотреть» и «нечто среднее» и действительно фильм не разрывает шаблон, а следует по нему, сюжет начинает потихоньку выстраивается в единую линию и думаю в третьей картине ружья, развешенные здесь всё-таки выстрелят. Ожидал худшего — ожидания не оправдались. Фильм на удивление неплох, хотя наверняка есть какие-то косяки, которые я упустил из виду. Фильм оценю в пять баллов из десяти, в будущем ознакомлюсь с «Основным инстинктом» с которым сей фильм не идёт ни в какое сравнение. Посмотрите сами и составьте своё мнение. Смотрите только хорошее кино!

На этот раз главными героями были тараканы. Только не те, которые крупные, белые, хорошо плавают и не даются в руки Лужкову, а другие, которые живут не в Театре, а в голове каждого среднестатистического американца. Посыл здесь в принципе неплохой. Но вот сама реализация этой идеи мне не особо понравилась. Слишком уж по-американски. Это они чуть что бегут сразу к психоаналитикам, психологам, сексологам и другим специалистам. Наш менталитет немного другой. Мы привыкли бороться со своими тараканами самостоятельно. Да и проблемы у них какие-то странные. У писателя депрессия из-за отсутствия новых идей. Ловеласу тяжело хранить верность своей жене, которой он обещал не изменять. Из всего списка настоящая проблема только у девочки, но ей почему-то уделили не так много внимания. Хотя не это главное в фильме. Основная идея в том, что весьма успешный психоаналитик, автор бестселлера, помогающий другим людям, не может справиться со своей собственной проблемой. Он даже не пытается вылечить себя. Всего лишь заглушает боль очередным косяком.

Кстати, я бы вряд ли захотел делиться своими проблемами со специалистом, у которого небритое опухшее лицо и мешки под глазами. Из персонажей мне больше всего понравился параноик, который боялся бактерий, глобального потепления и чего-то там еще. Очень смешной парень. Мне нравилось смотреть, как он дает указания своей ассистентке. А вот от Робина Уильямса я такого не ожидал. Он меня очень неприятно удивил. Всегда я относился к нему с неким уважением. Но эта роль… Как бы сказать помягче? Абсолютно ему не идет. В целом фильм получился слабеньким. Есть идея, есть кое-что забавное, кое-что трогательное. Но при этом все равно скучно и затянуто. Не думаю, что он сможет кому-то помочь и вывести из депрессии. В таком состоянии лучше вообще комедии смотреть, а не драмы.

Миру в очередной раз наступил кирдык. Вторжение сил ада, выползание монстров из всех щелей, вервольфы, вампиры, крокодило-люди, мумии и все подобные твари собрались, чтобы оккупировать землю. Но, как показало будущее, это они сделали очень зря. Земля теперь ими «оккупирована», а теперь «оккупантам» предстоит долгая процедура ассимиляции в общество.

И заведует этим процессом наш главный герой. Он простой обычный человек в мире, наполненном нечистью. У него есть свои заморочки, вроде необъяснимой любви к куриным яйцам, некоторая глупость, наивность и общий положительный настрой. Работает он в социальной службе, которая отвечает за то, чтобы все вновь прибывшие «не человеки» поняли правила поведения в нашем мире, сумели в нем найти работу и стали полноценными гражданами. И это по определению нелегкая работа. Ну, вот как объяснить Годзилле, что ей нельзя рушить дома и поедать обывателей?

У нашего героя богатая личная жизнь. У него есть любовница-полудемонесса, раздираемая противоречиями и не способная разобраться в собственных чувствах. На работе поджидает начальник-дебил, который демон в прямом смысле этого слова, да еще и с детства обручен с возлюбленной главного героя. В кабинете сидит коллега-волшебник, способный превращать важные документы в стопарики с виски одним движение волшебной палочки. Умение отличное, с этим никто не спорит, но не для его напарника, на которого сваливаются все дела. Ну а дома его поджидает друг, с которым он на пару снимает квартиру. Он зомби, любит снимать любительское порно (по возможности со своим соседом и его любовницой-демонессой), ходить «по бабам» (без разницы какого вида) и покушать. Так и живет наш герой.

Ну и естественно, нельзя забыть о непременной группе монстров готовых влиться в человеческое общество, которой он руководит и объясняет все сложности существования. Те еще личности, вроде человека-коалы, очень ранимой и трогательной, но у которой настолько темное прошлое, что вы не захотите туда заглядывать. Обычно в каждой серии в этой группе появляется кто-нибудь новенький и странный, но костяк всегда остается тем же самым.

И вот эти герои вынуждены решать насущные проблемы человечества, города и отдельных личностей. Каждая серия этого сериала посвящена какой-то очередной моральной дилемме, которая заявляется в начале серии и подводится итог в конце («мы многому научились сегодня»-стайл). Ну а все что между этими двумя точками наполнено обычным, черным и пошлым юмором в различных сочетаниях. Люди-птицы, которые общаются исключительно матами и дерутся с помощью своих детородных органов (да, они у них от людей, а не от птиц), шутки про секс с разными видами, клонирование героев, проблема сексуальных меньшинств. Ну и конечно то, что обычно маркируется как «Анимационное насилие» - кровавые детали, оторванные конечности, все такое.

Этот сериал вполне подойдет для любителей «Южного парка», «Бивиса и Баттхеда» и прочих сериалов «не для всех». Рисовка здесь, конечно, своеобразная, но это характерно для большинства фильмов подобной категории. Зато тут неплохое чувство юмора, забавный взгляд на повседневные проблемы и нестандартные сюжеты. Уровень абсурда опять же прекрасен. Тут он превышает допустимые нормы и зачастую зашкаливает выше крыши, но мир сериала выглядит вполне логичным. Даже ад, выкупленный китайцами, периодическая реконструкция вторжения сил Тьмы на Землю и брачные ритуалы демонов. Ну, а почему нет? Если это вписывается в общую картину – значит все здесь на месте.

Понятно, что подходить к этому сериалу нужно с определенным настроем. Быть готовым к тому, что тут будут рассказывать многие вещи, которые могут вам не понравиться. А привыкнуть к рисовке можно без особых проблем, благо, два сезона – это достаточно количество времени, чтобы потом её не замечать. Я не могу сказать, что этот сериал нужно бежать смотреть всем и немедленно. Но думаю, что если вам нравится юмор уровня «Робоцыпа», то этот сериал будет приятным дополнение к вашей фильмотеке.

Смотрела этот фильм, не ожидая увидеть что-то из ряда вон выходящее. Обычная история о человеке, который смог начать с нуля и "выбиться в люди". Да и к Финчеру я относилась довольно предвзято, потому как мне нравится у него каждый третий фильм. Но было приятно осознать, что данный фильм мне не только понравился, но и запал в душу, ведь во-первых сейчас сложно найти человека, который не был бы зарегистрирован в какой-либо социальной сети и уж тем более не найдешь почти никого (я про молодежь говорю) кто бы не знал, что это такое и "с чем это едят".

Сюжет фильма не претендует на какую-то гениальность, но ведь это биографический фильм и ждать чего-то такого попросту глупо. Жизнь человека от того момента, когда он был простым студентом Гарварда, до времени, когда его стали узнавать студенты других университетов, когда он смог написать сайт, который был бы интересен многим, когда заработал первый миллион посетителей и первый миллион долларов. Не каждый сможет повторить подобное, не каждый сможет понять поступков Марка, но ведь и правда нельзя завести 500 миллионов друзей, не нажив ни одного врага.

Финчер сделал этот фильм интригующим, выстроил ход событий так, чтобы зритель не скучал, чтобы следил за сюжетом, чтобы думал, чтобы внимательно следил за каждым действием. Сейчас, по прошествии некоторого времени после просмотра я понимаю, что пожалуй никто бы другой не снял также... фильм ведь смотрится легко, не смотря на некоторую биографичность сюжета.

Очень порадовала игра Джесси Эйзенберга, который по фильмам просмотренным ранее (Зомбилэнд, Парк культуры и отдыха) не вызывал никаких эмоций. Только на протяжении всего фильма мучал вопрос: а настоящий Марк Цукерберг тоже такой замкнутый, серьезный, самоуверенный, моментами эгоистичный, гениальный человек, который не умеет дружить?

Ну а самое пожалуй западающее в душу в этом фильме - это концовка, ведь момент, когда ты сидишь и обновляешь через каждые три секунды страницу чтобы увидеть добавил тебя человек в друзья / пришло ли сообщение / появился ли человек онлайн и тому подобное - такое до боли знакомое действие.

PS вот интересно, а Павел Дуров (создатель вКонтакте) за идею создания подобного сайта Цукенбергу случайно не платил? Или у нас в России на авторское право и объекты интеллектуальной собственности граждан других стран не распространяется?

PPS только после этого фильма заметила, что в самом низу каждой социальной сети есть ссылка на создателя этого сайта =)