Отзывы на фильмы Андрея Шаркова c положительными оценками

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..

Иногда на вопрос – «почему тебе понравился этот фильм» ответ не находится. Все что остается тебе в подобном случае - это размахивать руками, пытаться подобрать слова, обращаться к каким-то затертым штампам вроде «ну там такая атмосфера» или «просто, на душу хорошо легло, как по заказу», можно еще сказать что «струнки задело». Ну, или просто заявить – а черт бы его знал, почему. Просто понравилось и все тут. Как вы догадались из вступления - этот фильм – как раз из этой категории.

Ведь что у нас здесь есть? История о том, как человек испытывающий кризис личности решает бросить все и найти свой путь. Забить на работу, на благоустроенную жизнь и податься за мечтой. Да подобных фильмов была не одна сотня. Этот всего лишь очередной из этого сонма. Еще этот фильм отличается тем, что Россия наконец-то показана не в чернушно-клюквенном или преукрашено-лубочном виде. Да, это, безусловно, хорошо, но и это уже «где-то было». Может быть дело в том, что у нас здесь показаны хорошие и неоднозначные герои? Да, такое тут есть, бесспорно, но они подаются без какого-то огонька, без привычного драйва. В чем же причина моей высокой оценки для этого фильма? Чем он меня так задел?

Вот здесь и следует ответ «А черт бы его знал». Но подозреваю, что вас этот ответ вообще не устроит. Поэтому попытаюсь разобраться в своих чувствах, специально для вас. Первое впечатление после просмотра этого фильма у меня было как ощущения от «дикого» похода. Знаете, как это бывает? Идешь по болотистой местности, ноги уже промокли, рюкзак оттягивает плечи, сильный холодный ветер с дождем начинается, а на стоянке сырые дрова все не хотят разгораться. Но вот зато когда костер, разбрасывая искры, уже потрескивает в ночи, пар от кружки со свежезаваренным чаем поднимается в темноту, разговор медленно и плавно течет без особых направлений, а где-то далеко в лесу кричит сова и ветер завывает в верхушках деревьев. А ведь потом еще будут воспоминания об этом походе. Когда все плохое вроде промокших ног забывается, а остается тот самый треск костра.

В этом фильме все то же самое. Вроде бы и показывают нам Россию с не самой приглядной стороны – грубые люди, непонятные какие-то задворки и рынки, раздолбанные здания и прочие радости провинциальной глубинки. Чтобы добавить немного сюрреализма, это все показано глазами обычного немецкого служащего, которого отправили сюда на внедрение и инспекцию. Он привык к тому, что все должно быть по инструкции, по правилам, расписанию и по корпоративному кодексу. А здесь его заводят в какой-то павильон на рынке, который является офисом их партнера. Какие-то крикливые и шумные персонажи вокруг, непонятный язык, неясные отношения людей друг к другу.

И вдруг, посреди этого абсурда, встречается то, что задевает какие-то струны в его душе. То самое, о чем он даже и не знал. И ради этого он готов отправиться на поиски хоть на край света. Вот в этих поисках, я думаю, фильм раскрывается полностью. Те же герои, которых вначале фильма подавали без огонька, раскрываются полностью. Дружба Матиаса и Артема, странный поначалу водитель такси, певица из малой народности. Привычные пейзажи России приобретают непонятно откуда взявшуюся экзотику. Здесь очень сильна атмосфера. Настолько сильна, что даже человеку, который в подобной обстановке прожил большую часть времени, она открывается с необычной стороны.

Но даже и это все не главное – главное здесь история о человеке, который вдруг решил сказать «нет» устроенной жизни и отправиться куда-то в неизведанное. Да, я уже говорил, что подобных историй нам показывали не одну и даже не сотню. Но эта подкупает какой-то такой странной грустью. Сложно сказать, что именно в этом фильме задело в душе. Может быть, это только со мной такое произошло. Вроде бы и герой ведет себя по-идиотски и все время попадает в глупые ситуации. Но чем дальше по фильму, тем больше ему сопереживаешь.

Для меня этот фильм стал неожиданно прекрасным. Я не говорю, что он идеален и что подобные ощущения этот фильм вызовет у других зрителей. Но в моем случае это было именно так. И черт бы его знал, почему.

Один из главных мифов о немцах гласит, что они деловиты, рациональны и не способны на высокие чувства. Если с первыми двумя пунктами немцы легко и охотно соглашаются, но с третьим нередко спорят. Сами себя они склонны считать романтичными и даже сентиментальными. Насколько это соответствует действительности, не берусь судить: со всеми знакомыми немцами меня связывают деловые или дружеские отношения, и повода проверить страстность их натуры у меня не было. Но фильмы же на пустом месте не берутся…
Итак, занудный и потрёпанный жизнью логистик (хороший актёр Йохаим Круль) откомандирован в далёкую Сибирь, куда, понятное дело, совсем не стремится. Здесь он встречается с Великим Русским Бардаком и с замечательными – простыми, открытыми и неунывающими людьми. Поняв, что навести порядок не удастся, и случайно чуть не нарушив торговые соглашения, он совсем уже было уезжает на родину, но скоропостижно влюбляется. И понеслось…
Фильм, собственно, о том, случайно или неслучайно в нашей жизни возникает любовь. И может она что-то изменить или нет. В общем и целом это милая романтическая комедия, но поскольку и мы, и немцы любим пофилософствовать, то и без этого не обошлось.
Российские исполнители главных ролей показались мне несколько однообразными, а вот эпизоды (Катя Риманн с немецкой стороны, Зоя Буряк с нашей) вышли очень симпатичными. Несколько портит фильм немного надуманный (все сцены с космонавтами) и приторный (слишком уж всё легко разрешается) финал. Но общее впечатление остаётся довольно приятное.
Забавно, что у главной героини есть прототип - шорская певица Чылтыс Таннагашева. Немецкий писатель Михаэль Эбмайер написал о ней роман «Холодные ключи», который и лёг в основу сценария. На русском он, похоже, так и не издан, но в сети выложен перевод.