Отзывы на фильмы Нонсо Анози c положительными оценками — стр. 2

ЭТО НЕ ИГРА

Данный фильм - экранизация известного одноименного фантастического романа Орсона Скотта Карда. Очень приятно было осознавать, что ты это читал и знаешь больше, чем показывают на экране. С экранизациями так практически всегда, но всё равно приятно. Фильм - бальзам на душу подростков, жаждущих оправдать многочасовые компьютерные игры. Главный герой - подросток, талантливый геймер, в котором взрослые дяди-тёти видят будущего полководца Международного флота Земли , надежду на спасение от расы "жукеров", не меньше.
Мальчик, на удивление, хорошо вписался в актерский состав и неплохо сыграл роль Эндера Виггина. Партнерами ему были знаменитые Харрисон Форд и Бен Кингсли. Сценарий написал сам Кард, поэтому даже неловко что-то в нем подправлять. Но так хотелось побольше увидеть сцен из учебного корпуса, "бои" отряда Эндера, его военные хитрости, приносившие ему многочисленные победы в этих играх. Параллельно существовали хитромудрые планы взрослых: воспитать из него настоящего лидера.
Интересный факт, что именно из-за последнего фактора роман, по которому снят фильм ,рекомендуется для чтения офицерам в корпусе морской пехоты США. Понятно, что всего вместить в один фильм нельзя, но очень хотелось.Удались и фантастические сцены ,и Учебный зал с состоянием невесомости, и планета "жукеров". Фильм, конечно, получился, в том числе и благодаря посылу добра и финальному поступку адмирала Виггина. Поэтому, рекомендую любителям подростковой фантастики на один хороший вечерний просмотр.

Продолжаю смотреть картины из фильмографии Джеймса МакЭвоя. У меня как-то так всегда получается с любимыми актерами - если кто-то сильно зацепил, я смотрю практически подряд все фильмы с его участием. Так было с Дэвидом Теннантом, Томом Хиддлстоном, Хэдли Фрэйзером, Майклом Фассбендером и вот теперь с Джеймсом МакЭвоем. Специфическое погружение в захвативший меня актерский талант.

К фильму "Искупление" я относилась с предубеждением из-за актрисы, сыгравшей главную героиню. Не люблю я Киру Найтли, вот не люблю. Мне она кажется всегда одинаковой. Не считаю ее хорошей актрисой, поэтому в последнее время смотрю с ней фильмы только тогда, когда с ней "в паре" играет кто-то очень хороший (как было с "Опасным методом" и Фассбендером). Но тут, в "Искуплении" получилось интересное, когда она в кадре была одна - ну никакущая, как только в паре с МакЭвоем - ну красота же, оживает! Вот что значит, правильный подбор партнера по главной роли.

Сам фильм очень трогательный. Вроде бы ничего нового про войну мы не узнаем, и так уже, увы, хорошо себе представляем все эти ужасы. Но тем не менее второстепенные даже актеры так здорово играли, не говоря уже о самом Джеймсе, что проникаешься всеми этими историями, человеческими трагедиями, а не только главной линией.

Концовка для меня была неожиданной, браво режиссеру.

8 из 10

«Если замечтаешься – можно оступиться, но если вовсе не мечтать – совсем пропадёшь»

Это не экранизация известного романа Брэма Стокера. Это, основанная на данном романе, более развёрнутая и насыщенная новыми сюжетными линиями картина, которая, вызывая противоречия, затягивает своей таинственностью, интригой, красочностью и объёмностью событий.

Постоянно поддерживается соответствующая данному времени и происходящей истории атмосфера, благодаря чему, создаётся дополнительное напряжение и поддерживается заинтересованность происходящим на экране.

Восхитительные декорации, спецэффекты и костюмы не позволяют оторваться от экрана ни на мгновение. Что вовсе не удивительно, если учесть тот факт, что создателями этого сериала являются те, кто воплотил в жизнь не менее зрелищный проект – «Аббатство Даунтон». Всё отснято очень красиво, да вот только игра актёров не вдохновляет совершенно, а временами просто откровенно раздражает тупость персонажей.

Александр Грейсон, он же Дракула, просто великолепен в своём обжигающем коварством очаровании. Гипнотизирующий взгляд – завораживает, а его замыслы и устремления – захватывают и всё сильнее завлекают в водоворот сюжетной линии, которая, набирая скорость, раскручивается всё быстрее и быстрее.

Впрочем, здесь тоже не обошлось без промахов. Крайне смешно наблюдать за тем, как древнего, а значит крайне опытного и проницательного вампира обводят вокруг пальца какие-то жалкие людишки. Для практически всемогущественного существа, Грейсон непозволительно многое выпускает из виду. Как сверхчувствительная машина по восприятию колебаний человеческого настроения, каковым является Александр-Дракула, не чувствует ярко обозначенную опасность в лице «пришельцев», когда тупоголовый Харкер приводит к нему подставных лиц?

Как он, понимая явную неприязнь к нему Харкера, позволяет себе так неоправданно рисковать и не удосуживается перестраховаться? Чем он руководствуется, когда оставляет этого истерика возле себя, да ещё сохраняет за ним право доступа к своим документам?
Можно сказать, что Дракула не воспринимает такого слабохарактерного типа, как Харкер, всерьёз. Неееееет, господа, беспринципное существо, идущее по головам ради достижения своей цели, не может быть таким беспечным, оно в принципе не может быть глупым и беспечным, ведь, чтобы добиться того, что ему уже удалось, необходим очень острый ум и продуманный до мелочей план.

Я до последнего надеялась, что он всё просчитал и на шаг впереди своих конкурентов, и все явные промахи, которые нам подаются с экрана, призваны просто ввести зрителя в заблуждения, до момента Х, когда обнаружится, что Дракула всех «сделал», но… Сценарий прописан однозначно глуповато.

К ляпам можно также отнести момент возгорания вампиров от солнечного света. Скорость возгорания зависит исключительно от желания создателей этого сериала и места занимаемого данным вампиром в иерархии сюжетной лестницы. Вот Александр Грейс или подруга Мины, например, загораться не спешат, когда так или иначе попадают под солнечные лучи. Но, если храбрые охотники на вампиров, отчаянно сражаясь, выбрасывают на дневной свет очередного кровопийцу, то он начинает полыхать как факел в считанные секунды.

В общем, сериал довольно занятный и картинка красивая, да вот не удивительно, что его закрыли, поскольку настолько недоработанный сценарий убивает всё желание его смотреть.

Эй, слышали?! Это не вы звери, это мы — звери!

Я не думаю, что в этом фильме нужно искать какой-то глубинный смысл, философские рассуждения о жизни, о ее ценности, смысле. Я воспринимаю "Схватку" как приключенческую картину, как историю о выживании, о борьбе человека с природой, стихией и... волками. И как приключенческий фильм, он выполняет свои основные функции - вызывает интерес, держит в напряжении у экрана от начала и до конца (с небольшими провисающими диалогами).

Я правда переживала за героев. Признаюсь, фильм с легкостью можно назвать предсказуемым. Даже если я сейчас расскажу вам кто, как, почему и в какой последовательности умрет, вас это не удивит, потому что при просмотре можно самим до этого догадаться. Схема в общем то одна и та же на протяжении всего фильма. Но при этом всё равно присутствовало сопереживание за персонажей (а это достаточно важное качество для фильмов).

Из знакомых актеров только Лиам Нисон, которого я всей душой не люблю, но здесь он был на своём месте. Нахмуренные брови, суровый, холодный вид были в тему. Но вставки про его несчастливую любовь, умершую жену если честно подбешивали. Это раскрывает персонажа, я понимаю, но эти стадания, охи, вздохи...

Но этот фильм всё же не на отличный балл, потому что глупости, нелогичности, излишней пафосности в нём хоть отбавляй. Некоторые поступки мне показались очень тупыми, в каких-то ситуациях объективно нужно было поступить по-другому. Ну и еще, не смотря на то, что волки здесь - это злодеи, всё равно на такую откровенную жестокость по отношению к ним смотреть было неприятно.

В целом фильм очень неплох, особенно крута концовка. Открытые финалы - это почти всегда эффектно для восприятия.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

«Кровь свою не выбирают. За власть живут и умирают. Кто в бою взойдёт на трон, кто королём рождён…». Свой последний сингл группа Гран-Куражъ посвятили именно «Песни льда и пламени» Джорджа Мартина, книга которого стала шедевром современного фэнтези, а автора называют «Толкиеном нашего времени». Я люблю жанр эпического фэнтези, охватывающего события длиной в целые эпохи. И данный цикл на вершине, и вот его кинематографическое воплощение в виде сериала, который вот уже четвертый сезон радует Мартинистов и прочих любителей жанра, вроде меня. Чтобы восстановить картину событий я стал читать книгу и смотреть сериал, чтобы понять насколько создатели отошли от канона, и что дало фильму звание «Лучший сериал» по версии Кинопоиска.

Рейтинг imdb у данного фильма весьма редкий — девять баллов и недетский заслуженный возрастной рейтинг. 18+ означает как минимум колоссальное напряжение, а если взять сполна, то здесь и обнажёнки до кучи, и кишки с кровью под желудочным соком, и головы отрубленные направо и налево. Любители подобного зрелища должны оценить масштабы «похабных» эпизодов в фильме. Но я оцениваю этот фильм с позиции трезвого человека, а ведь я выдержал уже вторую серию и понял что фильм тяжелый и не для всех. Сериал отличается от многих тем, что здесь каждый кроит книгу так как видит события и под каким ракурсом их рассматривает, приятно что взгляд у каждого разный и в результате — специфический сериал, который требует особого подхода.

Сложно оценить данное творение положительно, потому что человек не обладающий иным углом зрения, или большим болевым порогом, который у современного зрителя с каждым разом всё больше и больше и его эмоциональная непредвзятость должна быть пробита именно такими методами. Нормальный человек не сможет оценить данный фильм положительно, он увидит лишь «похабщину, кишки и грязь». Здесь это всего лишь средства для изображения особенностей эпохи, для атмосферы. Натурализм — это одна из положительных особенностей сериала.

Данный сериал — кладезь характеров. Основное противостояние — это дома Старков и Ланнистеров. Старки — это благородные воины, охраняющие земли Семи Королевств, Железного Трона. Эддард Ланнистер, сыгранный Шоном Бином предстает перед нами главой Старков, воспитывающий своих сыновей, дающий им науку меча и лука, дабы они могли пойти служить в Дозор и стать воинами достойными своего Дома. Им не чужда честь и они знают сострадание и верность внутренним идеалам. Ланнистеры — прямая противоположность и пусть Король Ланнистер и Старк хорошие друзья, но это не мешает Старку быть с ним на короткой ноге. На самом деле королевством неофициально правит Церцея Ланнистер, жена интриганка, плетущая собственную интригу с целью овладения престолом. И создалось впечатление, что Туин Ланнистер — это марионетка в её руках, хотя сам об этом не подозревает. В общем — политические игры в борьбе за Престол и неведение о новом враге.

Единственный кто у меня так или иначе вызвал уважение — это пьяница и развратник Тирион Ланнистер. Не знаю, как дальше будет развиваться характер его персонажа, но желаю ему с его умом и сообразительностью удачи в жизни. Только теперь я понял, почему Питер Динклэйдж выбился в актеры более чем одного образа. В данном сериале он бесподобен и просто отлично отыгрывает свою партию, а голос Петра Гланца как нельзя больше подошел к его манере и образу. Вообще все актеры на вершине. Отсюда и пошёл Кит Харингтон, посмотрю его роль в «Помпеи» и составлю своё мнение о его игре.

В итоге хочу сказать что сериал нужно смотреть не часто, желательно раз в пять лет. Не берусь за книжную достоверность, именно для этого я и собираюсь прочитать цикл, но хочу сказать, что как отдельное произведение этот фильм напичкан всем, чем можно. Если вы хотите эпическое фэнтези, отличающиеся излишним натурализмом не только в природе, но и в человеческом поведении, то вы получаете то, что нужно. Сериалу десятку, потому что давно я не испытывал такого колоссального напряжения только от первых двух серий. Детям и слабонервным не смотреть

Не так давно я решил, что пора уже прекращать свой творческий отпуск и снова взяться за колонку о кино для одного портала. Мне даже интересен не столько результат, сколько подготовка материала, выбор темы или героя и возможность открывать для себя и для других что-то новое. На сей раз мой выбор пал на режиссера Джо Карнахана. Пробежался я глазами по его фильмографии и сразу вспомнил постер этого фильма с Лиамом Нисоном. Честно говоря, я бы прошел мимо него со спокойной душой, потому что равнодушен к сюжетам, где определенная группа людей попадает в тьму тараканью и пытается там выжить в экстремальных условиях. Но мое внимание привлекла новость о том, что организации PETA и Wild Earth Guardians требовали бойкотировать фильм, поскольку волков показали кровожадными хищниками. А это уже подразумевало интересное зрелище.

Интуиция меня не подвела. Фильм оказался гораздо интереснее ряда подобных. Главный герой вместе с другими пассажирами самолета оказывается на Аляске в результате крушения. Очнуться на диком холоде среди множества трупов без провизии и надежды на спасение - ситуация сама по себе малоприятная. Но тут еще одна напасть случилась в виде волков, пришедших на запах крови. В суровых климатических условиях действуют не менее суровые законы выживания, где побеждает сильнейший. Человеку придется вступить в схватку со зверем и доказать свое превосходство. Но сумеет ли группа мужчин укротить целую стаю?

Во-первых, сразу хочу похвалить именно режиссуру. Мне безумно понравились эпизоды, где реальность врывалась резко в иллюзорный мир героев. Джо Карнахан замечательно передавал напряжение и нагнетал атмосферу. От волчьего воя в темноте мороз шел по коже не только у героев фильма. Я сам просидел в ожидании того, что сейчас кто-то внезапно выскочит и нападет. И таки да, они выскакивали и нападали, что весьма эффектно смотрелось на экране. Особенно пробирали моменты, когда человек со зверем сходились лицом к лицу, а тишину между застывшими противниками нарушало лишь грозное рычание. Крови и мяса тут немало, но именно такая натуралистичность здесь необходима. Следы на снегу, которые окрашивались алой кровью, завораживали своей красотой и чувством обреченности.

Во-вторых, мне понравилась сама идея фильма. В принципе, финал можно было бы назвать открытым, где каждый зритель сам смог бы решить ход решающий битвы. Если додумывать за сценаристов вам не хочется, то просто дождитесь заключительной сцены после титров. Но мне больше импонирует чувство фатальности. Вот вроде герои и уходят подальше от трупов, стараются дежурить по очереди, укрыться в лесу, перебраться на другой берег, а им ничего не помогает. Они бессильны в схватке с природой. И если коса смерти не задела кого-либо с первого раза, то она обязательно вернется, подобно маятнику. Получилась смесь стандартного фильма-катастрофы и триллера в стиле "Пункта назначения".

Ну, и не могу не отметить потрясающую актерскую игру Лиама Нисона, исполнившего главную роль. Ничего нового он не показал тут, но был великолепен в роли альфа-самца среди людей. Ему безумно идут образы хладнокровных людей, дающих точные указания. Да, это настоящий харизматичный вожак, за которым хочется идти. Остальные персонажи померкли на его фоне. Только забавный укурок запомнился, который жутко всех раздражал там. А фильм в целом мне очень даже понравился. Было несколько затянутых моментов, но финал всё-таки вытянул ленту в моих глазах.

Книга «Игра Эндера» обладает столь высоким экранизационным потенциалом, что я удивлен, что ее не экранизировали раньше.
Во-первых, в ней достаточно много простого и понятного экшена, настоящего голливуда — от мордобоев в душевых до зрелищных перестрелок в невесомости, не говоря уж о финальной битве, из которой сам Бог велел соорудить грандиозный джорджлукасовский или питерджексоновский эпик.
Во-вторых, композиционно ее сюжет весьма прост: никаких тебе сложных перипетий, никаких заигрываний с флэшбеками и флэшфорвардами. Одна линия, один герой и поступательное его развитие — словом, даже фанаты «Мстителей» и «Железного человека» разберутся, что к чему. (Здесь можно возразить, что, дескать, как же вторичная линия Локи и Демосфена, но ее, как показала нам экранизация, вполне можно вырезать всю целиком без потери смысла.)

«А как же подумать о душе?..»
Но есть и опасности, главная из которых заключается в том, что, несмотря на все это экшен-богатство с космодесантниками и бороздящими пространство звездолетами, книга в действительности совсем не о том.
Это история взросления — закалки характера, становления принципов. История о том, что слова «гуманизм» и «права человека» хорошо звучат только в тишине и спокойствии, когда небо не расчерчено инверсионными следами истребителей а земля не вздрагивает от ударов бомбардировщиков — и это совсем не те слова, которые нужно вспоминать, когда мир уже превратился в одну большую Хиросиму.

Как переложить эту размышленческую абстракцию на язык кино?
Пустить закадровый голос? Так его все равно никто никогда не слушает, а если видеорядом к нему идет красочная перестрелка с кучей спецэффектов — то и подавно.

Спасает ситуацию то, что Орсон Кард в своей книге говорит все эти сложные и неприятные, но правильные вещи очень простым и понятным языком. У него нет многослойных мыслей и тонкой игры ума, он просто говорит, как есть. Для книги это, может быть, отчасти и минус (простой язык и однозначность морали делают книгу слегка подростковой, лишая взрослого читателя эстетического удовольствия сыграть в по-настоящему тонкую игру), но фильму это однозначно на пользу: всего лишь следуйте первоисточнику максимально точно, и все у вас уложится — и в хронометраж, и в головы.

Странно было бы ожидать, что съемочная команда, фактически, управляемая самим Кардом, будет снимать иначе.
Итог закономерен: качественное, аккуратное переложение буквы в образ, и, коль уж скоро оригинал не утомлял двойными доньями, этическими амбивалентностями и прочей метафизикой, то и экранизация ими тоже не перегружена.

Характер Эндера развивается, парень растет, грубеет против воли и учится быть сволочью — все как по книге (ну, разве что только поменьше рефлексии на тему «я превращаюсь в Питера»).
Некоторые моменты обыграны слишком уж простовато, очевидно — например, в одной сцене звучит фраза: «не быть тебе командиром, сопляк, я тебе често отдавать не стану!», и уже на этом моменте становится совершенно понятно, что эта сценка ближе к концу фильма не только обязательно будет, но еще и будет подчеркнута красным цветом. И точно.

Это слегка упрощает фильм, «омолаживая» его целевую аудиторию — выпуклая мораль, четко проговоренная дидактика, лежащая на поверхности. В этом плане получилось даже еще более фактурно, чем в книге (но это закономерно).
Но это вовсе не плохо: фильм не только откровенно красив, но и откровенно правилен с идейной и моральной точек зрения.
Для искушенного читателя/зрителя, жаждущего более изысканной игры ума, будет простовато, но, как говорил Хемингуэй, правильные мысли не обязательно должны быть высказаны сложными словами.

Хранитель времени против Индианы Джонса
Ну и не могу не сказать пары слов об актерах — чисто в порядке лытдыбыра.

Эйса Баттерфилд (который Эндер), на мой взгляд, худоват, даже, я бы сказал, тощеват, что особенно бросается в глаза, когда он рядится в облегающий боевой комбинезон. Это как-то не вяжется с образом Последнего Спасителя Человечества, и картинка бы была пафоснее и сочнее, если бы актера слегка «подкачали» фотошопами (или чем там в кино качают).
Еще он временами (к счастью, очень изредка) бывает похож мимикой на Бенедикта Камбербэтча, и это тоже переводит его из статуса умного и красивого героя в разряд просто умного. Будем надеяться, мальчик с возрастом изменится внешне.
Зато он умеет играть, и ни разу за весь фильм мне, в целом, не увиделась никакая надуманность и нарочность. Настоящий Эндер Виггин, я полностью согласен. Верю.

Зачем тут нужен Гаррисон Форд, мне понять трудно — ну, разве что в качестве громкой фамилии для пиара фильма. Не могу сказать про Форда, как про актера, ничего хорошего или плохого (потому что не видел ни одного его фильма, лол), но слыхивал я, что он, дескать, фигура крупная.
Что крупная фигура может делать на очень вторичной, чуть ли не эпизодической роли?
Нет, его героя, Граффа, в сюжете предостаточно. Но все, что ему приходится делать — это говорить слова ртом. Все. Мимикой он не блещет, лицом не играет, даже, простите, не дерется ни с кем.
Это не косяк Форда, это просто роль такая — ко всему привыкшего и ничему не удивляющегося трщПолковника — и сыграть ее, как мне кажется, могло бы великое множество актеров, от Джека Николсона до Моргана Фримена. Да хоть Денни де Вито!
Но, видимо, это такое междусобойчиковое подмигивание фанатам этих... как его... Ну, там про галактику и добрых военов Света?

Даже Бен Кингсли (Мэйзер Ракхейм) понравился больше, хотя он еще более эпизодичен.
И не только татуировками понравился. От него прямо-таки исходит ощущение опасности — но при всем этом как-то так же интуитивно чувствуется, что он свой человек.
Адреналиногенный коктейль получается. Хотя, быть может, это просто у Кингсли внешность такая, что он даже в роли донельзя правильного и хорошего парня будет казаться кем-то — нет, даже чем-то — опасным.

Валентина — душка. Петра — зайка. Бонзо — мразь.
В общем, все на своих местах. Приятные актеры, удачные воплощения ролей.

* * *
И в итоге, когда мы выходим из кинозала, М. говорит мне полуутвердительно-полувопрошающе: «...но книжка еще лучше, да?».
А я затрудняюсь с ответом: не лучше. Но и ничуть не хуже. И даже не другая. Такая же самая.

И книга, и фильм «Игра Эндера» — одинаково хорошие произведения.
Я решительно не согласен с определением «гениальные» — просто очень хорошие.
Удачное сочетание действия и размышления — в фильме чуть больше первого, а в книге второго, но ни там, ни там нет никакого откровенного перекоса.

Экранизация «Игры Эндера» — это не дополнение, не продолжение и, упаси Боже, ни в коем случае не упрощение книги.
Это совершенно справедливая ее альтернатива, равноценная замена — так в непростой истории взаимоотношений литературы и кинематографа бывает нечасто.

Хорошо.

P. S. Позабавило: в книге Алаи шепчет Эндеру на ухо «шолом», а в фильме — «салам алейкум». Почувствуйте, кагрицца, разницу. Юдофобские шуточки оставляю на ваше домысление :-)