Отзывы на фильмы Бруно Павио

Я, как и многие другие, решил этот фильм посмотреть из уважения к легендарной личности в индустрии моды Коко Шанель. Все знают, что именно Коко принесла в моду маленькое черное платье, которое до сих пор считается эталоном элегантности. Chanel — один из наиболее известных в мире модных домов, а высказывания его основательницы уже давно стали афоризмами. В общем, мне было интересно посмотреть, как именно Шанель добивалась славы и признательности. Но этого здесь нет. Есть, конечно, сходства с ее биографией, но о моде практически ни слова. Акцент сделан на ее отношения с Этьеном Бальзаном и на первую любовь к англичанину Артуру Кэпелу. Дальше она просто уезжает в Париж и открывает свое ателье. Как можно снимать биографический фильм и выкинуть самые важные этапы жизни главной героини?! Как будто все сложилось само по себе. Сделала пару шляпок и этим вписала свое имя в историю. Одри Тоту эта роль не подошла. Хоть и наряжали ее в мужские костюмы, и заставляли курить, но это не то. Если б настоящая Шанель ходила бы все время, как сомнамбула, то никогда не смогла бы добиться такого успеха. Да вообще Шанель без моды — это не Шанель.

Первая часть для меня не стала открытием. Во всяком случае, я на это не рассчитывал, так чуть-чуть надеялся на что-то особенное. Но получил вполне себе такой хороший детский фильм, без особых изысков и амбиций. Из запоминающихся вещей (читай, плюсов) – Нил Патрик Харрис в непривычном амплуа, интересное сочетание компьютерной графики и реальности... Ну и все, в общем-то. Однако, большинство людей посчитало иначе и фильм по миру прокатился очень даже неплохо. Поэтому, вопрос – «снимать ли нам вторую часть или ну её нафиг», перед создателями даже не вставал. И вот сейчас я и пишу все то, что думаю о второй части фильма.

На самом деле по большому счету и банальной логике ничего особо и не нужно писать. Можно было просто поискать то, что я писал про первую часть, скопировать её, немного отредактировать и успокоиться. Ибо все то, что нравилось или раздражало в первой части, не слишком изменившись, перебралось во вторую часть. Но так поступить у меня не вышло поступить по двум причинам. Во-первых, я графоман и люблю писать разные слова. Во-вторых, надо признать, что некоторые различия с первой частью здесь все-таки появились и их надо отметить особо. Сразу заметно, что фильм изо всех сил пытались улучшить по старой схеме – всего того же, но побольше-побольше. События развиваются динамичнее, шуток в него запихали больше, ввели новых героев, добавили действия. Теперь здесь нет раскачки сюжета в начале фильма. Все начинается достаточно резво и без знакомства с главными героями (подразумевается, что зрители видели первую часть). Подозреваю, что это все это было создано, чтобы компенсировать отсутствие новизны. Получилось неплохо, но не более того.

Сразу скажу, что мне сложно судить этот фильм, потому что я не а) ребенок, б) плохо знаком с комиксами и мультсериалами про смурфиков. То, что я посмотрел первую часть, безусловно, придает мне некоторый вес в этом вопросе, но недостаточный, для какой-то объективной оценки. Думаю, что отвечай я этим двум требованиям (ребенок любящий смурфиков), оценка от меня была куда выше, но пока…

Нет-нет-нет, фильм вполне хороший и забавный. Здесь много шуток для детей – с падениями, с глупостями главных героев, с неудачами злодея. Очень много динамики – в кадре все время что-то происходит - полеты на аистах, езда на тележках, падения с крыши, просто беготня. Сюжету просто негде провиснуть, даже обязательные разговорные сцены много времени не занимают. Грустно только то, что реальных актеров здесь показывают меньше чем в первом фильме. Видимо обсчет минуты компьютерных героев стоит меньше чем гонорар за минуту герою реальному.

Еще одна странность для меня – введенная в сюжет новая пара – Дедушка Виктор и Внук Блю. Мальчик оставляет грустное ощущение. У него в фильме практически нет никаких действий. Его функция в фильме совершенно не ясна. Зачем он там нужен, кто-нибудь может ответить? Показать детям, что их сверстник может сниматься в фильме и принимать участие в таких замечательных событиях? Но он же не принимает участия, а по большей части где-то за кадром пропадает, сидит в гостинице или с мамой подбегает к главным героям, или что еще в таком же роде. Чисто декоративный персонаж.

Виктор (он же приемный отец) с другой стороны выполняет сложную роль «в_целом_хорошего_человека_который_все_портит». Он порой раздражает зрителей своими глупостями, нелюбим сыном, слишком оптимистичен и навязчив, громогласен и слишком активен, но вот в конце фильма все изменится под волшебным воздействием морали фильма. Да-да-да, мораль здесь тоже есть – это же детское кино, что вы хотите? Проблема этой морали в её навязчивости. Видимо, сделано специально, чтобы от детей эта мысль не ускользнула.

Если честно, то при просмотре фильма на это не слишком обращаешь внимание, а вот после финальных титров у меня осталось впечатление, что все в этом фильме было такое, слишком уж нарочитое, слишком все выпиралось. Вся мораль о том, кого считать настоящими друзьями\отцом\родными. Все эти сцены, нужные только для того, чтобы показать 3d. Все шуточки и отсылки, созданные с четко определенной целью (развлечь взрослых, выставить героя в глупом свете и так далее). Нет здесь какой-то легкости и само собой разумеющегося веселья, как должно быть в сказках.

Да, здесь все достаточно хорошо подобрано и упаковано. Все шутки на своих местах, есть пара забавных, над которыми и взрослый может посмеяться. Отсылки к другим фильмам – тоже на месте. Сюжет при всей своей банальщине (нет, ну, конечно же, Смурфетту спасут, как можно рассчитывать на иной исход?) подкидывает интересные и неожиданные повороты (например, «помощь» Виктора в образе гуся с ключом от номера). Есть пара захватывающих сцен. Но вот назвать этот фильм лучшим – язык не поворачивается. Остается после него ощущение чего-то недотянутого. Взять того же Ворчуна, который хотел стать Оптимистом. Интересный же момент, но он проходит как-то на заднем плане и слишком ненавязчиво, всего-то несколько реплик сказал. И никаких интересных шуток этому не посвящено, никаких действий. Просто один герой решил быть другим. Всего-то. У нас тут спасение Смурфетты на кону.

И так до самого конца. Вроде бы и фильм уже закончился и все хорошие победили, зло проиграло и вынуждено… нет, не буду спойлерить, смурфики нашли новых друзей, Патрик обрел мир и покой (и это даже не спойлер). То есть все вроде бы хорошо, но вот не хватает вишенки на вершине этого торта. Чего-то такого, что смогло бы завершить этот фильм.

Но, как я уже сказал – это мой взрослый взгляд. Как на это реагирует целевая аудитория – то есть все те же дети – сказать не берусь. С моей позиции – это вполне нормальный детский фильм для проведения времени, не больше.

Вот сегодня я и посмотрел четвёртый фильм о приключениях Астерикса и Обеликса, на этот раз они отправились в Британию, где опять по стандартной схеме разделывались с римлянами. Сказать по правде, четвертый фильм получился противоречивым: с одной стороны — это всё те же Астерикс и Обеликс, которые истосковались по римлянам, с другой — это лишние сюжетные линии вроде викингов, которые за все разы своего появления ничего нового в сюжет не привнесли, не устроил и Гай Юлий Цезарь, из всех четырёх фильмов я признаю только двух цезарей, это Ален Шаба и Ален Делон, им обоим удалось создать отличные образы правителя Великой Римской Империи, который в своём стремлении подчинить себе весь мир, един на протяжении, пожалуй, всех частей франшизы. В этом фильме он не совсем смотрится. Мне привычны предыдущие два Цезаря, ибо они были похожи на символы силы и мудрости, а этот актёр как-то не убедил.

Минусы фильма я стал писать в первом абзаце, дабы не растягивать рецензию, я постараюсь написать коротко о главном. Не было постоянного Астерикса: в первых двух фильмах — это Кристиан Клавье, по моему личному мнению, лучший образ Астерикса сделал именно он, Кловис Корнийяк тоже сделал неплохой образ Астерикса, но уже немного другой, Астерикс стал моложе, в этом же фильме его сыграл Эдуард Баэр. Что сказать? Тоже неплохо, но уже далеко от канонов, хотя роль сама по себе неплоха, просто есть с чем сравнивать. Неизменным остался Обеликс, его всё также играет Жерар Депардье, изменился только актёр дубляжа, вместо Сергея Паршина его теперь озвучил Алексей Колган, известный нам как голос Шрека, по-моему, неплохо, но голос Паршина всё же уже привычнее, из детства.

Но фильм, несмотря на минусы и сюжетные провисания всё же обладает положительными моментами вроде пародии на шекспировские страсти и английский этикет, который предусматривает соблюдение абсолютно всех норм и правил предусмотренных интеллигентным поведением. Нерешительность порой убивает и даже у самой консервативной дамы может закончиться терпение, англичане от остальных и отличаются тем, что у них матриархат и консервативными порядками. Неплохо смотрятся и северные варвары, которые решили познать страх, за ними смешно наблюдать.

В итоге хочется сказать, что фильм далеко не плох, хотя стоит признать, что не такой фильм ожидали увидеть зрители франшизы, с третьей части франшиза стала расширять аудиторию за счёт аллюзий на «удачные и узнаваемые камео среди взрослого поколения». Здесь совсем по- другому, фильм потерял долю семейного кино и превратился в чёрную комедию, лично мне кажется что фильм немного потерял, но франшиза запомнилась как семейная комедия и вряд ли такого ждали от четвёртого фильма. Катрин Денёв сыграла отлично, посмотрите хотя бы ради неё, а я поставлю фильму девятку, потому что мне понравилось.

9 из 10