Отзывы на фильмы Лукаас Хеджеса c положительными оценками — стр. 3

Рассказывать о сюжете этого фильма мне кажется излишним. Его уже столько раз упоминали и разжевывали, что похоже уже все в курсе, о чем этот фильм. Даже если эти все его даже не смотрели. Лучше я просто сразу расскажу о собственных ощущениях при просмотре. Если не вдаваться в подробности - они очень хорошие, приятные и неожиданные. Если вдаваться, то...

На самом деле, я с некоторой опаской отношусь к таким «сложным» фильмам. То есть тем, которые потом идут на «Оскар» или даже специально сделаны под «премии». В них обычно рассказывается сложная история социальных взаимодействий и душевных метаний героев. А у этого фильма были ярко выраженные признаки именно такого рода сюжетов. Одна отчаявшаяся женщина, отделение полиции, в котором ничего не делают, чтобы решить её проблему. И все это происходит в небольшом городке, в котором практически все знают всех. Одно яркое действие и цепь последовавших за ним событий. Как по мне, очень сложно сделать действительно правдоподобную и реалистичную реакцию различных по психологии героев. Такую, чтобы не отдавал какой-то фальшью. Чтобы в нее можно было поверить.

Но вот у этого фильма все получилось. Да, герои здесь непростые и реакции у них не всегда логичные с точки зрения зрителя. Но вот с точки зрения самих героев - все просто идеально. Все их характеры проявляются в их действиях. Женщина, которая думает, что ей уже нечего терять, предпринимает решительные шаги, совершенно не задумываясь о последствиях этих самых шагов. Шериф, которому уже на самом деле нечего терять, но он все равно старается сделать хоть что-то, даже понимая, что ничего поделать не получится. Даже его помощник, делает то, что на его месте сделал бы любой опьяненный властью человек.

И это на мой взгляд это получается просто прекрасно. Фильм затягивает именно этой правдивостью и естественностью. В героев веришь, за них переживаешь, их ненавидишь и поэтому оторваться от фильма достаточно сложно. Да, если кому-то рассказать о завязке фильма, то в пересказе это будет выглядеть достаточно затянуто и вяло. Но именно здесь и вступает в дело игра актеров. Она здесь поистине филигранная. В лицах, в жестах, в позах - все это работает на то, чтобы показать душевное состояние героев. И, я понимаю, что я повторяюсь - в это веришь.

Да, в этот фильм я действительно поверил. И именно благодаря вере фильм глубоко запал в душу. В начале фильма я все еще думал, что в фильме нам покажут расследование преступления. Но вот в середине мне было уже, на самом деле, совершенно без разницы. Фокус внимания переместился именно на настоящее. На героев, на их переживания, на их взаимодействия и трансформации. Интересное и необычное ощущение переключения. Добавить сюда еще и неожиданные повороты сюжета. Иногда даже казалось, что создатель откровенно троллит зрителей.

Да даже далеко ходить не надо - о чем я говорил в предыдущем абзаце. Вот ждешь, что здесь будет детективное расследование, а получаешь сложные взаимоотношения героев и разгребания последствий их поступков. Чуть ли не холодную гражданскую войну в отдельно взятом городке. Ожидаешь долгую позиционную битву, между двумя лагерями, а получаешь быструю развязку, которая лишь усугубляет ситуацию. Вот от этого человека ты ничего хорошего не ждешь - а внезапно получаешь... да, то самое чего ты не ждешь. Думаешь, что уж ты то, с богатым зрительским опытом знаешь, кто совершил этот поступок, ведь это очевидно. И опять же - ничего подобного. Там дело в совсем ином.

Этот фильм просто прекрасно жонглирует целой кучей небольших историй, из которых потом складывается большая мозаика сюжета. Каждый герой в этом фильме обладает своими проблемами и решениями. И все они учитываются, все они в свою очередь приводят к каким-то последствиям. То к комедийным, то к трагическим. Этот фильм - как такой небольшой срез реальной жизни. Но в отличии от множества попыток сделать «реалистично» - у этого фильма получилось.

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

Тригикомедия абсурда какая-то. Мне этот фильм совсем не показался детским, светлым и добрым, как о нем часто говорят. Речь и правда идет о детях с их первой любовью, вызовом миру и обостренными реакциями на происходящее, но уж слишком много взрослых шуток, неоднозначных ситуаций и гротеска.

История о том, как один странный бойскаут и не менее странная девочка решили сбежать ото всех куда подальше, и как их потом искали по всему острову. Да, события разворачиваются не на «большой земле», что придает происходящему дополнительный оттенок сюрреалистичности. Мир этого фильма по-детски упрощенный и жестокий, но вместе с тем по-взрослому проблемный и дурной на всю голову. Детишки сбегают, толком не запасшись ничем существенным (вспоминается Том Сойер), бросаются в преследователей ножами (вспоминаются многочисленные фильмы и книги о беспощадной и бессмысленной детской агрессии), спасаются от потопа (библейские мотивы?). Взрослые при этом маячат где-то на периферии зрения, беспорядочно бегают туда-сюда, обнаруживая свои мелкие и не очень грешки.

Вся эта кутерьма напоминает безумный мир «Алисы в Стране Чудес», но, как по мне, здесь явно перемудрили с гротеском и абсурдностью. При этом общий посыл фильма так и остался для меня не ясен. Показать детство как оно есть? Или детство глазами взрослых, помнящих, как это тяжело – быть детьми? После просмотра остались неуютные ощущения какой-то искривленности, неправильности. Может быть, конечно, это просто эффект не оправдавшихся ожиданий, но все же… все же что-то тут не так…