Отзывы на фильмы Тома Мариано — стр. 2

Черная месса Black Mass 2015
Качественная глубокая драма с яркими нотами жестокости и насилия. Отличный актерский состав и достойный сюжет.

Фильм рассказывает о Джеймсе Джозефе «Уайти» Балджере, самом знаменитом бостонском гангстере, который 16 лет находился в бегах и был арестован в июне 2011 году. Сейчас ему 86 лет, он приговорен к двум пожизненным тюремным срокам. Балджер обвинялся в рэкете, был замешан в 19 убийствах и в то же время работал информатором на ФБР. Именно с помощью сделки с ФБР, Балджер забрал в свои руки почти весь Бостон и умело убирал со своего пути всех конкурентов.

«Бей своих, чтобы чужие боялись» Джеймс Балджер жесток, умен и непредсказуем. Его уважали во многом из-за страха смерти. Ведь этот человек может убить в любой момент, когда ему захочется. И даже если ты был действительно предан (что само по себе звучит дико) этому человеку, ему будет все равно. Именно страх и позволял ему легко манипулировать своим окружением.

Итак, Балджер заключает сделку с ФБР, помогает прослушивать и следить за итальянским кланом гангстеров, которые, являются для него конкурентами за господство в Бостоне. Взамен, он просит не трогать его банду, получая тем самым двойную выгоду.

Основано на реальных событиях – это то, что нужно четко запомнить перед просмотром этого фильма.
Все ожидающие супер экшена, погонь, драк, драматичных поворотов несомненно скажут что фильм скучный, нудный и тд. и тп. Но когда осознаешь, что всё описанное так или иначе совершалось в реальной жизни становится безумно страшно. Название фильма намекает на штат Массачусетс – Black Mass в его страшные времена: жестокость и насилие ещё больше ужасают, так они показаны обыденно и привычно. Это то, что было тогда нормой жизни. И именно это пугает до ужаса.

Актерский состав замечательный: Джонни Депп, Джоэл Эдгертон, Бенедикт Камбербэтч, Кори Столл (запомнившийся мне по Карточному домику), Питер Сарсгаард, Джулианна Николсон - актеры очень высокого уровня.

Джонни Депп – всем, кто говорил, что кроме Джека Воробья ему уже некого играть, хочется плюнуть в лицо. Депп актер вне жанровых рамок. После «Кокаина» и «Что гложет Гилберта Грейпа?» считаю и буду всегда считать что он один из лучших актеров современности. Ему идут серьезные роли. Он сыграл Балджера так что дыхание перехватывает, и дело совсем не в гриме. Его взгляд холодный-пустой-отрешенный это нечто!
Депп создал яркий, незабываемый образ, который заставляет смотреть только на него.
Всем кто радостно кричит: Депп –вернулся! хочу сказать, он никуда не уходил!
Как по мне «Черная месса» показывает, что каким был законченным ублюдком ты не был, всегда найдутся те, кто будет называть тебя – сын, брат, друг, любимый.

В итоге пред вами, хороший фильм о гангстерах, показывающий жестокость и хладнокровность, как обыденность тех времен. Актерский состав и мастерство отдельных лиц вызывает бурю положительных эмоций. Фильм немного рутинный и кажется скучным в некоторых эпизодах, но это сразу рассеивается, как только на экране появляется Джонни Депп.

К просмотру рекомендую не всем, если вы не любите жестокие фильмы и вам не нравятся убийства, ругательства и напряжение от одного только вида главного персонажа, то лучше останьтесь дома. Если же вас это не пугает, собирайтесь и вперед в зал кинотеатра!

Тяжелый морально сериал. И хотя меня , как родителя потрясло убийство подростка вначале фильма, но наверно еще больше потрясло то, что произошло в конце этого сериала.
Сериал получился неспешный и это ему наверно на пользу. С каждой минутой сюжет не отпускает зрителя и даже когда казалось бы все уже известно, появляется новый эпизод, который падает как снег на голову и подбрасывает новые факты, переживания.
От начала и до конца фильма зрителю предстоит решать самому с каждой новой уликой и фактом, виновен ли Джейкоп. Ведь много фактов против него. Но я удивлялась как можно было сразу обвинить ребенка, в том , что показано вначале -для меня вина его не была очевидной, но законы США видимо не так работают , как у нас и они сразу вешают ребенку ярлык убийцы и судят его , как взрослого.
И конечно потрясла реакция толпы- сразу все отвернулись от семьи, как будто все они убийцы. Хотя в связи с таким обвинением начинают всплывать и другие факты , которые были глубоко спрятаны в семье.
Потрясло , как чуть не главным в расследовании и постоянно упоминающийся и навязываемый всем на протяжении фильма был ген убийцы. Я в корне не согласна с этим. И главное , что сказал психолог, ген передается по женской линии, но некоторые просто ищут оправдание наверно всему, что случилось именно в нем и пытаются сделать ставку именно на него.
Интересно было наблюдать как родители по разному реагируют на ситуацию. Если отец решает , что семья для него даже важнее работы и всего остального и всеми силами пытается защитить сына, то реакция матери просто потрясла. Она на всем протяжении фильма все больше скатывалась в безумие, вспоминала все плохое что было с ее ребенком и просто топила его своими ответами. На всем протяжении фильма мне хотелось треснуть ее, чтобы она немного отвлеклась от себя, от своей персоны, и глянула с другой стороны на ситуацию. То, что она искала сочувствие , поддержку на стороне и так переживала , что подруги просто отвернулись от нее, было каким то неправильным.
Хотя конечно фильм показывает весь тот негатив , что обрушился на семью и она просто сломалась. Не все могут выдержать то, что показали в фильме.
Мне понравилась игра всех актеров в сериале, все справились со своими ролями отлично. То, что ребенок странный, не вызывающий ни симпатии, ни раздражения, такой себе на уме - хорошо показал актер Джаден Мартелл, его игравший. Актриса Мишель Докери игравшая мать Джейкоба просто потрясающе передала все эмоции, играла великолепно, как и актер Крис Эванс, сыгравший отца.
И конечно понравилось, что в американском кинематографе есть и такие фильмы, драма , трагедия очень сильная . И практически совсем не детектив.

На этот фильм была хорошая рецензия, но текст канул во тьму времён. Десятилетие ещё не скоро, но картина получилась достойной, несмотря на то, что в силу рейтинга есть некоторые не самые приятные подробности, которые и в реальной жизни вызывают отторжение вроде блевотины или экскриментов. Но это не влияет на качество истории и крепость драмы. Мне фильм понравился, далее объясню почему.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Успешный адвокат приезжает в родной город на похороны матери и узнаёт, что его отца, городского судью, подозревают в убийстве. Мужчина решает задержаться, чтобы выяснить правду, и постепенно лучше узнаёт родственников, с которыми давно не общался. Очень хорошее кино. Неторопливое, даже слегка тягучее, но за развитием всей этой истории смотреть очень интересно. Там постепенно всплывают всякие подробности конфликта Хэнка с отцом, и до Хэнка, который говорил дочке, что ее дедушка Джозеф для него как бы мертв, постепенно доходит, что отец в той ситуации не мог поступить иначе. И, вполне возможно, Хэнк бы не добился таких успехов в жизни, если бы отец не принял в свое время нужное решение, которое Хэнк ему так и не простил. Ну и там также появляются всякие подробности, касающиеся жизни братьев Хэнка - особенно старшего, Глена, который подавал очень большие надежды, а получилось так, что он стал фактически лузером. Идея в том что непогрешимый судья, чтящий законы штата больше человеческих становится по ту сторону закона и его сын выступает в роли адвоката. Во главе угла - взаимоотношения отца и сына, история которая не способна оставить равнодушным никого. Судебная процедура здесь на втором месте, но и она имеет место быть. Персонажи прописаны хорошо, есть неожиданные повороты, хорошая драматургия. И посыл правильный - невозможно предсказать какое событие сделает нас людьми, хорошее или плохое, но нужно быть благодарными любой возможности побыть наедине со своими родными.

Визуальный критерий или как снято. Красиво снято нет претензий, особенно в том что касается последствий раковых заболеваний у людей возраста близкого к преклонному. Оператор умело орудует камерой, выхватывая правильные ракурсы, не дёргается и кадр не смазывается, давая чёткий обзор крупных и общих планов. Немного по темпу развёртки событий. Кино преимущественно диалоговое и вся динамика строится на подаче реплик и сложности выбора, когда ои одного поступка зависит направление всей сюжетной ветки. Есть и душевные сцены, где вся семья смотрит фильм о своём прошлом или как братья общаются между собой.

Актёрская игра. Особое удовольствие смотреть за дуэтом двух блестящих актеров, двух Робертов - Дауни-младшего и Дювалла. Они оба тут играют прекрасно. Дауни-младший - очень яркий, очень искренний и выдает сложнейшую гамму чувств человека, у которого вдруг открываются глаза на то, что в его жизни значит семья, какова его роль в этой семье и что нужно сделать, чтобы изменить отношение родственников к нему самому. И чтобы самому простить - нужно сначала заслужить прощение остальных. Парадоксально, но именно так у них всех и получилось. У Роберта Дювалла роль не такая яркая, однако намного более сложная. Если Дауни-младший отлично держался на внешних эффектах - циничный и успешный адвокат, умница и красавец, - то персонаж Дювалла - больной старик, который тем не менее до сих пор обладает очень жестким и непримиримым характером. Судья Джозеф - он всегда был предельно принципиальным, таковым и остался. Так что игра Дювалла - она строится скорее на полутонах, на интонациях, на выражении глаз. И такая боль временами появляется в этих глазах, что просто мурашки по коже. Вера Фармига отлично сыграла старую подругу Хэнка - некую Саманту, у которой получилось состояться в жизни даже в таком маленьком и, в общем-то, заштатном городке. Роль небольшая, но эту актрису всегда приятно видеть в любых ролях - она невероятно обаятельная и харизматичная.
Билли Боб Торнтон здесь сыграл прокурора, выступающего на процессе Джозефа Палмера. У прокурора есть зуб на Хэнка, так что противостояние этих двух юристов получилось очень и очень интересным.

Вердиктируя. Сильный, сложный и глубокий фильм в котором транслируется идея семейных ценностей, честности в работе и в быту, умение прощать и ценить близких людей. Рекомендую ценителям драматических сюжетов и хороших историй. От меня девять звёзд. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм решил посмотреть, чтобы решиться на вторую часть. Если честно, то ожидал чего-то другого, но в таком виде "Великий уравнитель" даже лучше. Дедушку Вашингтона люблю, согласен даже с тем, что он самый крутой.

Сюжет интересный, некоторый перебор с экшн, чуть ли не до уровня подросткового кино. Впрочем, это на любителя. Все эти традиционно русские злодеи во всех американских фильмах уже давно приелись. А вообще, в фильме как-то не очень кто-то запоминается, потому что там театр одного Дензела Вашингтона. Что ни говори, а актер хороший. По ходу фильма придумал не очень смешную шутку, но отражающую суть фильма. Аналог груздевской фразы из "Место встречи изменить нельзя", позаимствованной у Конфуция. "Очень трудно искать Дензела Вашингтона в темной комнате. Особенно, если его там нет."

Но что меня всегда радует в американских фильмах, это светлое и необременительное ничем существование американских обывателей. У них, например, юрист не обязан понимать принципов работы структур, если он с ними не работает напрямую. А о работе спецслужб может не знать и до самой смерти. Вот оно где счастье сокрыто.

В целом я ни на минуту не пожалел, что посмотрел этот фильм. Есть в нем какая-то интрига, Вашингтон бодрит, а между тем он и мне в папы годится. И что самое главное - оставлен какой-то задел для второй части. В смысле, вторая часть логична и сама напрашивается. Так что, может и посмотрю.

Имя Тома Хэнкса для меня сейчас стало своеобразным маячком. Не знаю, почему именно он, так как я уверен, что подобные вещи встречаются в кинематографе гораздо чаще. Но в последнее время как-то так получается, что этот актер все чаще снимается в каких-то исторических фильмах. И надо сразу сказать - делает это хорошо. Все-таки, как говориться - «мастерство не пропьешь». Вот только тот самый маячок Тома Хэнкса означает, что после просмотра фильм, где он снялся сразу стоит изучить реальную историю. Очень уж велика вероятность того, что все это - лишь пропаганда.

Так было в «Войне Чарли Уилсона», где СССР показали как жутких монстров, а США – как защитников справедливости и демократии. Так было в «Спасти мистера Бэнкса», в котором создательницу Мэри Поппинс внезапно заставили полюбить анимацию Диснея. Так получилось и в этом фильме. Ну не так все это было на самом деле. Всю реалистичность исторических событий буквально вывернули наизнанку, заставили служить каким-то своим целям и буквально опошлили. Из главного героя, здесь сделали настоящий символ Америки. Хотя в реальности он был просто упрямым и гордым человеком, решившим против воли своей команды отправиться вдоль опасного берега Сомали, и его единственная заслуга была в том, что он попал в заложники. Но не в фильме, нет. Тут он 100% американец. Вот он придумывает, как обхитрить пиратов, вот он соглашается стать заложником, лишь бы его команда была в безопасности, вот он предлагает перевязать ногу пострадавшему пирату, потом придумывает, как передавать информацию. Типичный идеальный обитатель США - предприимчивый, демократичный, находчивый.

Ну а за его спиной гордо реет американский флаг с американским же флотом на подхвате. Америка никогда не бросает своих сынов - сквозить сквозь каждый кадр второй половины фильма. То, что в самом начале была поднята проблема на тему: «а как иначе можно выжить в Сомали» - в последней части забыто. Заглушено громкими возгласами «США! США!» и стрельбой из всех корабельных орудий и снайперских винтовок. Да, все свели к банальной пропаганде.

Вдвое обидно, что фильм получался очень хорошим. В нем действительно показывали то, о чем многие не задумываются. О том, как пиратам на их катерах, удается захватывать целые корабли. Двадцать человек против всего четырех человек с автоматами. Как тут не вспомнить «Пиратов двадцатого века», где в подобных же обстоятельствах доблестные советские моряки действовали совсем иначе. Но, там – все-таки были влажные фантазии любителей боевиков. А в «Капитане Филлипсе» - жестокая реальность. В ней и убить могут. А из моряков никто не хочет такой доли. Они получают зарплату, их дома родные ждут – под пули лезть никто не горит. И с такой версией приходится смириться. Это получилось очень хорошо. В начале фильма сердце радуется - ого, нам показывают две стороны одной медали. С одной стороны - бедные жители Сомали, которых заставляют под страхом смерти захватывать эти самые корабли. С другой стороны - американцы, которые совершенно не готовы подставляться под пули и все, что они могут сделать героического - это попытаться поправить шланг на водомете, пока не начали стрелять.

Том Хэнкс действительно хорошо играет - да, понятно, что ему не нужно было особо стараться при изображении всех этих базовых эмоций, вроде страха за собственную жизнь. Это довольно просто. Но у него хорошо изобразить получается не только это. За героя переживаешь в конце фильма, принимаешь близко к сердцу его ответственность за команду и даже то, что он пытается отговорить молодых пиратов. Но, как уже сказал - все это портится тем, что очень уж отчетливый запах обмана витает над этим фильмом. Слишком уж все это выхолостили в последней части фильма. Вот какие благородные военные, вот какой героический капитан. Вот какие хорошие Соединенные Штаты. Про молодого парня пирата, который теоретически мог бы и завязать с разбоем забыли, когда его мозги потекли по стене шлюпки.

Так что, при всех неоспоримых положительных качествах этого фильма, я не могу поставить ему высокую оценку. С точки зрения фильма - он хорош, но с точки зрения правды и исторической достоверности - это все-таки пропаганда. Большой рекламный ролик не решающий каких-то проблем. Не призывающий к чему-то, не обращающий внимания на проблему. Так, попытался что-то сделать, но вяло отмахнулся. Ну и да, в очередной раз, убеждающий меня, что имя Тома Хэнкса и реальные события в одном фильме - это повод залезть в интернет и прочитать, как там все это было на самом деле.

"Выбор есть всегда. Просто твой оказался неправильным" (с). Джеймс Уайти Балджер.

"Черная месса" оказалась идеальным фильмом для дождливого и холодного субботнего вечера. Это была самой ожидаемой картиной года для меня, соскучилась по Джонни на экране. Предвкушение увидеть радикально преобразившегося Деппа было настолько сильным, что я даже не смотрела трейлер.

Итак, перед нами традиционная американская бандитская драма, повествующая о жизни и криминальной деятельности нашумевшего гангстера Южного Бостона конца 20-го века - Уайти Балджера.
Джимми - преступник. Он не прощает предательство, высоко ценит верность. На его счету не одно убийство, совершенное самым жестоким образом. Джонни не простой человек и не просто преступник. Он больной на всю голову убийца, который после каждого подобного акта невозмутимо бросает своим парням "приберите тут за собой". Он любящий сын, не менее заботливый отец своему единственному сыну. Уайти чуточку умеет быть романтичным, подарив своей женщине скромный букет цветов вместе с поцелуем. Это просто сложный во многих смыслах человек.

Картина просто чисто визуально очень красива - актёры, которые, казалось бы подобраны ювелиром, грим на их лицах, костюмы ребят из ФБР. Особенно считаю нужным отметить автомобили с размером в корабль, узкие Бостонские улицы с уютными домами. Все эти детали задали атмосферу фильма, что, в конечном итоге, на мой взгляд, сделали его весьма и весьма удачным.
Джонни Депп в амплуа главы криминальной банды просто невероятен - ему удалось создать ярко выраженный образ крутого и не менее жестокого гангстера с не прогибаемой осанкой и жестким взглядом.

С одной стороны – это хороший фильм. Он напоминает такие уже ставшие классическими фильмы о «возвращении к истокам» и «прелестях глубинки» (типа того же «Доктора Голливуд»). В нем есть детективные элементы, и частицы судебной драмы. В конце концов, в нем отличный актерский состав, который может пожелать любой драматический фильм. И когда начинаешь смотреть, то все это завораживает. И даже в процессе просмотра – это ощущение не уходит.

Уходит оно где-то ближе к концу фильма. А после просмотра остается странное ощущение. Такое, словно где-то тебя обманули, чего-то не додали, не использовали до конца все возможности, которые заявили. Конечно, фильм старательно гнет свою линию, развивает мысли и чувства зрителей в нужном направлении. Поднимает проблему отцов и детей во всей красе. Демонстрирует различия между городом и деревней… в смысле провинцией и крупным городом. Ну и прочие вещи, которые заявили в самом начале.

Вот только для «возвращения к истокам» здесь не так много запоминающихся моментов в демонстрации различий между столичной жизнью и провинциальной главного героя. Куча вещей остается провисающими в воздухе и никак не используются. Вроде надвигающегося развода с женой или там отличий в быту. Словно и не было тех лет, которые главный герой прожил в большом городе. Очень уж быстро он вливается в ход событий и простой ездой на велосипеде «без рук» этого не показать.

Для детективной судебной драмы – здесь как-то не слишком много той самой судебной и детективной драмы. Герой не спешит демонстрировать разнообразные хитрые подходы к судебной практике, красноречие выдает лишь в гомеопатических дозах. Опять же – запоминающихся моментов в этой части фильма тоже не хватает. Ну, разве что сцена выбора присяжных. Но, подобных сцен в других фильмах на эту тематику хватает, и выполнены они даже лучше.

Ну и наконец – актерский состав. Железны… в смысле Роберт Дауни младший продолжает играть такого плейбоя, миллионера. То, что он сейчас выступает в суде, никак не поменяло его амплуа. Так и ждешь, что вот сейчас он позвонит своей ассистентке и попросит привезти супер-костюм. Роберт Дювалл – тоже не отходит от привычных образов – такой правильный человек – «слуга царю, отец солдатам». Справедливый, неподкупный, и не показывающий своих слабостей. Хотя, понятно, что этих слабостей и проблем у него выше крыши. Билли Боб Торнтон разве что из своих прошлых ролей несколько выпадает. Он тут холодный, расчетливый, мстительный и при этом харизматичный антагонист. Жаль, что ему тоже не слишком много досталось экранного времени. Не дали развернуться. Блеснул в нескольких сценах и, в общем-то, все.

Все остальные актеры – они просто хорошо вписываются в фильм и историю. Это, в общем-то, все, что от них нужно в этом фильме. Особо не запоминаются, в диалогах и сценах участвуют, что еще нужно требовать? Разве что брат с камерой запоминается, но… скорее как да, «этот брат с камерой».

Вот и получилось, что фильм неплох, местами даже хорош, но весь свой потенциал он не использует, словно авторы не знали на чем бы тут сосредоточиться в первую очередь. То ли поведать нам драму об отцах и детях. То ли показать, как это – вернуться из шумного городка в пасторальный городок. А может быть сделать судебную драму с неожиданным концом? А как насчет того, чтобы дать развернуться всем этим клевым актерам, которых мы набрали? А почему бы все сразу не сделать?

И вот здесь и произошел сбой. Здесь много всего, но нет чего-то конкретного. Тут зачастую используют откровенно «слезедавильные» ходы, вроде <спойлер> или <спойлер>. Да и концовка получилась какой-то слишком уж драматичной и ожидаемой. Не совсем, конечно ожидаемой, но все равно, надеялся на более интересную концовку. Так что – да, было интересно, но не настолько, чтобы захотеть пересматривать или рекомендовать друзьям.

Принадлежность тому или иному жанру подспудно диктует форму подачи материала. Например, в 20-30-х годах прошлого века очень смешным считалось обмакнуть противника физиономией в торт или обсыпать мукой. Но со временем это приелось и комедии стали искать другие выразительные средства.
Все это сказано к тому, что очень интересно наблюдать, как внутри жанра зреют ростки его возможного развития. По всей видимости, режиссеры современных комедий тоже почувствовали очередное насыщение и решили обратиться к первоистокам. Если посмотреть фундаментальный труд М.Бахтина, то настоящий смех всегда связан с отождествлением читающего (смотрящего) с самим собой, своим окружением или органами своего тела. И в этом плане, мне достаточно интересными показались две картины – «Мальчишник в Вегасе» и «Третий лишний».
«Мальчишник» построен на парадоксе. На экране показывают вполне адекватных ребят, которых зритель легко может проассоциировать с самим собой и своими знакомыми. И вдруг выясняется, что вчера они не только совершили кучу неадекватных поступков, но и потеряли жениха. Режиссер, думаю, сам того не подозревая, добивается эффекта почти полного самоотождествления, когда зритель начинает воспринимать показываемую историю не как внешнюю, а свою собственную, постоянно отвечая на вопрос – а что бы ты сделал в этой ситуации?
В качестве образца классической смеховой культуры Бахтин приводил «Гаргантюа и Пантагрюэль». Рабле строит свое повествование на постоянном отсыле к человеческим выделениям и фаллическим («обратнофаллическим») образам. А так как все это имеется у каждого человека, то создается эффект узнавания и сопереживания.
Режиссер «Третьего лишнего», фактически, пытался перенести на экран знаменитый средневековый роман, только поместив главных героев в современный антураж. Но огромное количество гипербол и отсылов, понятно куда, увы, так и не создали «чистого» раблезианского смеха. И проблема здесь, на мой взгляд, заключается в обрамлении происходящего. Все-таки, читая о рождении Гаргантюа из уха матери или заталкивании в промежность старухи десяти возов мха, мы понимаем, что это происходит в своем самодостаточном смеховом мире, и реализм его сразу бы разрушил. Что, в общем-то, и произошло в «Третьем лишнем». И медвежий секс, и скабрезные шуточки, и фекалии на ковре – все это было бы гиперсмешно, убери режиссер все намеки на реалистичность, например, разыграв действие среди нарисованных героев. А так, получилось посмеяться на один раз.
И тем не менее, эти два фильма, на мой взгляд, сделали попытку нащупать новые направления развития жанра, и, вполне возможно, станут новым мейнстримом.