Barber, Nigel. Отзывы на фильмы

Похоже на то, что теперь есть такой новый жанр – фильмы про танцы и музыку. Если примерно придумать оправдание их существования – это такой видеоклип на полный хронометраж. Танцы, музыка, полное отсутствие логики в сюжете. Вы вообще требуете от видеоклипа сюжета? Ну вот, в этом фильме его тоже вроде как бы нет. Назвать сюжетом то, что нам здесь предлагают – это не просто ему польстить, а погрешить против всех существующих законов Вселенной. Если вы не девочка-подросток, никогда не видевшая фильмы про любовь – вы будете разочарованы.

Кому сейчас вообще может быть интересен сюжет о том, как встречаются скрипач и танцовщица? Нет-нет-нет, поверьте, я знаю, что даже из этой истории «первой любви» можно было сделать конфетку. Но не в этом случае. Настолько шаблонные решения проблем и их появление нужно еще поискать. Естественно, вначале влюбленные голубки не могут договориться между собой, хотя и типа любят друг друга. Вдобавок, у него темное прошлое, о котором он не может рассказать. Она на него обижается, за… эээ… за что-то (я так и не понял, за что). Еще у них есть соперники в сферах их деятельности (танец и музыка), которые лучше их. Так, что там еще по списку банальщины? А, точно озвучивание мысли - «надо больше трудиться, чтобы достичь успехов». Вроде бы список кончился, но это тоже не беда. Просто добавим ничем не мотивированные поступки героев, вроде ссоры, которая происходит потому… да не почему она не происходит – просто сценаристы прочли про трехактную структуру и решили фигарить сценарий исключительно по ней. А в ней сказано – должна случиться проблема, на пути к финалу. Герои выглядят пустышками, которые с одним выражением лица ходят между различными сценами. На подобном фоне, даже «Сумерки» выглядят высокодраматическим фильмом с прекрасной игрой актеров. Впрочем, для жанра «песен и плясок», сценарий - не самый важный ингредиент. Он здесь вообще нужен, просто для того, чтобы чем-то наполнить пространство между музыкальными номерами и танцами.

Правда, с танцами тоже не все хорошо получилось. Нет, местами получается довольно неплохо, но подобных номеров не так чтобы много. Для понимания глубины проблемы можно сказать, что только финальный танец вызывает какой-то интерес. Все остальные на уровне от «хорошо», до «слабовато». Вот, взять, к примеру, первый танец, в фильме. Мне все время казалось, что вот-вот, сейчас кто-нибудь из героев закричит – «стоп, мы все делаем не так, нам нужно больше тренироваться». Просто получается у них действительно как-то не очень. Даже на мой любительский взгляд. То есть видно, что они должны вроде бы как-то выступать синхронно. Но синхронность у них, а этот раз немного подкачала. В тех немногих фильмах, подобного жанра, которые я видел до него – танцы вызывали куда больше чувств и восхищения.

Единственное, что вытягивает этот фильм на пару дополнительных баллов – это музыка. Скрипка, в сочетании с современной музыкой – очень неплохо звучит. И видно, что в этом отношении постарались. Жаль только, что на большее не хватило создателей. Вроде и хотят нас заставить переживать за героев, но делают это настолько шаблонно и бездарно, что наоборот, умудряются вызывать ощущение полного разочарования. Отдельные сцены хочется просто проматывать. Ну, вроде сцены со свиданием. Она не логична, шаблонна, и по большей части не нужна в этом фильме. Но, кажется, что все это туда запихивали, просто для того, что выпускать фильм длинной в двадцать минут (это примерно общий хронометраж хороших музыкальных и танцевальных номеров этого фильма), не слишком принято. А для клипа, эти самые двадцать минут – очень уж жирно.

Короче, смотреть его можно только проматывая сцены и только если вы любите танцы. Во всех остальных случаях – лучше поостеречься. Или найти фильмы получше. Этот явно не заслуживает потраченного на него времени.

Не Скайфолл, конечно, но мне понравилось.
Отличное начало, задающее нужное настроение на весь фильм. И сразу - юмор. Мне его так отчаянно не хватало. Бонд возвращается к истокам и меня это очень радует, потому что крутых мужиков много, а Бонд такой один, и юмор - его фирменная черта. Вообще, фильм приятен отсылками к предыдущим частям, от маски на День мертвых, до белого котика. Что-что, а традиции я люблю.

Какой же Бонд без женщин? Вокруг Моники, конечно, было слишком много шума. На самом деле на ее месте могла быть и другая актриса - пять минут погоды не делают.
А вот по поводу Cейду я прочитала уже столько негативных отзывов, что заранее была настроена против. Но на удивление, она меня совсем не разочаровала. В какой-то момент поймала себя на мысли, что она напоминает мне недо-Скарлет Йохансон. Дальше пошли ассоциации с секс-символами ретро-кино, и тут Леа стала полностью меня устраивать. Если уж возвращаемся к истокам, то этот женский образ вполне уместен. Эти ее совершенно женственные колыхания под платьем устрашающей расцветки. Это ее почти полное отсутствие феминизма. Я готова признать, что, пожалуй, именно такая женщина и нужна Джеймсу для счастливой пенсии. Такая и опасного бандита по голове огреет, и пирожков напечет. Надежная и практически не истеричная спутница жизни, с которой прямо так и хочется уйти в закат.

Главный злодей не удался. И ведь даже Вальц не переигрывал. Нет, просто образ никакой. Не злой, не добрый, не маньяк и не извращенец. Семен Петрович из соседнего подъезда, с маленьким хобби в виде пыточного кресла. Кстати пыточное кресло недавно было и в Агентах АНКЛ, что за мода нынче на этот аксессуар? Чуть-чуть интереснее Вальц стал, приобретя шрам, но, кажется, потому, что стал напоминать Джокера. Ну и совсем уж неудачной получилась сантабарбара, объясняющая мотивы этого негодяя.

А вот второстепенные персонажи хороши. Совершенно прекрасен милаха Кью, очаровательна Манипенни и великолепен М. Вот уж раскрылся, так раскрылся. Мужик, красавец и лапочка.
И буду объективной, персонаж Эндрю Скотта не несет никакой смысловой нагрузки, без него картина ничего бы не потеряла. Но поскольку я его люблю, каждое его появление на экране поднимало мне настроение. Так что не исключено, что этот герой был добавлен в фильм только для того, чтобы меня порадовать)) И тогда все в порядке, задача выполнена)) Ну и в сценах с ним, опять же, чудо как хорош М.

К Крейгу, конечно, привыкла уже невероятно, и странно думать о замене актера. Да, возраст все заметнее, но вот бы еще один фильм...

Подходить к этому фильму с серьезными мерками и оценками – это все равно, что пытаться подвести культурологический базис под детский комикс про «войнушку роботов» нарисованный на листке в клеточку. Понятно же, что никакой культурной ценности в нем не будет. Ну, разве что, такое умиление от наивных попыток изобразить что-то по детским пониманиям крутое. Задатки сюжетной линии, количество штампов, которое настолько велико, что даже нельзя сказать, что их тут «используют». Они лежат в основе всего фильма, и буквально из них состоит целиком. Ну а в качестве вишенки на торте - «фирменный» юмор подобных кинокартин. Как говориться, раз уж не можешь снять хорошо, делай вид, что так и задумывалось. Впрочем, здесь авторы не хотят сделать «хорошо», они просто хотят придуриваться, хотят вынести свое виденье крутости и понимание кинематографа на экран.

Вы, что, правда, ожидали от фильма с названием «Акула-Робот» каких-то спецэффектов, неожиданных сюжетных поворотов или других откровений? «Акулья» тенденция сейчас – это типичный низкобюджетный жанр. Трехголовые, сухопутные, летящие в торнадо, скрещенные с осьминогом, скрещенные с динозавром, призрачные, скалистые, доисторические – полный набор и при этом постоянно расширяющийся. Этот поджанр уже вполне создал свой свод правил, условий и особенностей. Во все это разнообразие необычных хрящевых рыб, «Акула-Робот» вполне себе замечательно вписывается. Создатели пытаются сделать и при этом сохранить очень серьезное лицо, но удержаться не могут. Морские пехотинцы бегают с речевками типа «Хат-хат-хат», и палят во все стороны, пробуждая в памяти какие-то пародийные компьютерные игры. Акула общается с миром при помощи эмодзи и умудряется прекрасно перемещаться под землей. Ну, а толстяк обязательно упадет в бассейн.

Вот и получается, что ставить этому фильму оценку – еще та задача. Он словно существует вне рейтингов и правил, с которыми можно к нему подойти. С одной стороны – смотреть его не слишком интересно. Обычный зритель надеющийся увидеть что-то вроде «Челюстей» (для чистоты эксперимента предположим, что название ему неизвестно, а известно только что фильм про акулу) будет повергнут в полную фрустрацию. Начиная от обилия идиотизма в кадре и заканчивая визуальным рядом. И с этой стороны фильм выше двойки не поднимается. Серьезно, нормальному среднестатистическому зрителю здесь просто нечем заняться. Единственное для него развлечение - искать, какую глупость в очередной раз нам попытаются показать создатели.

Вот только, похоже, что это и было основной целью создателей. Ввести сюда как можно больше глупостей, графических спецэффектов на уровне девяностых годов, странных диалогов и шуточек про взрыв цистерны с канализацией. Тут откровенно шутят на мета-уровне, про панику в социальных сетях, про комментарии на Ютубе и про то, что подобные животные водятся только в идиотских фильмах. Они старательно хотят переплюнуть по этим показателям своих «акульих» соперников в других фильмах. Всерьез надеются, что поклонники этих фильмов будут спорить, какая из акул – «Роботизированная» или «Призрачная» победит в схватке. И иногда действительно задумываешься над этим. Просто потому что это прикольно. Поэтому если оценивать этот фильм по тому – достигли ли авторы своей цели – это крепкая восьмерочка. И, похоже, авторы прекрасно проводили время за созданием этого фильма, что тоже немаловажно.

Одним словом, в своем жанре – низкопробная фантастика любительская уровня – это очень даже прекрасный фильм. Правда чтобы понять это и действительно оценить подобное кино, нужно быть ярым поклонником кинематографа и всяческих отклонений от мейнстрима. Но, для широкой публики, к которой я себя иногда отношу – это достаточно странный фильм. Вот и приходится мне метаться между двумя этими крайностями. И поэтому я просто оценю этот фильм на тот уровень удовольствия, которое он мне доставил. Это будет, по крайней мере, честно.

Помнишь пса, которого ты хотел взять домой, но он убежал, и его переехал бензовоз? Так вот, это тоже был я! Муа-ха-хаа-хааа-хаа-хааа! Муа-ха-ха...кха!!! Кха-кха-кха!!!!!
-- Мысли кота Блофельда)

В последние годы бондиана не жалует нас шедеврами, но предыдущие части (кроме «Квант милосердия») не были полностью ущербными. «Скайфолл» оставил хорошую почву для бодрой перезагрузки всей серии, но после «Спектра» показалось, что это была лишь кочка на пути в кювет. Сценаристов шатает из крайности в крайность, один эксперимент оказывается ещё более неоднозначным чем предыдущий. Так чем же «Спектр» бьёт все рекорды абсурда в этой линейке? Постараюсь это осмыслить ниже.

Фильм напоминает больше набор зарисовок на тему Бонда вообще, которые собрали вместе и кое-как соединили. В «Спектре» плохо решительно всё, начиная с открывающей заставки. Она представляет собой набор сцен из фильма подсвеченных золотым светом, CGшного осминога и чернил. Ничего запоминающегося или оригинального, как было в «Скайфолл», тут нет. Зачем-то очень много внимания уделено сцене с Белуччи, в которой они встречаются в окружении тентаклей осьминога, так как будто в фильме это имеет какое-то особенное значение — нет, не имеет, бессмысленный акцент. Конечно, в истории бондианы не всегда были удачные опенинги, но они и не сочетались с нелепым сюжетом.

Кроме заставки цепляться к отдельным моментам я не хочу, потому что многие из них жертвы того же странного сюжета. Хотя супер-убийца заслуживает отдельного насмехания. Я ещё могу понять человека с железной челюстью, но человека с железными ногтями!? Это что, росомаха что ли? Ими же должно быть очень больно и неудобно пользоваться. А как он проходит металло-детекторы в аэропорту? Металлические зубы, протезы, вставки в черепе, да даже пистолет за пузухой ещё можно объяснить таможенникам, а вот стальные ногти вызывают массу вопросов. В остальном ничего примечательного, Бонд совершенно линейно идёт от человека А к человеку Б и так далее, никакой особенной интриги в этом нет. Что мне показалось совершенным абсурдом, так это то, что создатели подошли к теме с конца. Если в канонических фильмах про Бонда к Блофельду подводили постепенно, то в «Спектре» он выпрыгивает просто как чёрт из табакерки и приписывает себе любую занозу в заднице у Бонда. При этом новый Блофельд никак не тянет на титана мысли и злого гения. И дело даже не в том, что персонаж сам по себе получился скучным (даже Кристоф Вальц не смог этого изменить, ему просто негде было развернуться), а в том, что он приписывает себе слабые события. Все антагонисты из обновлённых Бондов были рядовыми преступниками по сути, они не создавали того же впечатления, как их коллеги-монстры из каноничного «Спектра», где каждый был фигурой с собственным не слабым влиянием, интеллектом, ресурсами, армиями. На их фоне Блофельд воспринимался просто как сам Сатана. Новый Блофельд больше напирает даже не на свои планы управления миром, сколько на какую-то личную, детскую обиду на Бонда. Сложилось впечатление, что убивать любовниц Бонда это его главное и любимое занятие, и мир контролировать он хочет исключительно для того, чтобы заниматься этим делом эффективнее. К чему вся эта риторика про убитых любовниц и смакование того как Бонд будет страдать, какие артерии ему просверлить и т.п. Мужик в 5 минутах от мирового господства, не пытайтесь меня убедить, что детская ревность к Бонду может помутить рассудок на столько. Бонд против Ким Чен Ына смотрелся бы убедительнее! Гораздо эффективнее в этом фильме было бы убить Q, потому что он то как раз всё и порушил. Вездесущая осминожка как-то сильно завязана на одном только Блофельде и его ревности к Бонду, упуская из виду очевидную угрозу со стороны M и Q.

Вообще, демонизация технологий в современном кинематографе меня удручает, и новый Бонд не стал здесь исключением. Какая-то система должна запуститься в полночь, и это очень страшно, и нужно непременно, в последнею секунду, хакать серваки, чтобы она не запустилась. Потому что потом всё, пути назад нет, «Спектр» в каждом мобильнике на планете, в каждой голове, и отключить всё невозможно, никогда. Боже, это что, «СкайНет»!? Звучит довольно инфернально, но не слишком правдоподобно. В этом смысле летающие «авианосцы» из «Капитан Америка: Зимний Солдат» выглядят более устрашающе, они хотя бы позволяли убивать любого, в любой момент времени, в любом месте, не иллюзорно, и были полностью автономны.

Не пощадили в новом фильме и девушек Бонда. Нет, конечно никого не удивляет, что Бонд играючи прыгает из одной постели в другую, но вот чтобы у него «настоящая любовь», до гроба, за 5 минут!? Тем более, что это уже вторая «настоящая любовь». Но за что особенно больно, так это за Монику Белуччи. Её совершенно нелепый, странный, мимолётный персонаж оставляет противоречивые впечатления. Бонд убил её мужа, заявился на похороны, сказал: "Я могу вас защитить", после чего наведался к ней домой, убил охранников, трахнул и спросил дорогу, всё, на этом её роль закончилась. Что это было!? Моника Белуччи ради Моники Белуччи в нелепой эпизодической роли? Это какое-то издевательство. Эпичная же любовь нужна была только для того, чтобы не менее эпично убить девчонку в следующей части и спровоцировать Бонда вернуться в МИ-6. Почему я уверен? Да потому что Блофельд уже убивал новоиспечённую жену Бонда в фильме «На секретной службе её величества».

Мне кажется, уже пора заканчивать тему эксплуатации несчастного прошлого Бонда. Он уже дважды сирота, ОК, мы поняли, что с ним всё плохо, хватит! Не была бондиана никогда психологической драмой и не должна ей быть. А то так и до сюжета в духе «Олдбоя» не далеко! Дело всё в том, что Бонд как воспитанник MI-6, смотрится более органично, его мотивации и преданность флагу понятны. А вот Бонд с кучей детского травматизма выглядит как потенциальный маньяк-убийца. Из таких людей получаются хорошие авторитарные правители, но не супер-шпионы. С таким характером, прошлым и вредными привычками, вообще непонятно как он получил статус агента, кроме как через постель. Его же вообще нельзя выпускать из ЛТП! Кстати о привычках, в этой части Бонд открыто признаётся будущей наложнице-психологу, что употребляет до неприличия много алкоголя. Позже он попадает в двигатель вертолёта раза с 10-ого, видимо сказывается наконец тремор. Если сценаристы решат продолжать накручивать драматизм тем же образом, то у Бонда в будущих фильмах должна развиться импотенция, появиться одышка, он подхватит гепатит или ВИЧ (половым путём разумеется, как же ещё), а злейшим врагом будет Белочка, а не осминожка. Именно эти вещи вызывает то количество водки, которые Бонд выпивает за всю свою историю, и беспорядочные половые связи, которые примерно в том же режиме. Дело в том, что до этого ещё никто не заявлял это так открыто, и не признавал проблему перед психологом. Были пафосные Бонды, смешные Бонды, неуместные, старые, но ещё никогда раньше не было Бонда-мудака. Выходит, что Бонд всё это время не наслаждался жизнью, а топил горе в бутылке, без всякого удовольствия. Погодите, но ведь это же Бонд, самый успешный агент MI-6, который просто по факту своей должности не может позволить себе распускать сопли из-за каждой невинной жертвы, погибшего папки, привязываться к каждой женщине и рефлексировать по ним всем. Мы его таким знаем, любим за это же, разве нет? Я думаю, что в MI-6 этому обучают даже рядовых агентов, который уж точно на роли суперменов не претендуют. А выходит, что Блофельд задался целью рушить жизнь Бонда даже тогда, когда тот ещё не был агентом MI-6 и вообще не представлял никакой угрозы для планов Блофельда. Какой бред! Бедный, бедный мистер Бонд, действительно, как тут не спиться.

В целом идея понятна и банальна - тьмы не бывает без света и всё в таком духе. Но одно дело, когда зло твориться просто потому, что есть люди вроде Бонда, которые с ним борются, и совсем другое, когда мозг всей преступной сети рефлексирует из-за детских обид, объясняя этим каждое своё действие. Фильмы про Бонда, это как реклама мужской туалетной воды, дорогих машин, роскошной жизни и т.д. и т.п. Большая игрушка для взрослых детей. Он всегда таким был и по сути таким и остаётся. В этих «рекламных роликах» прекрасно уживается гротеск, но психологизм только портит всё впечатление. Он настолько иррационально воспринимается в Бонде и столь же топорно подаётся, что ни одна, даже самая здравая мысль, которая может напроситься из сюжета, просто не приживается в голове. Я отлично вижу, что от серии к серии создатели пытаются искать некий баланс, но пока что эти поиски приводят только к тому, что всё становиться бледнее и бледнее. Надо просто понять, что есть несовместимые вещи, Бонд не был, и не должен быть фильмом для всех, удовлетворяя мужчин, женщин, домохозяек, детей и домашних питомцев. Как не должны удовлетворять всех кубинские сигары, парфюмы от Шанель, сумки из крокодиловой кожи или Paramount Marauder. Мода на сближение с реальными людьми убивает Бонда, как делает это с любым мифическим божеством. Может быть это и выглядит свежо, но в истории останутся именно те, каноничные образы. То что делают с Бондом сейчас, это даже не самоирония, не осколок пост-модернизма, это какой-то суицид.

Бондиана всегда пребывала и пребывает в каком-то своем мире, не в том, где франшизы уже полностью выдыхаются уже к третьему сиквелу, а в том, где за более чем 40 лет снято 24 фильма серии, причем меняются только главные действующие лица и исполняющие роли актеры, а качество как было, так и практически всегда остается на высоком уровне. Да и сборы с каждым годом возрастают или как минимум сохраняются на приемлемом уровне и безмерно радуют создателей.

С другой стороны, за долгое время в рамках бондианы выработались строгие консервативные правила построения фильма, поведения самого Бонда, его сподручных и злодеев. Все это переносится из серии в серию, от каждой новой части франшизы можно с уверенностью ожидать разнообразия декораций, множества экстремальных драк и погонь, красивых девушек и всемирных заговоров и еще более злобных и скрытных главгадов.

После забуксовавшего в главной роли Пирса Броснана в 2006 году на роль Бонда был приглашен британец Дэниэл Крэйг, который после проходных «Казино рояль» и «Кванта милосердия», с появлением в режиссерском кресле Сэма Мендеса стал самым прибыльным и самым высоко оплачиваемым Джеймсом Бондом. 24 фильм серии — «007: Координаты Скайфолл» оказался самым кассовым в истории франшизы, и создатели решили в следующей части «007: Спектр» еще больше приумножить свои достижения, увеличив бюджет и сохранив режиссера.

В новом фильме Бонд под властью обстоятельств оказывается без надзора и защиты и занимается расследованием обстоятельств гибеле «М» (Джуди Денч) в предыдущем фильме. Основным элементом, запускающим развитие сюжета, становится загадочное сообщение из прошлого. Джеймс Бонд отправляется выполнять смертельно опасную миссию сначала в Мехико, а затем – в Италию. В Риме он встречает Лючию Скьярру (Моника Беллуччи), очаровательную вдову преступного авторитета. Агент 007 оказывается на закрытом собрании, на котором узнает о существовании секретной организации, известной как «СПЕКТР», во главе которой обаятельный и харизматичный Кристофер Вальц. Кроме Моники Белуччи в роли девушки Бонда французская актриса Лея Сейду ( с каждым фильмов девушек у любвеобильного Бонда становится все больше и больше).

Создатели используют следующие локации — празднование Дня мертвых в Мехико (Гранд-отель, площадь Толсы и Площадь Конституции) с массой статистов, каскадеров и акробатическими трюками на вертолете, заснеженный ландшафт австрийских Альп (гонки на аэроплане и внедорожниках), Музей римской цивилизации и погоня на дорогих машинах по узким улочкам ночного Рима, район старого города в Танжере (Марокко), пустыня Сахара (со съемками самого мощного взрыва в истории кинематографа, занесенного в Книгу рекордов Гиннеса) и наконец Лондон (муниципалитет, резиденция мэра и место проведения Лондонской Ассамблеи и несколько мостов над Темзой).

24-й фильм о Джеймсе Бонде также ознаменовал 50-летний юбилей сотрудничества создателей картины с автомобильной компанией Aston Martin, которая впервые за историю своего существования выпустила машину специально для съемок. Модель DB10 (дизайн согласовывался с Сэмом Мэндесом) – шестой автомобиль марки Aston Martin, появляющийся в бондиане. Всего было собрано десять таких машин. Восемь из них, так или иначе, были задействованы на съемках фильма 007: СПЕКТР, две были созданы для маркетинговых целей. Одна машина предположительно уйдет с молотка на благотворительном аукционе в следующем году.

По старой традиции заглавная песня к каждому фильму бондианы, которая звучит на открывающих титрах, номинируется на Оскар, очередной фильм серии не стал исключением, ее автор и исполнитель — Сэм Смит «Writing’s On The Wall» (хотя больше шансов у «Til It Happens To You» от Леди Гаги к документалке «Зона охоты»).