Отзывы на фильмы Найджела Гениса

Клетка пошла искать птицу

Ты достаешь куклу из самого дальнего ящика. Снимаешь кукольную одежду. Гладишь ее длинные светлые волосы. Устанавливаешь в любые позы. Дотрагиваешься до самых запретных мест. Никто об этом не узнает. Кукла не сможет раскрыть твоих тайн. Она будет молчаливо выполнять условия неписанного договора. Ритуал проводится снова и снова. Каждый раз до желанных пульсаций, учащенного сердцебиения, расширенных зрачков. Но кукла не похожа на них. На тех, кого ты ожидаешь увидеть. Ты бы хотел большего. Тогда ты вспоминаешь о фотографиях. На них твоя кукла обретает человеческие черты. Теперь ты коллекционер. Теперь ты ценитель искусства. Теперь это так называется. Все приобретает другие формы. Кукла заброшена. Мысли — нет.

В этой комнате пахнет сухими цветами и женскими духами. В этой комнате пахнет старыми портьерами и пылью, намертво впитавшейся в обивку софы. Осколки света впиваются в рыхлый бархат, путаются в светлых кудрях. Жемчужные нити скользят по гладкому, хрупкому, бледному телу. Детские пальцы обвивают белоснежный череп. Пеньюар задирается, оголяя бедро. Щелчок. «Раздвинь ноги. Еще больше». Щелчок. «Это красиво». Ребенок старательно раздвигает тонкие ноги в ярко-красных чулках. «Убери руку оттуда. Не думала, что ты с комплексами». Ребенок принимает нужную позу. Ждет щелчка затвора, как доказательства, что все сделано правильно. Ребенок следит за мимикой матери, стоящей по ту сторону объектива. Старается считать эмоциональный посыл. В этой комнате пахнет опиумом и пороком. В этой комнате пахнет нереализованными амбициями и искусством. В этой комнате пахнет смертью. Здесь два мертвых человека. Но на самом деле никто не умирал.

«Фотография — вызов вечности» — говорил Жорж Перек, не уточняя при том, кем этот вызов должен быть брошен — фотографом, моделью, мыслями, зафиксированными светочувствительным материалом или случайным стечением обстоятельств. Но вызов быть должен. Вечность холодна и расчетлива, ей нет дела до кровных связей, материнской любви, в ее системе не действуют традиционные законы и нормы морали. И если для того, чтобы не оказаться в полном забвении, нужно будет толкнуть своего ребенка за черту — так ли это важно? Если матери будет нужно самолично раздвигать ноги своей дочери для удачного кадра, чтобы однажды обрести бессмертие — так ли это важно? Если нужно будет сломать собственное чадо, переломить хрупкую и, в силу возраста, еще полую душу — так ли это важно?

Практически автобиографичная лента французского режиссера Евы Йонеско (которая сама и является прототипом юной эро-модели), повествует о смерти при жизни. О том, что «родитель» — производное от слова «родить» и вовсе не обязан заботиться, любить и переживать за свое чадо, иначе он был бы «любитель» или «защищатель». О том, что резистентность детской психики хороша только на первый взгляд, а на деле лабильна в контексте замещения дискомфортных реалий на удобные иллюзии. О ребенке, психологически страдающем от эгоистичных псевдобогемных экзерсисов матери, но не имеющего права ни морального, ни физического покинуть клетку, выданную от рождения, только благодаря кровному родству и убеждающего себя снова и снова, что цель духовна и прекрасна, и стремящемся стать лучшей в том, о чем ее просят, старатель принимая «грязные» позы. О том, что кровные узы гораздо чаще становятся адской клеткой, чем может показаться. О двух мертвых девочках. Маленькой, которую лишили законного права на детство и большой, которая так из этого детства выйти и не смогла. Осталась в нем, как в плену.

Не бывает черного и белого, хорошего и плохого. Не бывает добра и зла. Нет ничего, что предстает в единственной форме и не имеет вариаций под преломлением точки зрения. Ответы в глазах смотрящего. Являются ли фото полуобнаженной девочки искусством или порнографией, эстетикой или грязью. Действительно ли это художественный образ или продукт больной психики ее матери, основанный на материализме и расчете. Однозначного ответа так и не нашли, хоть прошла уже почти половина века с первой публикации. Ясно одно, происходя от старославянского «искоусъ», термин искусство впитал в себя его трактовку, как «истязание или пытка». И в конкретном случае, можно прочувствовать это каждой клеткой. Но если истязание рождает красоту, разве оно того не стоило?..

Тянет меня на сериалы о преступлениях.
Что можно сказать об этом...я просмотрела его за два дня. Без перерыва. Все три сезона. Это говорит о многом...
Мне оказалось мало. Слишком мало. 6 серий в первом и по 4 во втором и третьем. И да, я буду ждать специального двухчасового выпуска. Очень буду!
Отличные сюжеты..преступление в каждой серии, но есть и те, которые переходят в следующую серию...а может быть и в следующий сезон.
Отличный актерский состав. Есть те, за кого переживаешь. Есть те, кто бесят до невозможности и есть те, кто возмущают.
Две стороны любой ситуации. Иногда то, что плохо...на самом деле — хорошо. И наоборот. Иногда очень сложно сделать выбор. А этого в данном сериале — предостаточно.
Верность даже тогда, когда больше никто не верит.
Желание все делать правильно, которое может завести совсем не туда, куда нужно. И поймешь ты это, слишком, поздно.
Фон не запоминается. Ни квартиры..ни город...ни музыка. Все внимание зрителя — на героях. Ты не можешь оторваться.
Несколько неплохих поворотов сюжета.
Почти нет жестокости и подробностей, так что смело смотрите.
Харизма главного героя. Его вера в то, что он делает.
Ты погружаешься в сериал, смотришь серию за серией..и не представляешь, что все это может закончится.
Стоит посмотреть!

Фотографии делятся на множество видов и жанров. Например, репортажное фото, портреты, пейзажи, натюрморты, глянец. В этом фильме речь идет о снимках эротического содержания. Ева Йонеско в дебютной режиссерской работе возвращается в собственные воспоминания из детства, когда она была моделью для своей матери и других фотографов. Ирина начала фотографировать дочь с 5-летнего возраста. Ее эстетикой был гламур и обнаженное тело. В 11 лет обнаженная Ева появилась на обложках итальянского «Playboy» и испанского «Penthouse», что вызвало неоднозначные отклики у публики.

В своем фильме Ева ничего не скрывает и не приукрашивает. Она довольно честно рассказывает о сложных отношениях с матерью и о своих чувствах. Маленькая девочка вместе с известностью получила серьезную психологическую травму, последствия которой преследуют ее до сих пор. В одном интервью она обреченно заявила, что при всем старании не удастся полностью изъять те снимки, которые стали достоянием интернета. Поэтому ей остается только просить журналистов, чтоб они не использовали обнаженные фотографии в качестве иллюстраций.

Главный вопрос фильма заключается в поисках тонкой грани, отделяющей высокое искусство от откровенной порнографии. Вердикт Евы неумолим: «Если видны определенные части тела и снимки сделаны с целью кого-то возбудить, значит, это порнография. Те, кто называет подобное искусством, попросту шуты». А ведь подобные истории вполне привычны для шоу-бизнеса, где «заботливые» мамочки подкладывают своих дочерей под нужных дядей, чтоб сделать из них звезд. Только потом звезды вырастают и становятся алкоголичками и наркоманками, как правило.

Фильм, конечно, шокирует образом матери, которая из милой девчонки вылепила вульгарную истеричную девку. Все-таки это нельзя оправдать искусством даже по меркам свободных от предрассудков 70-ых годов. Мать делала откровенные снимки, преследуя коммерческие цели. Она придумала сказку о свободе самовыражения в искусстве для других, а потом, возможно, сама в это поверила. Эксплуатировать образ своего ребенка на угоду похотливых мужчин — это действительно мерзко.

Режиссура Евы мне понравилась. Эпоху 70-ых она не очень хорошо воссоздала, на мой взгляд, но гламура и драматизма было предостаточно. Изабель Юппер блестяще исполнила роль матери, но юная румынская звездочка, Анамария Вартоломей, меня больше поразила своим дебютом на большом экране. В целом, фильм оставляет странные впечатления. История аморальна, но из этой аморальности можно вынести мораль. Во-первых, использовать детей для удовлетворения личных амбиций — это низко. Во-вторых, пусть дети остаются детьми, пока у них есть такая возможность, потому что они всегда успеют стать взрослыми.

Отличный кинофильм с элементами анимации в духе лучших картин для семейного просмотра в духе Стюарта Литтла Теда, Гарфилда и Элвина с Бурундуками. Каждый из этих фильмов по своему хорош и каждый скрасит предновогодний вечер. Но сегодня мы собрались чтобы обозревать отличную на взгляд вашего покорного слуги семейную комедию о приключениях медведя в Лондоне. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет рассказывает нам о том как британский географ открывает в дремучем Перу семью медведей и заражает маленького медвежонка, будущего Паддингтона мечтой посетить Лондон, стать настоящим Джентльменом и найти Путешественника, изменившего всю его жизнь. Фильм снят по мотивам серии книг Майкла Бонда, ставших не менее культовыми чем истории Алана Милна про Винни-Пуха. Теперь синонимом искренности и веры в лучше для меня стал мишка одетый в голубой пиджак и со шляпой на голове, в полах которой спрятан сэндвич с апельсиновым джемом – настоящим лакомством для медведя названного в честь лондонского вокзала.

В этом фильме радует визуальная составляющая, как результат синтеза операторской и композиторской работы, музыка великолепна, а в кадрах где идёт снег чувствуется атмосфера приближающегося Рождества и в эти праздничные дни посыл о ценности семьи важен как никогда, потому что не важно медведь ты, или человек. Если ты чувствуешь собственную важность для людей окружающих тебя, когда сдержанность и помешанность на опасности уступают место безрассудности и способности прийти на выручку в любой момент. Если есть внутреннее родство и осознание что в данный момент твоё место там где ты находишься, то не всё потеряно и фильм снят не зря.

Актёры справились со своими ролями. Паддингтону свой голос отдал Бен Уишоу, не могу судить о его уровне озвучивании, но Александр Олешко справился на мой взгляд успешно как с медведем, так и с актёром. Особенно обоим актёрам удалась нотка интеллигенции в медвежонке. Николь Кидман хорошо смотрелась, и крепко держалась своей не самой требовательной роли. Джим Бродбент второй раз за неделю попадается мне в фильме, хорошо воплотил антиквара, разбирающегося в шляпах.

Вердиктируя: перед нами прекрасная сказка, забавная и трогательная, поучительная и смешная, бурлескная и сентиментальная. Не довесок к книжкам, а самоценная классная вещь, которой хочется наслаждаться снова и снова. Достоинствами являются качественное техническое воплощение, незыблемые семейные ценности как основной смысловой посыл, первоклассный юмор, много смешных и милых моментов. Фильм понравится как детям так и взрослым. Как семейное кино фильм хорош, думается что и английского там больше чем во всех Гарри Поттерах, но у англоманов есть своё мнение об этом фильме. Рекомендую к ознакомлению и все неравнодушные бегом на вторую часть, ибо скоро грянет на больших экранах. Всем добра и приятного просмотра!

Джон Лютер - полицейский детектив. Он с блеском распутывает самые трудные дела, ловит убийц, маньяков и насильников. Вот только он сам довольно часто преступает закон. Настолько часто, что его можно назвать "грязным копом". Он может скрыть или подбросить улики, применить насилие на допросе и даже сам не раз совершал убийство. Вот только он это делает не в рамках подпольной преступной деятельности и не в своих корыстных интересах, а просто потому, что считает, что закон несовершенен и в критических ситуациях для всеобщего блага не грех его нарушить.

Лютер видит своей целью избавление мира от плохих парней любыми средствами. Вот только он обычный человек, и такая философия не может не оставить на нем следов. Любимая жена ушла от него, коллеги его избегают, побаиваются и недолюбливают, начальство требует соблюдения формальностей и постоянно держит его под наблюдением. Но Лютер не сдается, не опускает руки, а продолжает с упорством танка делать свое дело, как он его понимает.

И все чаще возникает вопрос: а может ли все-таки служитель закона нарушать букву закона ради его защиты? Но однозначного ответа мы так и не получим. Иногда кажется, что Лютер настолько заигрался в вершителя судеб, что потерял контроль над собой и ситуацией окончательно. Иногда очевидно, что у него просто нет выбора. А иногда кажется, что на таких людях держится мир.

Это, несомненно, светлый, яркий, добрый фильм для всей семьи. До сегодняшнего дня я не видела даже трейлера к данному фильму. Да, я слышала о его выходе, о том, что он довольно веселый, но во время проката фильм меня не привлек, а после я просто забыла о нем. И напрасно. Фильм не идеальный, но его стоит посмотреть. Решила я это сделать после того, как добралась до трейлера, а затем узнала, что Питер Капальди принимал участие в съемках, да еще ко всему прочему продюсером является Дэвид Хейман. В общем, поняв, что фильм должен быть очень даже неплохим, я все же решилась его посмотреть. И не пожалела.
Во-первых, мне очень понравились цвета в фильме. То как, черно-белый кадр сменяется чем-то ярким. И что самое главное от этой яркости не рябило в глазах, хотелось лишь сидеть и наслаждаться картинкой.
Во-вторых, музыка. Ник Урата постарался на славу. Музыка прекрасно подходит к каждому моменту фильма. А уличные музыканты? Вот честно, я бы остановилась, чтобы послушать их.
В-третьих, присутствие Питера Капальди. Этого актера в первый раз я увидела в “Докторе Кто”, и мне просто захотелось увидеть его в еще одной роли. Ох, этот анонимный звонок и медовый горшочек. Да и вообще все актеры вполне хорошо сыграли для семейной комедии и меня это порадовало.
В-четвертых, конечно же, сам Паддингтон. Добрый, светлый, милый, забавный мишка. Стоит на него посмотреть, и хочется хоть немного, но улыбнуться. А когда я смотрела моменты с голубями, метро и взглядом тети, улыбка просто не сходила с моего лица.
Плюсов в фильме много, но, к сожалению, есть и минусы. Мне совершенно не понравилась история злодея, а точнее злодейки. Ведь не смотря на то, что “Приключения Паддингтона” это комедия, фильм содержит в себя очень таки важный смысл. Та же смена красок, то черно-белые кадры или проливной дождь, то яркие, красочные комнаты в доме показывает нам, что в жизни бывают огорчения и черные полосы. И, наверное, именно из-за этого история злодейки показалась мне ужасно глупой. Как по мне можно было придумать что-то более интересное. Но не смотря на мелкие недочеты “Приключения Паддингтона” - это история, на которую совсем не жалко потратить время.

Из комикса длинной всего в пять выпусков в 2010 году получился очень веселый и напористый фильм (я про РЭД под номером 1, если что). Достаточно трагичная и кровавая графическая новелла превратилась в ненапряжный рассказ о том как «бывалые спецагенты проблемы решали». Просто добавили в идею о «мести одинокого монстра» новых персонажей, расширили местность, накидали шуточек-прибауточек, увеличили градус шпиономании и все. Получился блокбастер, которым я остался исключительно доволен. Для второй части решили применить все тот же прием – добавим персонажей, поменяем декорации, напишем шуток и… все. И вы не поверите, но это в очередной раз сработало.

Глобальную мысль - «шпионов бывших не бывает» - менять было бы глупо. Она проходит через первый фильм и тянется во второй (вероятно и третий заденет). Древние тайны всплывают из «прошлой жизни» перед ветеранами всех разведок. И теперь старикам опять придется стрелять, взрывать, догонять\убегать и мотаться по всему миру, оправдывая ожидания поклонников.

Этот фильм можно смело назвать ярчайшим представителем отдельного поджанра – комедийных боевиков с Брюсом Уиллисом. Насколько два последних продолжения «Крепкого орешка» меня разочаровали, настолько этот проект порадовал. Все черты героев Брюсса Уиллиса здесь возведены в абсолют. Он абсолютно непобедим, абсолютно беспомощен в семейных вопросах (не может понять, что же нужно его жене и переживает по этому поводу) и абсолютно неподражаем. Поклонники «Девяти ярдов» должны оценить и этого героя.

Остальные актеры из первой части тоже не отстают. Герой Малковича растерял немного свою паранойю, но роль отыгрывает просто замечательно. Хелен Миррен – по-прежнему хороша, только здесь её еще меньше чем в первом фильме. Мэри-Луиз Паркер тоже без проблем выдерживает амплуа, навязанное первой частью (кому-то на горе, кому-то на радость).

А вот что касается новичков – они слегка разочаровывают. Просто выпадают из всей этой движухи, не попадают в фокусе, не совпадают с фоном, не… в общем, вы поняли. Азиатский убийца чересчур серьезен, нет в нем духа «развеселого пофигизма», как у остальных персонажей. Главный злодей слишком уж противоречивый, какой-то даже реалистично зловредный. Не для этого фильма персонаж, ему бы какой-нибудь схематичности, или того же идиотизма побольше. Комиксовости и абсурда. Но, увы, видимо режиссер видел его таким и никаким иначе.

Динамика в фильме не провисает и драйв держится до самого конца. Честное слово - он смотрится на одном дыхании. Ну а то самое заданное авторами настроение «шпионского раздолбайства и крутотени» окончательно убивает все желание выискивать недочеты в сюжете и логике. Зачем? Мы говорим про фильм, в котором можно на ходу сесть в дрифтующий автомобиль, убить листком бумаги и держать в багажнике директора военной разведки. Игнорирование логики и законов разумного – это ключевой компонент подобных фильмов – чистейшей воды кинокомикс. Задавать вопросы: «А почему?» или «Каким образом?» - это значит разрушить все. За всеми вещами, с серьезным лицом подающимися в других фильмах (вспомним «Миссия невыполнима») видно ехидное подмигивание создателей. Даже не подмигивание, а размахивание сигнальными флажками. Растворение трупов с одновременным разговором по телефону, стрельба из установленного в фургоне минигана, подземный проход в Кремль, о которых известно каждому уважающему шпиону (не за что не догадаетесь, где он начинается). Можно сказать – квинтэссенция всех шпионских стереотипов, штампов и историй. Она балансирует на тонкой грани, один неверный шаг и все сведется к пародии. Но как раз этого шага в этом фильме и не сделали.

Но, увы, без ложки дегтя не обошлось. И новые герои – это всего лишь часть этого дегтя. Самый большой шматок – это концовка. Она получилось исключительно беспомощной. Словно мы, на мощной машине, на большой скорости, с ветерком мчали по автостраде, и, заехав в какую-то глушь, благополучно в ней застряли. И я бы не сказал, что это такой глобальный оммаж боевикам 80-тых (взрыв, смех, шуточки, закат). Все «последнее противостояние» и сама концовка выглядит, словно сценарист был на последнем издыхании, у него не хватало творческого запала придумать что-то интересное, и он дописывал сценарий уже в метро на пути в киностудию. По существу – более глупый способ закончить настолько драйвовый фильм нужно еще поискать.

Но в целом, если закрыть глаза на этот кусок уныния, фильм получился вполне отличным. Третью часть буду ждать.