Отзывы на фильмы Вадима Гущина c положительными оценками

Незамедлительно организовал пересмотр второй картины из трилогии Плохие парни. Первый фильм был идеальным сочетанием лихой комедии и бодрого боевика, в котором тоже так или иначе была раскрыта тема защиты свидетеля. Второй фильм Майкл Бэй снимал, когда уже нащупал свой творческий почерк и все чаще склонялся в сторону тотального разрушения. Логика и смысловые связки страдали больше всего. Но этот фильм из тех, которые только начинали эту традицию. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Детективы Майк Лоури и Маркус Бэрнетт вновь оказываются втянуты в водоворот расследования деятельности наркокортеля, который оказывается лакомым куском для некоторых крупных спецслужб. Сначала это было обычное дело. Но когда борьба с преступностью касается семьи, эти двое выходят на тропу войны. Не могу не отметить, что криминальная схема транзита наркотиков здесь раскрыта лучше, чем в первом фильме. Поскольку есть не только производство, потребление и продажа, но и доставка, а способ доставки выбран весьма нетривиальный. Хорошо удалась драматургия взаимоотношений. Напарники подтрунивают друг над другом и борются с преступностью, попутно отпуская шуточки и едкие комментарии. В этом плане претензий нет, все вполне на уровне.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Оператор умело орудует камерой, играя планами и ракурсами, чтобы кино по темпоритму нигде не провисало. Камера не кажется статичной и везде следует за персонажами. Даже когда напарники просто стоят и пафосно глядят в даль, камера нарезает круги вокруг них. Постановка динамичных сцен и красочность взрывов стали ещё лучше, поскольку увеличили бюджет. И машины летают, и погоня скоростная вставляет, и культовая фраза — «Мы вместе гуляем и вместе умрём — плохие парни навсегда». Хороший слоган для третьего фильма. Но некоторые сцены действительно излишне затягивают фильм, увеличение хронометража позволяет лучше раскрыть характеры героев и наполнить динамичными вставками. Темп временами сбавляет обороты, но не смертельно. Саундтрек мне нравится бесконечно. Особенно заглавная тема в исполнении Боба Марли. Есть несколько тем в стиле хип-хоп, но все хорошо подмешаны в общий микс и выстреливают как сюжетные ружья, удачно подчеркивая крутотень момента и общий пафос повествования. Доктор Дре мог писать запоминающийся бит. Другие мелодии отлично работают на атмосферу и настроение отдельных эпизодов.

Актерские работы. Мартин Лоуренс и Уилл Смит продолжают отрываться и показывают между собой отличную химию. И по Лоуренсу, и по Смиту хорошо видно, насколько они круто себя ценят, насколько уверены в том, что каждый их жест и каждая гримаса будут веселить публику, однако… Однако они в этом не ошибаются. Действительно веселит, меня-то уж точно. Габриэл Юнион обаяшка, на неё смотреть одно удовольствие. Хорди Молья типичный наркобарон, каких немало, но что-то в нем есть. Петер Стормаре на вторых ролях, но играет хорошо. Тактарова немного, но с ним происходит настоящая жесть. Не могу не похвалить наш дубляж. В этот раз Смита и Лоуренса писали Станислав Концевич и Вадим Гущин — два актеров Питерской школы, хорошо поймавших психофизику и органику создаваемых образов. Габриэл Юнион писала Елена Шульман, сделала это отлично. Тапью писал Валерий Кухарешин, когда сделано хорошо, то и сказать особо нечего.

В качестве вердикта. Мне понравился второй фильм. Он достаточно динамичен, при всей своей растянутости, порой она чувствуется, но ситуацию выправляет саундтрек, постановка экшн-сцен и классная игра актёров. Советую к знакомству перед новым фильмом. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Сначала хочу объявить благодарность создателям сайта за то, что назвали это отзывами, а не рецензиями. Ибо большинство фильмов заставляют исключительно отзываться, аукаться, откликаться, зеленеть от качки и воздавать.

Итак. Ковчег. Итог.
Почему итог? Потому что ковчег.
Вы думали, я приду и всё вам сразу объясню, что там в этом грибном кино к чему? Нет. Это была задача Сокурова. Что мог, сделал. Я как могла, так поняла.
Грибы чужие, но мозги мои. И своими питерскими мозгами я с благоговением и верой поняла - всё значимое в русской истории начинается и заканчивается в Зимнем Дворце, в Петербурге. Любая тварь обретает пару здесь, в переплетах мраморных рук, в лабиринтах залов, среди виньеток, наперегонки с монархами.
Первые Романовы? Печенеги? Нет, не знаю. За Киевскую Русь сейчас вообще посадить могут. Не слышала. Не состояла. Не привлекалась. Русская!
Таинственный "Я", чьими глазами мы видим будни плывущих в бушующем море истории, находит себе пару в виде "черного человека". Никакого дипломата и путешественника 19 века я не узнала, куда мне. Но "черный человек", он же пудель, он же

Друг мой, друг мой,
Я очень и очень болен.
Сам не знаю, откуда взялась эта боль.
То ли ветер свистит
Над пустым и безлюдным полем,
То ль, как рощу в сентябрь,
Осыпает мозги алкоголь.

(погуглите;)) так вот этот человек в черном - безусловно, приковывает к себе внимание сразу. Когда проходят первые приступы тошноты от мельтешения плеч, эполет и узких коридоров, наконец-то слышишь диалог и с вожделением, порожденным ошмётками психологического образования, подслушиваешь раговор эго и альтер-эго, западника и славянофила, Джекила и Хайда о судьбах родины твоей. И, как всякому русскому человеку, "острое чувство родины" сильно мешает услышать, что там за крамолу ворчит себе под нос этот противный крючок. Тут мы что-то украли, там слямзили, здесь ошиблись, везде наворотили. Хамло заморское!
Для достижения эффекта Сокуров использовал простой приём, но как он здорово действует! Зритель поневоле становится участником забега и предсказуемо ассоциирует себя с тем, кого не видно, кто двигает камеру-глаза. Конечно, черный человек сразу становится оппонентом. И вы знаете, я так и не смогла отследить момент, когда он вдруг стал собеседником и даже немного другом. Может быть, когда царица убегала? И не нам, с нашими рыльцами, за царями гнаться. Нам. Вот мы уже и вместе. Каждой твари по паре.
Кстати мне показалось, что путешествие Сокуров устроил не столько по истории, сколько по фильмам о русской истории. Очень знакомые сценки-картинки попадалались, где-то это всё уже мелькало, целым блоком, гештальтом.
Этот фильм надо смотреть, вооружившись обширной базой знаний. Даже не базой, а еще и надстройкой. И стрельчатыми башенками с чердаками. Чтобы узнавать в лицо не только Пушкина с Пиотровским. В противном случае это путешествие принесет из удовольствий только блевание за борт от качки. А в минуты просветления удовлетворит любого русского праздными размышлениями "куда ж нам плыть?" и "редкая птица долетит до середины Днепра" (хлебом не корми, дай о других народах подумать). А куда нам плыть, если мы только Пушкина да Петра Первого признали?! Вот и болтаемся в ковчеге туда-сюда без надежды на Араратские горы, которые то ли Арарат, то ли Урарту. Ничего не знаем.

Этот фильм смотрел впервые очень давно. Тогда он на меня произвел сильное впечатление. И что я вам могу сказать? Спустя 11 лет он смотрится все равно интересно. Группа школьников собралась лететь во Францию, но в последний момент у Алекса появилось плохое предчувствие. Он увидел, как самолет взрывается, едва успев оторваться от земли. Перепуганный парень незамедлительно захотел предупредить всех пассажиров, но вместо этого его высадили с небольшой группкой ребят. А самолет все-таки взлетел. В этой авиакатастрофе, увы, не осталось живых. Только 7 человек чудом избежали своего рока. Но смерть продолжала идти за ними по пятам. Алексу снова предстоит разглядеть знаки и попытаться спасти своих товарищей. Но можно ли обмануть смерть?

Конечно, самый главный козырь этого фильма — это сюжет. На то время не было похожих историй. Да и сейчас сложно найти что-то подобное. При всей своей фантастичности он выглядит реально. Во всяком случае никто не сможет доказать обратное. Тут либо веришь в судьбу, либо нет. Третьего не дано. Во-вторых, хорошие актеры. Хоть и молодые ребята, но выглядят на экране отлично. В-третьих, фильм не дает возможности заскучать. Он насыщен событиями. Вот только я не согласен с жанром. Это не ужасы, а хороший триллер. Здесь нет чего-то прям страшного (пара кровавых сцен, но сейчас этим уже никого не удивишь), но фильм держит в напряжении. А за концовку отдельное спасибо. Люблю, когда под конец вытаскивают еще один козырь из рукава. Рекомендовать его кому-то сейчас вряд ли актуально. Уже спецэффекты покажутся не такими зрелищными, нехватка бюджета даст о себе знать, на всякие мелочи начнут обращать внимание… Но у меня этот фильм остался до сих пор в числе любимых.

Дааааа.... Это была моя вторая попытка посмотреть этот фильм ))) Первая попытка закончилась на 40 минуте просмотра этого фильма с семьей, которая из-за нетерпения закончилась недооцененностью фильма. Все же после просмотра фильма до конца, я не ожидала такого эффекта и нахлынувших эмоций от просмотренного шедевра. Это потрясающе, все прекрасно и как надо! Концовка убила наповал, захлынула и не оставила равнодушной навсегда. Моим кумиром после просмотренного фильма стал Бред Питт, который влюбил меня в себя и еще раз доказал какой он потрясающе - мастерский актер, а его роль Тайлера Дёрдена бесподобна. А как же перевоплощается главный герой (рассказчик) на вид непременный и невидимый, окруженный каждый день, как он говорит: "одноразовыми людьми" превращается в смелого, вдохновленного и решительного молодого человека, как же это круто смотрится!

Спойлер:
Но несмотря на потрясающую концовку, я так и не поняла зачем было создавать подпольную организацию "бойцовский клуб". А тем более еще раздавать потом домашние задания, чтобы калечить не за что невинных людей - в чем мораль?, "чтобы утвердиться в себе? (так зачем такими жестокими способами, привлекая к себе окружающих людей, добиваться поставленных целей или это второе "я" вырывается таким образом наружу, которое невозможно остановить....

Были, конечно, кадры через боль и страх заставить людей осуществить в себе переоценку и наставить их на истинный путь - но такими извращенными и страшными методами - выглядит очень странно, конечно, возможно по другому и не получится их вразумить, так как человек по-другому не понимает всё же (сцена с требованием поступить в колледж на ветеринара тоже убила меня наповал или сцена с пытками владельцев-наркодилеров - очень эмоционально на меня подействовали, но мотивы (цели) заставили с уважением отнестись к наставнику-учителю (второму "я") главного героя все это осуществившемуся Тайлеру - человеку полному противоположности главного героя. А главный герой это наблюдал, но боялся осуществить все это.

Также сцена с приходом хозяина помещения, где находился "бойцовский клуб" тоже произвела на меня большое впечатление: Тайлер позволил ему избить себя до полусмерти; после данного эпизода, мы наблюдаем похожую сцену с выполнением домашнего задания главного героя, который выбрал себе в жертву своего работодателя и избившего себя сам до полусмерти на глазах у своей жертвы! Самая для меня захватывающая сцена, которая меня не отпускала до конца фильма и до сих пор, а также ошарашила меня - это сцена разоблачения себя. Так как главный герой настолько утвердился, что на своей однообразной работе, его второе "я" стало выходить наружу и ему уже не был нужен наставник-учитель Тайлер, который исчез из его жизни без следа и появился только после полного осознания главного героя всего происходящего. С помощью Марлы, которая в начале выглядит очень странной, он все же все осознает и пробуждается. Также сцена с Бобом является отправной точкой на осознания какого-то хауса во внутреннем и внешнем мире.

Сцена с полицейсками, вроде, все ясно, но нет и здесь режиссер заставляет нас понервничать и переосмыслить происходящее и показывает две личности главного героя. А также придуманный знак на руке- "Зачем такая жестокость" или эта борьба с самим собой...
А развитие проекта "Разгром", когда главного героя не стали даже посвящать в этот проект - очень странно смотрелся, когда герой даже перестал понимать свое второе "я", которое стало доминирующим в его жизни. Какой рассказчик в конце фильма становится смелым и жестоким - избил чуть не до смерти на глазах у всех одного из подражателей "Тайлера". После этого фрагмента, мы видим как Тайлер стал исчезать из жизни главного героя, так как он стал не нужен уже главному герою. Концовка полностью убила меня, когда главный герой боролся со своим внутренним демоном (качествами, которыми он когда-то восхищался, которые рвутся наружу) и последняя сцена: главный герой с Марлой держутся за руки на фоне, взрывающихся зданий... Не ясно навсегда ли ушел от него "второй я" или на время из-за потрясения и что стало дальше с главным героем... Почему все же полицейские не смогли это предотвратить тоже остается загадкой. Чтобы один человек, хоть и с двойной личность такое смог провернуть один - очень сомнительно слышиться. Но сюжет мне очень сильно понравился, хоть и осталось очень много вопросов и неосмысленных действий героев все же очень неординарный и небанальный фильм получился.
Бред Питт I love you.
10 из 10

Ремейк фильма 1977 года легендарного Уэса Крэйвена оказался средненьким, соглашусь что грим и спецэффекты стали в разы лучше, но атмосфера уже не та. Спустя почти 30 лет история повторяется, но современный мир никак не влияет на происходящее в картине, герои всё такие же лопухи. Их действия словно прописаны в каком-то негласном кодексе: попасть в передрягу, разделиться, профукать все ништяки. Казалось бы, если у тебя есть мобильный телефон, то почему бы не найти холм повыше и не попробовать вызвать помощь или когда находишь кратер с заброшенными машинами, почему бы не попробовать завести хоть одну или поискать детали для починки своей. В общем, хотелось, чтобы главные герои были более изобретательны, в особенности перед умственно-отсталыми мутантами. Оригинальный фильм был хорош, но от современной адаптации всегда ждёшь чего-то большего, чем просто пересказа того, что уже видел.

Рецензия написана в рамках игры «ТТТ. Сезон 2017». Тур 2.
Фильм посоветовала sophiets .

Давно уже хотела пересмотреть этот мультфильм, который смотрела в далеком детстве, в основном из-за Аида, потому что, я так понимаю, это единственный персонаж с чувством юмора здесь. Bad guy.

— Аид, давно не виделись! Как идут дела в загробном?
— Ну, как тебе сказать... Темновато, мрачновато, в час-пик горы трупов. Как всегда.

Не думаю, что стоит судить этот мультфильм (как и остальные старые произведения анимации и кинематографа) по современным этическим правилам. Да, действительно, Аида обидели, ну да, Геркулеса не пускали "домой" его родители, пока он какой-то там супер-геройский поступок не сделает. Лучше закрывать на это глаза и погружаться в ностальгию детства, как по мне.

Мне кажется, мультфильм отличается очень хорошо проработанными характерами героев и классным сюжетом (который, конечно, имеет много отличий от настоящей древнегреческой мифологии, но не суть). Очень оригинально до сих пор, как по мне, то, что они вставляли в древнегреческую бытность современные реалии. Это было действительно забавно, особенно, например, сандалии Air-Herc. Я не пожалела, что окунулась на один вечер в детские эмоции и поподпевала музам.

Единственное, что резало мне глаза и что я не могу простить даже зная, что это мультфильм 1998 года, это множество ляпов и некоторые недостатки рисовки.

Потрясающе! Авторы сделали действительно захватывающий сериал. Эта смесь исторических приключений и фэнтези, изначально ориентированная на любителей жанра, оказалась настолько увлекательной, что цепляет внимание всех.
Все знают из интервью автора Джорджа Мартина, что за основу он взял события Войны Алой и Белой Розы в позднесредневековой Англии. Фильм получился гораздо шире, тут и античное рабовладение, и не только английское, а в целом европейское средневековье, и кочевники. Эта сборная компиляция разных исторических линий производит сильное впечатление, и, думаю, потому, что воспринимается как-то современно. Становится весело и страшно от мысли – неужели это тот мир, в котором мы, сегодняшние, живем? Неужели он такой? В этом мире высшие классы совершенно отделены от нижних, они их только передвигают как пешки, а считают их даже не за животных, а за некие предметы. Думают представители высших классов только о своих интригах, об отношениях внутри своего сословия. Мало того, так узко они смотрят и продолжают грызться между собой даже тогда, когда вплотную подходит общая страшная опасность – «белые ходоки», с которыми невозможно договорится, они существа магические, созданные, чтобы убивать людей.
И получается, что право на субъектность, то есть на свое мнение, на свой внутренний мир, свои переживания и желания, есть только у рожденных в знатных домах. Дом в данном случае семья, фамилия и земли, которые этой семье принадлежат. Буквально несколько десятков человек – это полноправные люди, а остальные миллионы – средство для их существования. Правда, из этой закономерности выпали одичалые и некоторые авантюристы. Одичалые – те, кого забыли, когда возводили много-много лет назад Стену. Великую Стену изо льда, дерева, камней и магии построили тысячи лет назад для защиты от белых ходоков. Так вот какое-то количество деревень осталось за Стеной, и они одичали, то есть живут без правительст, первобытно-общинным строем. У одичалых нет понятия знатности, важным у них стали обычаи племени и личный характер. А авантюристы есть, как в любом обществе, они могут и карьеру сделать совсем без знатности, но, как правило, это люди с исключительным умом и интуицией, как Варис, Бейлиш или Бронн. Так же они отличаются хитростью, беспринципностью и какими-нибудь специфическими навыками: шпионить как Варис, драться на мечах как Бронн, использовать женщин как Бейлиш. Так что у простолюдинов в этом мире есть шансы жить, если не попадаться на глаза начальству, и если пока нет ни зимы, ни войны. Вот в тех регионах, где рабовладение, там постоянно нападают войска рабовладельцев и воруют людей. Там жизнь менее защищенная у простого народа. Зато кочевники живут хорошо: считают себя свободными, потому что унижают только друг друга, а извне их никто не трогает.
Вот в таком мире начинается острый конфликт великих Домов, усугубляемый приближающейся долгой зимой, то есть ухудшением климата. Когда надо собирать стратегические запасы еды, топлива, утеплять жилища, заниматься подготовкой к сложным климатическим условиям, элиты затеяли особо злобную грызню. Сначала это шло исключительно по причине их личных особенностей: один принципиален, другие развратны и надо это скрыть, кто-то слишком жесток. Казни, убийства, война.
Мы, зрители, переживаем за благородных представителей Дома Старков, которые поначалу оказываются в проигрыше, возмущаемся хитрыми и коварными членами Дома Ланнистеров, дорвавшимися до власти, и стремящимися зацепится за трон любой ценой. Есть и другие Дома, но сначала всех персонажей трудно запомнить, их много, и они кажутся похожими. Хотя не заметить Таргариенов невозможно, во-первых, их всего двое, во-вторых, у них роскошные белые волосы.
Только главы знатных Домов являются субъектами истории, то есть что-то могут сделать, народ не может ничего. Удивительно антидемократичный фильм! Это и на мистическом уровне так. Даже когда убивают Джона Сноу, его все равно оживляют, находится колдунья, у которой получается вернуть к жизни убитого без последствий для его психики, хотя она не умеет такое делать. Значит, если человек «королевской крови» истории нужен, то убить его
невозможно. Политический террор, получается, совершенно бесполезен. Это не одна политологическая идея в этом фильме. Фильм можно использовать при преподавании политической теории, как занимательный иллюстративный материал. Я не ставлю задачей проанализировать весь сюжет именно с точки зрения политологии, но при желании это можно сделать. А для меня важно другое…Известно, что массовая популярность произведения искусства достигается в основном за счет соответствия коллективному бессознательному. Так что, у современных людей независимо от стран и уровня жизни вот такое антидемократическое бессознательное? В таком случае как же с самооценкой, с мироощущением большинства, они же простолюдины, те, кто просто пешки… Как люди это осмысляют? Мне – непонятно. Но то, что нынешние реальные правители всячески обостряют ситуацию перед лицом и природных катаклизмов, и эпидемий, видно даже тому, кто не хочет ничего знать из политики.
Интересно стилевое решение сериала. Сначала это явный постмодерн, упрощенный, жанровый, но со всеми характерными признаками: игра, юмор, цитатность и аллюзии, отсылки и пародии. Запомнился эпизод со спектаклем по мотивам казни Неда Старка. В другом городе местный уличный театр сделал целую пьесу по этому событию. И Арья Старк, видевшая всех этих персонажей в реальности, смотрит, как все изменилось при постановке, как народ искаженно все понимает. Особенно запомнилась такая мелкая деталь, как нос Тириона: в жизни он курносый, но в пьесе ему сделали большой горбатый нос, чтобы было видно, что он основной негодяй. Умному карлику приписывают всякие пороки, а красивой, хотя и очень злобной женщине, королеве Серсее, наоборот, все прощают, вообще не замечают ее пороков. Вот такое оно, восприятие народа! Постмодернизм может подобные нюансы легко подчеркнуть. Но в середине сериала почему-то постмодернизм потихоньку улетучивается, заменяясь героической романтикой. Шуток и игры меньше, одежды более плотные, персонажи все серьезные и напряженные, даже освещение почему-то стало темным, все какие-то темные кадры. Прямо потемневший Рубенс какой-то…в лучшем случае, а то вообще смутные силуэты.
И становится жутковато: мы, я имею в виду все человечество, сейчас живем в постмодерне, но у нас явно «зима близко». И элиты начинают сходить с ума, это тоже явно… Так что дальшше? Неужели фильм имеет провидческую силу?

Не самый мой любимый мультфильм. Да, все по канонам Диснея. Прекрасная рисовка, занимательный сюжет, добро побеждает зло. Но слишком много маленьких но в этой полуторачасовой анимации.
Сильно искажен классический сюжет. По сути, взяли несколько основных персонажей и устроили мешанину. Все-таки я привыкла, что диснеевские сюжеты ближе к оригинальной истории.
Тупые персонажи. Это не оскорбление - это амплуа. Практически в каждом подобном мультике есть туповатый недалекий герой. В Шреке, например, осел. Так уж сложилось, что этот типаж у меня вызывает устойчивую аллергию. Но в Геркулесе такой герой не один, и даже не два! Туповатый пегас, туповатый Геркулес, туповатый наставник. Даже Мэг из всех возможных эмоций у меня больше всего вызывает раздражение.
Выливается такой набор в то, что за время мультфильма я успеваю несколько раз заскучать.
Впрочем, детям нравится - а разве это не главное? Не всем мультфильмам быть шедеврами, которые не устанешь пересматривать даже во взрослом возрасте. А Геркулес оказался вполне успешен - по нему, как и по Королю Льву или Аладдину написали довольно приличную аркаду. И вот в нее, будучи ребенком, я играла с большим удовольствием.