Отзывы на фильмы Валентина Букина c положительными оценками

Легендарный советский фильм. Сюжетная линия чрезвычайно упрощена, местами скомкана, но кто и когда обращал на это внимание. Да и возможно ли уместить все активные события любого произведения Дюма даже в 3-серийном фильме. Львиную долю фильма оттяпали песни, которые наизусть знает любой, кто жил еще в те годы.

Нужно сказать, что святая троица Атос – Портос - Арамис (Смехов - Смирнитский - Старыгин) подобрана идеально, чего не скажешь о дурачке - дАртаньяне (Боярский), который никак не укладывается в образ книжного героя. Впрочем, это и не нужно, потому что с трудом себе представляю поющего книжного дАртаньяна. Истерический хохот, хотя совсем и не должен, вызывает де Тревиль (Дуров), который в свою очередь тоже не собирался никого смешить. Но, возможно, в то время капитаны королевских мушкетеров такие и были – неотесанные, смешные, навсегда гасконцы. Юмористические образы короля и Бонасье таковыми стали благодаря гениальной игре Табакова и Каневского. Идеальный кардинал Ришелье (Трофимов) испоганен дурацкой песней любви по отношению к королеве.

И если мужская часть труппы где-то спорна, то женская идеальна. Миледи (Терехова), Констанция (Алферова) и Кэтти (худая еще Цыплакова) до сих пор у кого-то украшают стены и носятся в медальонах. Образ королевы (Фрейндлих) мне виделся несколько иным, но на то воля режиссера. Какой она должна была быть, королева Франции рядом с Табаковым – понятия не имею.

Основное то, что это прекрасная глупая музыкальная комедия, а Дюма – он отдельно. Пара-пара-парадуемся.

Плюк - чатланская планета, только все мы на ней давно пацаки. Определенно, скоро дойдет уже до того, что, когда появится вполне себе нормальные дядя Вова(настоящий, а не тот, что "мы с тобой") и Гедеван, выросший уже на вполне свободных хлебах, то нас они уже с собой забрать не смогут, потому что где-то там, по дороге на Землю Обетованную, как называл ее Ремарк, будет какая-нибудь Альфа, где конкретно из нас, жителей галактики Кин-дза-дза, будут делать кактусы. А может это и хорошо? Сиди себе в горшочке, никаких тебе духовных скреп для нищих, никакого крепостного права и никаких попыток прикрыть собственное ничтожество заслугами своих предков.

Георгий Данелия, снявший когда-то свой шедевр на стыке эпох, вновь становится остро актуальным, хотя одного слова "кю" теперь явно недостаточно, потому что доприседались уже. Собственно, мы сами хотели отмены этой цветовой дифференциации штанов, все больше вспоминая родимый СССР, потому как проще всего равенство достигается в самом низу (помните одинаковые кусочки сыра в сказке про двух жадных медвежат). Теперь у нас права на малиновые штаны совершенно не нужны, их передают по наследству, зато желтые штаны практически упразднены. Они, конечно, мельтешат в воздухе, их раздают эцилоппам и подругам эцилоппов.

Давно уже канул в вечность последний чатлан страны Евгений Леонов, прокомментировав, что все продается в США и магазинах "Березка". Улетел к своим пацакам Юрий Яковлев. Зато Станислав Любшин все никак с макаронами не вернется. Правительство не просто теперь живет на другой планете, оно так давно на нашу не заглядывало, что забыло как ее жители выглядят. Дескать, делайте что хотите, какая разница, что у вас там за точка отвечает- зеленая или малиновая, мы вас все равно всех транклюкируем. Чатл обесценивается с каждым днем, на гравицаппу собрать ни у кого возможности нет, да и неважно - скоро там из всех нас кактусы делать будут, пока только из тех, у кого брюки малиновые, но им там, на своей планете и так неплохо.

Но пацаки по прежнему любят искусство. Целыми днями поют им "Маму" старые заслуженные скрипачи, детей учат тоже ее петь и конкурсы устраивают, кто больше всего "ку" любимого пэжэ. А есть ли та самая Земля, где она, может и нет ее уже давно? Чего только не говорят, только кто ж на Плюке правду думает, а говорит, так тем более. Кричит какая-нибудь пацачка, что больше всех "ку" пэжэ, так кто ж ее поймет - врет она или просто небольшого ума. Только какая разница, пацачка же. Хоть и кричит, что чатланка. Какая теперь уже разница.

Типичное кино 90-х: бедное, со все еще хорошими актерами, с обычными квартирами и улицами в качестве декораций, с непривычной обнаженкой и эротышными намеками, с тоской по развалившемуся Союзу. Но мне, на удивление, даже понравилось, хотя это и похоже на фантасмагорию какую-то... ощущение нереальности происходящего, хотя все это было на моих глазах. А может быть, потому и понравилось, что очень знакомо. Петербург 90-х. Развал и растерянность. Интеллигенты, подрабатывающие по ночам грузчиками.

Здесь осталась какая-то душевность советского кино, хоть и в разбавленном виде. И юмор есть, и он не похабен и не натянут. И семья хорошая. И Неелова прекрасна. А Збруев, на которого я никогда внимания не обращала, оказывается, умеет чудесно улыбаться глазами. Очаровательный молоденький Александр Лыков в крошечной роли гея-проститутки. Тёплая песня Визбора. Немного красивого мордобоя. Отец ГГ, поющий в переходах и побирающийся в метро. Отсылки к юности героев, параллели между временами - одинаково нищими, но разными по воздуху и настроению: нищенство счастливое, привычное и равное; и нищенство опостылевшее, грустное и контрастное.
И все-таки, хеппи-энд, я считаю) А фильм - попытка не потеряться в новом времени, поиск опоры в вечных ценностях.

Фильмы Астрахана мне всегда нравились, но вот с этим не очень сложилось. Смутно помню, что я его видела и раньше, но следа он не оставил.

Во-первых, это, конечно, не комедия ни разу. Сказка? Нет, и не сказка тоже. Это даже не пародия. Скорее, иллюстрация вечной русской ничем не оправданной веры в чудо. И само по себе это, наверное, хорошо. Если бы эти огромные и трогательные глаза надежды не смотрели из глубокой ямы с говном. Такая вот национальная черта - срать и ждать.

Кто действует, тот уезжает из этой ямы и где-то ТАМ становится кем-то. И ТАМ всё будет хорошо. А здесь, в яме, только пьянство, завод, грязь, ругань, нищета. И латиноамериканские сериалы. И ожидание счастья, свалившегося на голову запростотак.

Кстати, под ТАМ подразумевается не Америка. А вообще любой выход за пределы зоны убогого комфорта. Выход в театр меняет жизнь алкаша, самостоятельный выезд принца в инвалидном кресле позволяет ему найти свою спящую красавицу. И в этом кроется еще один минус фильма, на который в 1996 году вряд ли обратили бы внимание. Женщинам в этом мире не поможет вообще ничего, кроме ожидания. Они действовать не способны, их можно спасти и всё.

Было приятно узнать в эпизодической роли переводчицы с японского юную и чудесную Евгению Игумнову. Вот уж она точно лучик света в тёмном царстве. К слову сказать, исполнители главных ролей сильно не понравились. Может быть, это в первую очередь сыграло на неприятие фильма. Даже Збруев с Ульяновым смотрелись как-то бедно и уныло. Не осталось у меня чувства, что всё будет хорошо.

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..