Отзывы на фильмы Кигэн-Майкла Ки — стр. 2

Моченый лось

Оценка 7 из 10

Создатель успешной трилогии о Факерах и Бернсах ("Знакомство с родителями», «Знакомство с Факерами», «Знакомство с Факерами 2») сценарист Джон Гамбург не стал испытывать судьбу и вывернул наизнанку свой же сюжет в новейшем «Почему он?». Эту ленту Гамбург уже снимал единолично, заручившись поддержкой гиперактивного и матперематного по сюжету Джеймса Франко ("Интервью», «Оз: Великий и Ужасный»). В центре «Почему он?» — конфликт поколений, конфликт аналогового и цифрового, конфликт мощной бензопилы и «умного» унитаза. Бен Стиллер, который благодаря Гамбургу абсолютно точно знает как правильно знакомиться с родителями, продюсировал фильм и не попал в кадр, но, тем не менее, смог вывести фильм в совершенно другую плоскость, с совершенно другим по концепции юмором. Плоскость «Почему он?» — это плоскость сезонной рождественской фарсовой комедии, накрывающей искренними высокооктановыми непристойностями и взрывающими зал при просмотре.

Атмосфера «Почему он?» менее изящна, чем «Знакомство с родителями», она сразу бьет ниже пояса в самом начале фильма, когда тайное становится голозадым явным и не самым лучшим, пусть и виртуальным, ингридиентом для обывательских юбилейных посиделок. Вопрос «Для кого растили-кормили-учили-лелеяли нашу кровинушку?» виснет в воздухе на секунду и дает мощного пинка развитию ленты. Герой Франко — Лэйрд Мэхью — самовлюбленный мужчина-ребенок сделал состояние в Силиконовой Долине, создавая хитовые компьютерные игрушки, в Мэхью все гипертрофированно выпячено, его искренность и желание понравиться бьют через край и поначалу вызывают сомнения. Девушка Лэйрда Стефани Флеминг (Зои Дойч, «Дедушка легкого поведения», «Академия вампиров») с абсолютной легкостью демонстрирует и послушную пай-девочку для родителей, и в меру похотливую бестию для любимого. Стефани обожает этого татуированного сумасброда, его странности и трюки, ценит его реальность и его стремление окружить себя единомышленниками и по-настоящему близкими людьми.

Очевидность конфликта между олдовиками-родителями Стефани и этим напыщенным, странным наростом цифрового мира Лэйрдом в «Почему он?» прозрачна. Но так же по-фрейдистски прозрачно Стефани намекает отцу Неду Флемингу (Брайан Крэнстон, «Афера под прикрытием», «Операция „Арго“), что со всеми своими прибабахами цифровой хипстер Лэйрд — вылитый папаша в молодости, когда закадрил мамашу на концерте Kiss. Франко без труда удается вся эта эквилибристика животного человеческого магнетизма. замешанного на новейших технологиях, а Гамбургу очень точно удается показать человека, умеющего пускать пыль в глаза на светской публике и ставящего во главу угла презентацию самого себя. Лейрд не настолько глуп и зациклен на собственном члене, он естественен и демонстрирует издержки воспитания, ухлестывая, как это может показаться, за матушкой Стефани Барб (Меган Маллалли, „Чего ждать, когда ждешь ребенка“, «Как я встретил вашу маму»). Его нутро — это тяга всеми возможными способами к обычной семейной жизни, к скучному налаженному быту, а все эти шедевры современного искусства и обилие животных совокуплений на стенах — просто эпатаж для самого себя, чтобы просто соответствовать.

Не думаю, что «Почему он?» могла бы понравиться такому тонкому драматургу как Чехов, но, перефразируя классика, можно сказать, что если вы показываете в первом акте стеклянный куб с утопленным в собственной моче американским лосем, то в третьем акте гениталии этого консерванта должны сыграть злую шутку с одним из персонажей. Местами непроходимо грубый юмор может показаться тупым, но кто и когда знакомился с родителями жениха/невесты без приключений, шаблонно выстроенный ужас знакомства сменяется управляемой импровизацией, которая заставляет вспомнить опусы еще одного смеходела Джадда Апатоу, много работавшего со Стиллером. При просмотре становится ясно, что шуток было на съемках еще больше, чем в самой картине, а высмеивание тупиц, созданных обществом потребления и работающих на него, доставляет Гамбургу не меньшее удовольствие, чем работающие абсолютно на слом мозга и реальности и визуализированные для старперов участники Kiss в роли самих себя. Ожидание веселых сказок на Рождество, даже таких матно-фривольных как «Почему он?», важнее сбывшихся на следующий год надежд. Финал — за простой романтикой без гаджетов, но с проверенными чувствами.

Нужно больше продолжений! Мне кажется, эти слова стоят на напоминалках у сотрудников многих анимационных студий (в «Pixar» похоже, недавно их отключили, что само по себе просто замечательно). Но что делать в том случае если история сама по себе уже самодостаточна? Вот тут и начинаются проблемы.

«Монстры на каникулах» были таким крепким среднячком. Они шли по проторенной многими историями дорожке. Мальчик встречает девочку, мальчик влюбляется в девочку, мальчик завоевывает девочку. Здесь обычно первая часть заканчивается. Во второй части этот мальчик должен завоевать признание родителей, а уже в третьей части поднимается проблема детей. Но здесь знакомство с родителями показали в первой части. Так что – теперь дети и вообще семейные дела.

Ну, связь поколений там, инновации в ячейках общества, значение семьи в жизни упырей. Все такое. Правда, судя по всему, сценаристы полностью выложились на первую часть, и вторую писали уже из-под палки. Ничем иным такое обилие каких-то банальных решений и сюжетных поворотов не объяснишь. Предугадать здесь можно практически весь фильм от начала до конца по каким-то реперным точкам.

Что нас ждет? Знакомство с родителями жениха? Понятно, что они не любят избранницу, но потом они полюбят. Ребенок, оставшийся на попечении дедушки, олд-скул-вампира? Естественно, он попытается сделать из него «истинного вампира», не понимая, что время этих вампиров уже прошло. И так далее и тому подобное. Каких-то запоминающихся деталей в сюжете здесь не будет. Впрочем, как и шуток. Впрочем, как и героев.

Если серьезно, то я просто разочарован. Насколько забавной была первая часть, настолько унылой кажется вторая. Тут ужасно мало свежих шуток. Если честно, ни одна не запоминается надолго. Часть «долгоиграющих» вызывает раздражение. Спуск в опасные зоны «сортирного юмора» уже говорит сам за себя. Опять же, за троп «ютуб-версия как средство славы» мне кажется уже пора бить сценаристов.

С героями все тоже плохо. В основном используются создания из первой части. Новых монстров – очень мало и они не столь интересны, чтобы затмить «старую гвардию», которая тоже как-то сдала. Они здесь по большому счету лишь массовка на подтанцовке у главного героя. То есть собственного развития у них не предусмотрено. Ну не считать же за это затянувшуюся шутку «Личная жизнь человека-невидимки»?

И что же у нас получилось то? Получилась унылая попытка развить идеи первого фильма. Посмеяться над образом монстров в современных условиях – не получается. Попытка пришить к этому фильму обязательную мораль о важности семьи – сделано для галочки. Что-то новое показать – вообще не получилось. Ну да, графика все в том же стиле – и это неплохо. Все остальное – увы, провал. Мне кажется, не стоило снимать это продолжение. Лучше бы эта франшиза закончилась на том фильме, который получился хорошим, чем снимать продолжение, которое не просто ничего нового в мир не принесла, а лишь погубило все наработки первой части.

«Земля будущего». Определенно в сознании происходят какие-то мощные ассоциации связанные с утопической идей о будущем где все равны, нет неравенства и несовершенства, в общем, идеал помноженный двадцать раз на десять. Когда вышел фильм с таковым названием я подумал что-нибудь в духе лучших детских приключений по типу «Детей шпионов» Роберта Родригеса (я имею ввиду первые три части), но мы с вами уже понимаем что чем дальше время идет тем подростки становятся более предвзятыми и даже маленьким детям нужно развлечение эпических масштабов. С первых же кадров мы с вами понимаем, для какой аудитории данный фильм и чего от него можно ждать. С начала этого века я застал три попытки сделать толковые фильмы по аттракционам в парке Уолта Диснея. Попытка N 1 — трилогия «Пираты Карибского моря», Попытка N2 — Одинокий Рейнджер и Попытка N 3 — данный фильм, также созданный на основе аттракциона дабы запустить в производство новую популярную трилогию. Понятно, что попытка N 1 увенчалась успехом, и я до сих пор с удовольствием пересматриваю все три фильма. «Одинокого Рейнджера» я не видел, но то, что после кассового провала данного фильма с Брукхаймером в Дисней разорвали контракт — это наводит на некоторые мысли, причем оба фильма снял один и тот же состав, от Легенд ждали Легенды, но не получилось.

Идея фильма заключалась в том, чтобы закрутить историю, которая бы вертелась вокруг Города Будущего, когда идеи 50-ых годов прошлого века были живы, когда миром правила научная фантастика и мечтатели еще могли изменить мир. Смотря фильм, ты понимаешь, какой у фильма был огромный потенциал и как много он мог сказать, если бы не потонул в «экшне ради экшна», то было бы весьма достойно, вообще идеология у фильма достойна уважения и есть умные мысли.

«Земля будущего» стремится прикрыть своё «аттракционное» происхождение. Мечтатели и оптимисты могут изменить мир и даже спасти, если их правильно направить. Но посыл несколько теряется за этой самой аттракционной стилистикой, которая стоит признаться получилась весьма достойно. Герои опробуют все прелести Будущего как то: самодельный космический ранец, классический аттракцион It’s a Small World и даже пушечной ванне! Но дело в том что большая часть экранного времени — это история маленькой девочки-мечтательницы, оптимистки по жизни, стремящаяся изменить мир и это стремление приведет её в Немыслимое…

Самая главная проблема фильма — несбалансированный и противоречивый сценарий. После пролога и пролога в прологе, и размеренного развития сюжета мы так и не получаем какой-либо адекватной развязки. И не получим, ибо фильм был рассчитан на продолжения, поэтому не все карты на столе и данный фильм больше похож на зачин большой истории, но судя по сборам, у фильма не будет продолжения, ибо он так и не смог отыграть свой бюджет. Как утверждают в некотором издании: «В результате нам так и не дают внятного объяснения причин (и даже сути) надвигающейся катастрофы, а потом легко расправляются с нею. А затем герои предотвращают беду настолько легко, что это окончательно сбивает с толку!» Фильм местами не проработан, сюжетно провисает, да и Избранность Кэсси вызывает сомнения, ведь от нее мало что зависит, но Светлая идея в голову приходит именно ей. Также о Злодее, талантливо сыгранным Хью Лори, малость не было понятно почему он оказался злодеем и зачем ему вообще нужен был уничтоженный город будущего, возможно как и все хапуги захотел собственный ковчег и никого в него не пускать — это детский вариант антиутопии когда мир на грани катастрофы и лишь подросток может его спасти, но это всё внешность, а теперь к сути.

Суть в том что фильм имеет смысл, который в формате детского кино схож с Интерстелларом: «Лишь мечтатели с невероятно гениальными идеями могут привнести мир свет и добро». « В каждом человеке уживается два волка и следует подкармливать правильного» отвечающего за высокую мораль и общечеловеческие ценности. Но мы то понимаем что это нереально, ибо те проблемы, которые поднимаются в фильме ужа давно случились и никого больше ничто не волнует, всем просто начхать.

Актерская игра понравилась. Бритт Робертсон и Рэффи Кессиди сыграли хорошо, образы передали весьма убедительно, стали открытиями, также не отмечу юного Пирса Гэнона передавшего образ молодого Фрэнка Уокера, в котором искорка научного энтузиазма могла стать пламенем, если бы не ряд событий, обозначенных в фильме. Молодые хороши, но обратил внимание на старшее поколение в лице Джорджа Клуни и Хью Лори. Замечательные актеры передали неплохо свои образы но их роли как-то не предполагали эпического погружения в образы, просто надо было сыграть образы-штампы, которые были разрушены в связи с непонятной мотивацией злодея, который может быть и не злодей вовсе, этот момент как-то не совсем был проработан.

В итоге мы получаем на мой взгляд вполне смотрибельный около научно-фантастический блокбастер для детей, который можно окрестить как «Детский интерстеллар» без рассуждения о сингулярности и черных дырах, но всё же сложным чтобы быть полностью понятным для маленьких детей. Как говорится «для взрослых он слишком детский, а для детей — слишком взрослый», к какому-то консенсусу в плане аудитории фильм так и не пришёл. Красочный аттракцион с неоднозначным и правильным посылом, но дойдет ли до нас этот месседж, будет ли он понят? Реальность говорит нам что это всё глупая фантастика и наивные мечты ведь как было уже не будет, слишком много франшиз пострадало только лишь потому что зритель видит в фильмах глупые сказки. Такие фильмы должны хотя бы призывать к размышлениям, но если честно, то всё это — глас вопиющего в пустыне. Я поставлю фильму восемь баллов, ибо мне понравилось, ибо хоть и немного наивно, но эта наивность, на мой взгляд, фильм только красит и мне это нравится. Я остаюсь при своём мнении. Смотрите хорошее кино

8 из 10

Фильм получился... странноватым. Пожалуй, обманулся я трейлером, не сделал скидку на Дисней, а следовало. Тогда, возможно, впечатления были бы куда как лучше.

Фильм начинается многообещающе. Во-первых, всегда выигрышно смотрится, когда актёры обращаются словно к зрителю - это создаёт впечатление сопричастности с происходящим, погружения. Во-вторых, удались обе истории о том, как главные герои узнали о будущем. В-третьих, снята вся эта часть очень легко, с юмором, светло и позитивно. Обнадёживает, что вот-вот начнётся нечто этакое - то самое, чего ждёшь от фантастики, что предвкушаешь, на что надеешься. Вот только в "Земле будущего" это самое нечто не происходит или, вернее, спускается на тормозах, со скрипом, упираясь руками-ногами и треща по швам жалким подобием логики. Со второй половины всё окончательно превращается в подростковую сказочку и остаётся таковым до финала, который ещё и излишне затянули, к тому же сдобрив ненужной сентиментальщиной. И, конечно, самое большое разочарование - это понимание главного конфликта фильма, донесённого до героев антагонистом: настолько всё примитивно, со всех сторон рассмотрено и миллион раз обсосано, что уже даже не банально, а попросту скучно.

Тем не менее, кино вполне себе неплохо смотрится; наверное, от большой тоски по фантастике, а также благодаря некоторым удачным сюжетным решениям и актёрам. О них отдельно. Джордж Клуни - один из немногих современных актёров, который практически в каждой роли выглядит одинаково... но одинаково хорошо или хотя бы неплохо. Вот и здесь он был очень на своём месте, гармоничен и потому произвёл хорошее впечатление. Хью Лори было катастрофически мало, его персонаж не раскрылся даже наполовину, его поступки и мотивы понятны лишь условно, а главный монолог, увы, совершенно скуп и сух. Слишком заметно то пространство, которое Лори мог заполнить своим талантом, если бы сценаристы дали ему текст. Увы и ах. Брит Робертсон, совершенно не впечатлившая в сериалах, тут неожиданно приглянулась. Живая, забавная, весёлая девушка-подросток, чуть странная по-хорошему, иногда говорящая невпопад и потому естественная и вызывающая симпатию. Надеюсь, молодой актрисе в будущем повезёт с ролями, она сможет раскрыться и избавиться от шаблонных образов, в которых появлялась в сериалах. И мне чертовски понравилась Рэффи Кэссиди, исполнившая роль робота Афины. Её финальные сцены были отвратительно слащавыми, возникло впечатление, будто из зрителя чуть ли не силой пытаются слезу выжать, но девочка вытянула всё и справилась замечательно. Как по мне, она переиграла всех вместе взятых, включая "звёздного" Клуни.

Подытожу. Не стоит ждать от фильма чего-то в духе "Интерстеллара", это всё-таки Дисней. В целом, крепкий середнячок с плюсом. Потраченного времени на поход в кино не жаль, но второй раз вряд ли стану смотреть.

Девятнадцатый год в кинематографе знаменуется завершением нескольких кассовых франшиз. Состоялся финал Мстителей, как всегда нашли до чего докопаться, но ажиотаж имел место быть. Также завершилась «Теория Большого Взрыва» - сериал, породивший новый взлёт гик-культуры. И как-то совсем скромно была встречена четвёртая «История игрушек». До выхода на экраны критики, да и зритель, опасались, что получится новый доильный кадавр для истории, которая, давайте будем честны, должна была завершиться «Большим побегом». Этим мультфильмом занимались уже другие люди, Лассетер отлучён от кинематографа, по фемповестке, а всегда есть опасения, что новые люди напортачат. Но, во время просмотра предвзятость спадёт как шелуха, ибо этот мультфильм закрашивает редкие белые пятна в истории минувшей. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Космический рейнджер Баз Лайтер, ковбой Вуди, собака Спиралька, тиранозавр Рекс и вся команда игрушек снова вместе, и они как никогда готовы к приключениям. С тех пор как Энди поступил в колледж, игрушки поселились в доме своей новой хозяйки Бонни. В свой первый день в школе Бонни смастерила себе из отходов новую игрушку Вилкинса, что положило начало череде событий, в которой найдется место и путешествиям с погонями, и знакомству с новыми игрушками, и встречам с некоторыми из старых друзей, и даже романтической истории. Молодой режиссер Джош Кули, дебютирующий здесь в полном метре, не чужак, а человек Pixar. Со времен первой «Суперсемейки» он работает на студии раскадровщиком, сам снял два отличных коротких метра — «Джордж и ЭйДжей» по мотивам «Вверх» и «Первое свидание Райли» в продолжение «Головоломки», на которой он был соавтором сценария. Кули виртуозно владеет тем, за что миллионы зрителей любят Pixar: авантюрной интригой, неожиданными трюками, драматургическими поворотами, точным балансом между главной и второстепенными сюжетными линиями, способностью дать слово неочевидным персонажам и влюбить публику в них. Еще важнее то, что у Кули есть свой почерк, интонация, зона интересов, позволяющие моментально отделить «Историю игрушек 4» от предыдущих серий. Мне понравилось то, как Вуди втолковывает Вилкинсу, что он игрушка, а не мусор. И вот тут начинается экзистенциализм, ведь зачем существовать, если ты знаешь, что тебя выкинут, или предадут забвению на чердаке. Но об этом мы смотрели три предыдущих мультфильма. Что же нового смог рассказать нам этот? Основным посылом я вижу здесь страх перед свободой и независимостью, который живёт в каждом из нас, и на протяжении столетий он никуда не делся. Но здесь ознаменовывается символическая победа, когда главные герои преодолевают стереотипы, и берут судьбу в свои фарворовые или тряпичные руки. Понравилось раскрытие Вуди и Бо, между возникает настоящая лавстори. Не забыли и о фемповестке, ВОТ ТАК НАДО РАСКРЫВАТЬ ПОВЕСТКУ, ненавязчиво, завуалированно, эмансипация обоснована сюжетно и вплетена в историю, а не вырвана из контекста. Гендерный переворот здесь есть как подтекст, как смысловое зерно. Здесь тот случай, когда Повестка истории совершенно не мешает, а придаёт ей выпуклости. Мне это понравилось.

Визуальный критерий. Графика сейчас кажется устаревшей, но я никогда по этому поводу не докапывался. И здесь хочется отметить несколько визуальных отсылок вроде заправки «Dinoco», в Тачках с таким названием была компания, спонсировавшая Кинга. А вообще это популярная нефтяная компания. Даже в истории игрушек ей нашлось место. Обзорных планов немного, но нашлось место и пейзажам хайвея. Каждая сцена хорошо детализирована, даже грязь на зелёной гоночной машинке, кажется, можно потрогать руками. Темп развёртки повествования для стоминутного хронометража хороший, в каждом кадре есть действие, и потому не ощущалось, что в диалогах повествование провисает. Музыкальная составляющая также приятно порадует, есть отличные мелодии, а некоторые вещи достойны плейлиста, но каждая из мелодий подчёркивает настроение той или иной сцены и атмосферу всего мультфильма в целом.

Вердиктируя. Отличный мультфильм, который смог приятно удивить, хотя бы, потому что от него никто ничего не ждал. Я тоже опасался, но опасения не подтвердились. Сценаристы отлично проработали арки персонажей, особенно у Вуди и Вилкинса. Второстепенные персонажи также не лишились экранного времени, и каждый, хоть капельку, но влияет на повествование. Трогательные концовки как всегда удались, так что платочки пригодятся. Мне зашло, я оценивал как фанат франшизы. Рекомендую к знакомству всю историю целиком, она понравится всей семье. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?

Читаю комментарии и понимаю что наш титаник пойдет на дно, правда есть одно но. Люди проснитесь, мы убиваем друг друга, мы уничтожаем и загрязняем окружающую среду, мы придали никчемное значения бумаге(деньгам), мы творим ад на Земле, ненависть, войны, насилия, равнодушие, терроризм, нищета, голод. Мы отравляем воду, мы бессмысленно тратим природные ресурсы, мы убиваем животных, мы меняем климат( и сейчас ученые уже говорят именно о том, что повествуется в начале фильма). Не Бог тому виной, А МЫ! Бог спит в каждом из нас уже тысячелетия, и этот Бог -любовь!, Вся наша жизнь это страх, отчаяние, безумие, стрессы депрессии, Все ответы в НАС, ЛЮДИ! Это не просто фильм, этот крик, это послание вашим грешным душам, если вы боитесь задавать вопросы, если вы кормите не того волка, всех НАС ожидает именно КОНЕЦ! Нам пора проснуться, у нас нету вереди даже 70 лет, и это доказано. Оглянитесь ЛЮДИ! МИР КРИЧИТ НАМ ЧТО СКОРО КОНЕЦ. Нам не начхать, мы просто никогда не заглядывали внутрь себя. Мы рабы своих страхов, мы не знаем кто мы, только потому что считаем что так жили всегда, но только с этим нельзя соглашаться, это нужно услышать, очнитесь Люди - МЫ ВСЕГДА ТАК ЖИЛИ, пришло время проснуться. Любовь - есть Бог, это душа в каждом из нас, которая дремлет много веков, это душа которая не имеет границ, страхов, пороков, соблазнов, та душа для которой нет ничего невозможного, и есть разум, который дает нам 90 % неизведанных способов доказать это. Я не просто мечтатель, Я РЕАЛИСТ, реалист который попытается достучаться до каждой души. Мы творцы и создатели нашего мира, мы просто никогда не знали этого. Нет никакой системы, нет не каких государств, нет никаких религий, нет никакого неравенства, есть МЫ и НАШ ДОМ! ПОД НАЗВАНИЕМ ЗЕМЛЯ! Я готов задавать вопросы жизни, я готов менять мир, потому что я верю в могущество, добро, любовь и величие абсолютно каждой души, каждого человека. ВМЕСТЕ МЫ СПОСОБНЫ НА ВСЕ! ПОДУМАЙТЕ О НАШИХ ДЕТЯХ МЫ ДОЛЖНЫ НАУЧИТЬ ИХ ВОПЛОЩАТЬ МЕЧТЫ В РЕАЛЬНОСТЬ! К ЧЕРТУ ВСЕ ВАШИ СТРАХИ!! ОСТАНОВИТЕСЬ !!!! ОСТАНОВИТЕСЬ ЛЮДИ!!! У НАС НЕТ ВРЕМЕНИ! Я НЕ ВЕРЮ В КОНЕЦ, Я ВЕРЮ В ЗЕМЛЮ БУДУЩЕГО! МИР В КОТОРОМ НЕ БУДЕТ МЕСТО ЗАВИСТИ ЖАДНОСТИ, НЕНАВИСТИ И ЛЖИ! МЫ БОИМСЯ САМИХ СЕБЯ И ВРЕМ САМИ СЕБЕ ЛИШЬ ПОТОМУ ЧТО НИКОГДА НЕ ЗНАЛИ КТО МЫ И НА ЧТО МЫ СПОСОБНЫ! Вообщем не знаю как Вам нормальным, а мне "СУМАШЕДШЕМУ" хочется узнать на что я способен! У НАС МНОГО РАБОТЫ И МАЛО ВРЕМЕНИ, ПОЭТОМУ ПРИДЁТСЯ РАЗБУДИТЬ ВАС! МЫ ДОЛЖНЫ ОТДАВАТЬ ВСЕ ЧТО НУЖНО, ВО БЛАГО КАЖДОГО! НО НА ТАКОЕ СПОСОБНА ЛИШЬ ДУША, КОТОРАЯ СКОРО ВОЗРОДИТСЯ! ПОРА НАМ БРАТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОИ ЖИЗНИ! ФИЛЬМ "ЗЕМЛЯ БУДУЩЕГО"- это наша утопия, вы просто еще пока находитесь во сне, чтобы это увидеть!

СПАСИБО БРЭД БЕРН! МЕЧТАТЕЛИ СЛЫШАТ ТЕБЯ!

P.S: теперь посмотрите фильм еще раз!