Отзывы на фильмы Джозефа Гордон-Левитта c нейтральными оценками

О, сколько же раз на разных ресурсах рекомендательного толка мне выпадало это кино! Но я не верила, что это "мой" фильм. И не зря. Хоть я и ошиблась немного, полагая, что "500 дней лета" - это очередная ванильная история всепобеждающей любви, но от этого мне не легче.

Время, потраченное на этот фильм показалось мне вечностью.

Что хотели сказать создатели этого нудного зрелища?

"В жизни всяко бывает, думал, любовь, а это всего лишь несколько раз перепихнуться?"

"Девочки, у которых родители развелись, потом всю жизнь не умеют строить отношения с мальчиками"?

"Ежели тебя кинула Девочка-Лето, терпи и жди своей Девочки-Осени"?

"Если ты тратишь себя в офисе, то ты просрал свою жизнь, ты же хотел стать архитектором/космонавтом/физиком/вставить нужное"?

Это не романтическое кино, нет. Это антиромантика в чистом виде.

Ладно бы еще героиня преподносилась, как отрицательная бездушная сволочь, играющая чувствами других! Но нет, авторы киношки явно полагают, что она чудесна, мила и непосредственна. Даже, когда флиртует с бывшим парнем за пару дней до своей помолвки. Ей же так захотелось!

Оригинальный прием "порежем фильм на 500 кусков и перемешаем, как попало" не впечатлил. Он не создает никакой интриги, а переходы от героя с улыбкой на лице танцующего на улице к нему же с траурной рожей в полной депрессии - только с толку сбивают.

Еще одна оригинальная находка - экран пополам, здесь суровая реальность, рядом - несложившиеся мечты, вызвал устойчивые ассоциации с попсовыми клипами.

Да, пресловутая цветовая гамма, которую подобрали под глазки актриски - симпатична. Есть несколько красивых городских пейзажей. Несколько несмешных, а иногда и пошлых шуток(орать про пенис в парке - это же так романтично!). Ах да, еще саундрек хорош.

Но в целом - это очень скучно и затянуто. Потерянные полтора часа. Лучше б и правда ванильную мелодраму посмотрела...

Это был очень и очень скучный фильм, который я просто не могла смотреть дольше, чем 15 минут подряд, потому что происходящее казалось мне полнейшим абсурдом. Поэтому просмотр затянулся у меня аж на неделю, и к своему несчастью я умудрилась запомнить практически все происходящее на экране.

Когда я увидела, что в фильме будет играть один из моих любимых актеров - Гордон-Левитт, то с удовольствием преступила к просмотру, но все оказалось не так просто. Для того чтобы быть похожим на "самого себе" в будущем (а это лицо Брюса Уиллиса на минутку) у актера нереальный макияж и совершенно тяжелая игра. И по итогу вместо очаровательно обаяшки получился угрюмый тип. А когда еще и Брюс появился в кадре, то уровень угрюмости и серьезности подскочил на несколько пунктов.

Сюжет потенциально интересный, но его обыграли так плохо, что во время просмотра я мечтала только об окончании фильма. Тут сплелось слишком много, и путешествия во времени, причем доступные только преступной элите, и телекинез, и встреча самого себя из прошлого/будущего, ну и конечно же любовь и убийства.Концовка у фильма самая неправдоподобная, ведь он ну никак не могу увидеть будущее, а значит и поступить так как это сделал, не смог бы. Так что закатывание глаз и огромный фейспалм, ведь потраченное на фильм время точно этого не стоило, а рейтинг то у него довольно неплохой, так что спишу это на субъективное восприятие.

Увы, этот фильм отправляется на свалку истории кинематографа. А точнее - в ящик с надписью «вторые части, которые не смогли» с пометкой «завышенные ожидания». Это краткое изложение моих мыслей. Если же вам интересны причины подобного мнения, то давайте посмотрим внимательнее на то, что нам предлагают.

Положительно в этом фильме то, что здесь сохраняется стиль первой части, вдохновленным комиксом-первоисточником. Много темноты, практически полное отсутствие цветов, много «хромакея». Но отрицательно то, что все это получается не очень. Зачастую темнота переходит в градации серого, и в такие моменты фильм больше похож на старые киноленты, чем на стилизацию. Примером подобной «недостилизации» можно назвать сцены с игрой в покер. Это не режет глаз, но выглядит очень неряшливо.

К «недостилизации» можно отнести моменты в «черно-белых» тонах. Вспомним, например, момент, драки Марва с маньяком-каннибалом из первой части. То, как выделялись его очки? Такие белые пятна на лице. Это было атмосферно и запоминалось надолго. В этом фильме подобных запоминающихся моментов нет. Не могу сейчас вспомнить подобные детали. Зато прекрасно помню идиотскую садо-мазо маску на лице Гейл. Да, в комиксе она красуется точно в такой же. Но ощущения комичности у меня не было. А здесь – пожалуйста. Выглядит так, словно эта самая маска ей велика. И поэтому, героиня в ней выглядит исключительно глупо. Не те чувства, которые вкладывали в эту героиню создатели.

И такое здесь во всем. Вроде бы и делают все в том же стиле комиксов и первого фильма. Копируют оттуда сцены и приемы. Но на выходе получают какие-то глупые и достаточно жалкие подобия первоисточника. Да, сюжет точь-в-точь как в комиксах, но зачем его делать таким затянутым? Разве режиссеры не понимают разницу между комиксом и фильмом? Почему у Тарантино получалось передать динамику даже в разговорных сценах? А здесь, напряженная сцена игры в карты выглядит чем-то вялорастянутым.

Еще одна проблема – мискастинг. Нет, согласен, новый исполнитель роди Дуайта ближе к его прототипу из комиксов. Но с его стилем игры я согласиться не могу. В него слабо веришь, предыдущий исполнитель на этой роли – крутого и немногословного мужика, смотрелся лучше. И да, что они сделали с Манутом? Неужели в Голливуде кончились огромные брутальные негры? Что это за чернокожий адвокат? В его «удары-локомотивы» не веришь. А драка с Марвом выглядит… ну, скажем там, скомканно.

Кстати, о Марве - жаль, но его здесь тоже не так много, как хотелось бы. Как и в прошлом фильме, так и в этом, он выглядит наиболее харизматичным. Такая глыба, с огромными кулаками, шрамами на лице, прекрасный образец брутальности в комиксах. Но если в прошлом фильме его харизматичность понятна, все-таки одна из историй посвящена исключительно ему, то здесь… Думаю, факт того, что второстепенный персонаж выглядит намного харизматичнее главных, говорит о чем-то важном.

Поймите меня правильно – я не говорю, что этот фильм полный отстой. Он в какой-то мере вполне хорош. Истории рассказаны близко к комиксам, атмосфера передается хорошо. Но... как фанат первого фильма и любитель комиксов, я ожидал чего-то более зрелищного, более брутального, более стильного. Пока же я получил всего лишь подобием первой части. Да, не смогли они вызвать все те чувства, которые вызывали у меня в первой части.

Отсутствие Тарантино с его «неожиданным виденьем» и «нестандартным подходом к режиссуре» оказалось достаточно сильным ударом по фильму. Вместо резких и подлых ударов уличной драки мы получаем какую-то постановочную вялотекущую борьбу. Да, они стараются, демонстрируют обнаженное тело Евы Грин со всех сторон, пытаются повторить драки «как в первой части». Но получается не очень.

Может быть дело в том, что первая часть «Города Грехов» была таким, штучным товаром, для поклонников комикса, Тарантино и насилия на экране. Ну а когда к ней пришел успех и культовый статус, то вторая часть уже делалась «под широкую публику», со всеми вытекающими деталями. Это и сгубило.

Нет, а на что я, собственно говоря, рассчитывала, когда бралась смотреть американский молодежный фильм? Нет, глупо даже негодовать на кого-то, кроме себя. Ведь заранее будет ясно, что он будет строиться на попойках, сексе и прочей муре.
Герои - несколько симпатичных парней (просто на разный вкус). При этом один из них - самый популярный на школу мачо (наверное, только из-за денег), а другой - какой-то страшный отщепенец, про которого ползут темные слухи (всерьез верить в которые можно только лет в 13, а наши герои явно постарше будут). Оценивать красоту девочек мне сложнее, наверное, тоже красивые. При этом одну из них считают "ботаником", но только из-за того, что она не встречается с парнями. А не встречается она (спойлер, вообще-то, но я так, слегка) не потому, что вся такая умная, погружена в учебу и пр., а потому, что уже встречалась и получила негативный опыт. Ну, отлично!
Почему школьники (ведь в колледж они еще только собираются поступать) уже ездят на машинах, и сколько им лет, в это я вообще не хочу вдаваться, может, у них там права с 16. А вот папу, которому приходится воспитывать двух дочек без мамы, и у которого профессия врач-акушер, я искренне жалею. Мне, честно говоря, уже ближе его беспокойства, чем желания девочек пойти на дебильную вечеринку, разбить окна в чужом доме, и напиться там в хлам. Хотя что это я? Это же круто, и я вообще старая и ничего не понимаю в кайфе молодежи, что идеал жизни - посещать эти тусовки и рисовать похабщину.
Да, конечно, познавательно-развивательный элемент там тоже был. И заключался в том, что надо уметь дружить, не обижать девочек, вести себя с ними по-джентльменски (в американском представлении этого понятия), а девочкам быть не слишком эгоистичными. А родителям сознавать, что их дети выросли, и пора отпустить их от себя. И, поскольку все это комедия, то все еще и приправлено соответствующим юмором.

А я и не знал, что Джозеф Гордон-Левитт уже встречался на съемочной площадке с Зои Дешанель задолго до съемок фильма «500 дней лета». Вообще на эту драму наткнулся случайно. Увидев пару знакомых имен и прочитав синопсис, решил посмотреть. Но фильм меня разочаровал. Я не люблю артхаусное кино, потому что подавляющее большинство фильмов этой категории слишком мрачные, депрессивные и затянутые. К тому же мне совсем не нравится «эффект» любительской съемки, якобы переносящий зрителя в атмосферу киношных событий. Это выглядит дешево. Хотя по факту так и есть. Фильм явно относится к малобюджетникам. Толковый режиссер может передать атмосферу, не экономя на технических средствах. Почему бы просто не назвать вещи своими именами? Денег не было и решили оправдаться «эффектом» любительской съемки.

Сюжет тоже не особо зацепил. Фильм о проблемных подростках. Главный герой Лайл попадает в психиатрическую лечебницу после школьной драки. Молодого парня направили туда, чтоб постараться контролировать внезапные вспышки агрессии. Естественно, он не считает себя виноватым и уверен, что его обидчик сам напросился на бейсбольную биту. А в лечебнице есть и другие «детишки» со странностями. Одна кричит по ночам, другая режет себя, третий пыжится, пытаясь казаться крутым чуваком… В общем, веселая компания.

Ну, может я совсем уж черствый сухарь, но почему-то герои фильма не вызвали у меня сострадания. У каждого был переходный возраст и свои проблемы, которые казались очень важными. Многие ругались с родителями, дрались в школе и т. п. И у меня бывали депрессии, но почему-то не резал себе вены и не кидался ни на кого с битой. По-моему, это детская показуха. Вокруг серая масса, а вот я — свободолюбивая Личность, прущая против масс. Только почему-то те самые индивидуумы даже свое мнение не могут толком сформулировать. Их самовыражение дальше одежды, тяжелой музыки и всякой дурости не идет. Бесит это позерство. И не надо все оправдывать психологической травмой в детстве. Окружающие тут причем?

Из актеров понравился только Джозеф Гордон-Левитт. Причем персонаж его совсем не вызывает симпатии, но сыграл хорошо. Вроде субтильный мальчонка, а в порыве гнева готов порвать всех на британский флаг. Иногда, конечно, это вызывало улыбку, но он старался. Еще Сара Ривас понравилась, сыгравшая девушку-гота. Из всех персонажей она, наверное, более смышленая, хотя та еще дура, судя по ее рассказам. Элден Хенсон вообще только раздражал. По-моему, кроме роли Ленни в «Эффекте бабочки», он нигде не смог себя проявить. Зои Дешанель тоже не понравилась. Вечно она таращит свои глазенки, как будто напугана или удивлена, что ее снимают. В общем, любителям артхауса советую посмотреть. Я люблю драмы, но не такие депрессивные. И не буду делать скидку на то, что это дебютная работа режиссера. Некоторые с первого раза снимают отличное кино. Не раз в этом убеждался.