Отзывы на фильмы Джима Исиды

Вот и вторую часть посмотрел. Хоть и говорят, что все три части — по сути, один фильм, но я этого не почувствовал. Тем более, что изначальной позицией режиссера было — никаких сиквелов, а открытая концовка — просто шутка.

Будущее представлено эффектно. Конечно, не в меру психоделично и футуристично — ну, так это же комедия, а не серьезное футурологическое исследование. Закамуфлированные машины, в общем-то, прекрасно опознаются — тот же оранжевый BMW или Jeep Wrangler. Правда, можно увидеть на дорогах и оригинальные концепты, причем уже засветившиеся в других фильмах. Вот только я не так сведущ в фантастическом кинематографе, и, каюсь, узнал об этом только из ресурсов энциклопедического толка. Да и, честно говоря, перед DeLorean DMC-12 с тюнингом от безумного Дока они все меркнут.

А так — будущее вполне стереотипно: яркие цвета, много непонятно как работающих штуковин, странно одетые прохожие… Но, в отличие от прошлого, почему-то не так интересно. Почему? Наверное, потому что увидеть реконструкцию того, что было или могло быть интереснее, чем свободный полет фантазии режиссера и дизайнеров. А в случае с будущим создатели фильма изрядно облегчают себе задачу: прошлое нужно правдоподобно реконструировать, а тут отговорка «я так вижу» работает на 99,9%.

То же можно сказать и об альтернативном 1985-м. Кстати, непонятно, как то, что разбогател один-единственный мерзавец, могло послужить причиной такого «Фоллаута», который мы наблюдаем в «альтернативных» эпизодах? Богачей много и не все они высокоморальны, а часто совсем наоборот. Опять-таки понятно, комедия есть комедия, гиперболы, аллегории, но все же…

К счастью, полностью вымышленными мирами действие не ограничивается. Да, сюжет второй части более «наворочен» и непредсказуем. Впрочем, задел на третью часть не то что существовал — она уже снималась параллельно второй, а значит, отчасти вторая больна «болезнью вторых частей трилогий». То есть без первой и третьей смотреть ее нет смысла, ни завязки, ни развязки здесь нет — американские гонки по спирали, по которым зрителя швыряет из стороны в сторону, а в результате выводит на очередной круг. Причем, по сути, перед зрителем прокручивается несколько таких витков — будущее, альтернативное настоящее и прошлое — каждый со своим квестом. В общем, с одной стороны — драйв, три истории в одной, с другой — изрядная сумятица.

Что до смысла фильма — то теперь он в том, что далеко не всегда нужно самоутверждаться и лезть на рожон. Иными словами — не вестись «на слабо». Мораль не особо глубокая, но в целом верная. Есть случаи, когда необходимо проявить характер (об этом — первый фильм), а есть — когда нужно вовремя понять, что тебя просто-напросто провоцируют. Все-таки первая часть была как-то глубже в плане смысла: в сюжете, когда герой отправляется в прошлое, чтобы помочь своему отцу закалить характер и стать настоящим мужиком — в этом сюжете есть что-то архетипическое, настоящее; какой-то Эдип наоборот. Здесь же все стандартно — нравственный выбор на уровне младших школьников и заигрывание с временными парадоксами.

На самом деле, фильм более чем удался. Он не так прост в плане формы, и, может быть, поэтому не так гениален, как первая часть трилогии, но зато более зрелищен. Награды за спецэффекты здесь вполне заслуженны. Ну и актеры, в особенности Кристофер Ллойд и Майкл Джей Фокс, сработали не хуже, чем раньше.

Итог: зрелищная фантастическая комедия с закрученным сюжетом и «правильным смыслом». Послабее первой части, но тоже очень хорошая.

- Вы - гражданин, у которого нет страны

Спилберг снова удивляет. Очень трогательная история.
Виктор Наворски - гражданин выдуманной страны Кракожии - прилетает в Нью-Йорк по очень важному делу. Но за ту ночь, пока он летел, в его стране произошёл военный переворот и теперь его паспорт недействителен, поскольку принадлежит несуществующей стране. Вернуться обратно домой Виктор не может, но и переступить порог терминала и сделать хоть шаг на улицы Нью-Йорка ему запрещает закон. Он - нежеланный элемент.

Я есмь казус

Из-за языкового барьера главный герой порой кажется отсталым в развитии, поскольку ему приходится объяснять всё по несколько раз и очень, очень медленно. Но нельзя не заметить, что, хоть ему и далеко за сорок, он всё ещё по-детски наивен, слегка чудоковат, вежлив и воспитан, что объясняет, почему некоторые считают его сбежавшим из психушки.

- Он ваш тайный помойник.
- Вы имели в виду "поклонник"?

- Он срал.
- Может, соврал?

Чудесная комедия. Хотя в начале фильма я бы так не подумала - когда Виктор понимает, что его дом разрушен и возвращаться ему некуда - ситуация не из весёлых. А чиновник аэропорта Фрэнк Диксон устроил целую охоту на бедолагу. Атакует со всех сторон, поскольку видит в нём проблему, угрозу его репутации и репутации аэропорта. Но милый и обаятельный Наворски завоёвывает сердца всех обитателей терминала и обретает настоящую поддержку. Языковой барьер - не помеха для человеческой отзывчивости, сострадания, помощи и не помеха для любви.

- Ты меня спросила, ждал ли я чего-то. Я ответил: да.
- И чего же ты ждал?
- Тебя. Я ждал тебя.

Это уже второй фильм, который я видела, - совместная работа Спилберга и Хэнкса. Для Голливуда это, можно сказать, уже некая стабильность. Может Спилбергу просто нравится работать с Хэнксом? Или наоборот? Не удивлюсь. Ведь их тандем - профессиональный режиссёр и преотличнейший актёр - порождает шикарнейшие шедевры.

К фильмам, получившим «Золотую малину» (анти «Оскар») у меня особенное отношение, я прекрасно понимаю, что никакие это не худшие фильмы, ибо звание самого плохого еще нужно заслужить. Действительно, самые худшие фильмы – это те, о которых тут же забыли или вообще не помнили. А «Золотой малине» сокрыто чье-то крушение надежд, более того – чья-то ненависть. В этом отношении я придерживаюсь мнения, что сила ненависти, если и не превосходит по своим показателям другое мощное чувство (вариант – то же самое) - любовь, но в наш циничный век не только более достоверно, но и гораздо сложнее и многограннее. Во всяком случае, это именно то, что гораздо ярче и выразительнее может быть отображено в искусстве, более понятно пользователям. Хорошим примером является «Грозовой перевал» Эмили Бронте, где сила любви показана с помощью ненависти.

Потому обычно я смотрю фильмы, которые киноакадемия наградила «Золотой малиной», хотя бы в основной номинации. «Шоугелз» в этом отношении фильм наиболее характерный. Он грубо и безапелляционно вытащил на свет божий столько глубинного темного и личного грязного, что кинокритики схватились за головы и, не в силах признать очевидного, наградили фильм иным призом. А «Оскара» он, если и не заслуживал, то имел все шансы примоститься где-то рядом. Потому вряд ли данный шедевр можно свети лишь к банальной формулировке «добиться успеха любыми путями». Фильм мне видится вообще устрашающим слепком общества.

"Шоугелз", конечно, не для семейного просмотра и строго 18+. Будни Вегаса с главной героиней, приехавшей его завоевывать, как всегда, с одним чемоданом, но с помощью тела и с устойчивым комплексом добропорядочности. Режиссер именно на это и намекает, что к цели нас ведут личные тараканы. В фильме целый букет обезоруживающего примитивного и очень естественного устрашающего. Невероятные образы созданы владельцем стриптиз-клуба, которого сыграл Роберт Дави (номинация на малину), это невероятной красоты лицо ассоциируется с благородством князя Болконского и одна из его работниц, необъятной души дама Лин Туччи (номинация на такую же малину). В общем, стоит отыскать малину и это будет нечто невероятное.

А еще в фильме блеснула со всех сторон Джина Гершон, закрепив за собой репутацию самой недоступной среди самых доступных голливудских див. Фильм до сих пор привносит в сознание какой-то резонанс, даже игровые автоматы не устарели, только женские тела с тех пор несколько изменились, но на их смену непременно встанут новые, практически такие же тела.

Будущее, которое так хочется увидеть

Окончание первого фильма давало однозначный ответ — продолжению быть. И теперь в новом фильме сюжет отправляет героев в будущее. На момент выхода фильма, увидеть 2015 год, который нам показывают в фильме, было небывало круто. Помню каждый просмотр этой трилогии и четкое ощущение, которое осталось и по сей день, — Назад в будущее 2 является лучшим из всех трех фильмов для меня. Именно потому, что там видишь будущее. Отличные визуальные решения, к слову, позволили фильму номинироваться на Оскар за лучшие эффекты. Сценаристы и режиссер отлично видели, каким будет их мир будущего, уделяя внимание деталям. А легендарный розовый скейт, что летел прямо по воздуху, навсегда останется мечтой детства для миллионов тогдашних детей.

Игра актеров снова на высоте. Неважно, что была заменена актриса, играющая Дженнифер, это нисколько не повлияло на восприятие. Актриса отлично вписалась в команду, сделав свою героиню частью вселенной Назад в Будущее.

Марти Макфлай предстает старшей копией себя. Грим помогает показать возраст. Ведь прошло уже 30 лет. Но главное, что я отметил для себя, игра актера — его глаза. Фокс отлично справился с образом отца семейства, который уже прожил жизнь, многое повидал. Считаю, что это заслуга актера — так передать возраст героя.

Доктор Браун в своем репертуаре. Все так же дик и целеустремлен. Ллойд на экране блистает, ни на секунду не давая оторвать от себя взгляд. Он выступает здесь с миссией спасения будущего семьи своего младшего товарища, вновь показывая дружбу, какой она должна быть.

Таноны как всегда колоритны, неприятны, как и подобает антигероям. Томас Уилсон с лихвой справляется сразу с несколькими ролями, придавая каждому персонажу свою неповторимость.

Кино достаточно динамичное. Приключения переключаются с одних событий на другие, а объяснение запутанных моментов с перемещениями во времени позволяют не терять нить повествования. Ну и конечно сиквел обязан был поднимать планку, что и было сделано, когда в переплетении сюжетных линий герои этого фильма не должны были встретиться с самими собой из прошлого. И каждая сцена, которая была почти покадрово воспроизведена, доставляет удовольствие, когда понимаешь, насколько ответственно к этой работе подошли создатели картины.

Музыка вновь на высоте. До сих пор мелодия Алана Сильвестри заставляет мысленно улыбнуться, когда перед глазами всплывают кадры из фильма.

Кино яркое, интересное. Оно отлично подойдет для семейного просмотра, подарив отличные пару часов в копилку жизни.

9 из 10

Трудно сказать даже, почему мне не понравился фильм. Вроде бы в нем есть все: и погони, и драки, и перестрелки, и запоминающиеся персонажи, и фантастика, и критика западного общества, и ситуация сложного морального выбора. А вот не понравилось.

То ли виной этому неоправданно затянутый хронометраж — почти два с половиной часа. Хотя вроде бы и особых провисаний сюжета не наблюдается — развивается он медленно, но в фильме с детективным уклоном так и положено. То ли дело в Рэйфе Файнсе — видимо, злодеи ему удаются лучше (Гарри из «Залечь на дно в Брюгге», Волан-де-Морт из экранизаций «Гарри Поттера»; впрочем, это было потом), а вот герой из него получился неубедительный — то ходит унылый, то слащаво улыбается (прямо как лисы в мультиках), да еще и постоянно бывает побит (бывший полицейский!?) Понимаю — была задача создать «негероического героя», но не настолько же.

То ли дело в представленном зрителю мире. Фильм вышел в прокат в 1995 году, время действия — канун 2000 года. На улицах беспредел, танки, демонстрации, погромы — ничего себе прогноз будущего Америки на пять лет! Пессимисты же эти американцы. Опять таки понимаю — хотелось привязать события фильма к круглой дате, миллениум и все такое (хотя вообще-то тогда надо было бы присмотреться к 2001 году — именно он является, строго говоря, первым годом нового тысячелетия). Но, учитывая показанные в фильме разительные перемены в социальной жизни и технический прогресс, можно было бы перенести действие ну хотя бы лет на 10 вперед, если не больше.

Ну и по мелочи — многовато эротики, многовато панк-рока с женским вокалом (не люблю такое сочетание), вообще многовато всего, особенно толп народа, в которых мечется и толкается главный герой. Фантастическое допущение — возможность записи человеческой памяти и ее трансляции напрямую в мозг — любопытное, впрочем, в фильме оно, главным образом, представлено как аттракцион для извращенцев. Но это все уже субъективно.

А объективно — крепкий средненький триллер, не совсем бессмысленный. Например, поднимаются вопросы: надо ли обнародовать правду о преступлении, если она может расколоть общество? И этично ли так поступать ради спасения собственной шкуры? Справедливость или мир — что важнее? Или же главное — выжить, и плевать на последствия?

Впрочем, вопросы эти решаются по-голливудски, в лоб.

Итог: на обложке написано: «сексуальный динамичный триллер». Секса, точнее, эротики, здесь и правда, много. Много и динамики не по делу. Что до триллера, героям вроде бы нелегко, но саспенса особо не чувствуется — скорее детектив и немного боевик. В общем — фильм очень своеобразный, если нравится старомодная фантастика, панк-рок и атмосфера немного футуристического нуара, может понравиться. Но я был измотан зрелищем многолюдных дождливых улиц и не менее многолюдных и мрачных клубов — за два с лишним часа.

Upd: В ходе работы над рецензией посмотрел «Отель „Гранд Будапешт“ — все-таки Рэйф Файнс „может в положительные роли“, по крайней мере, теперь.