Отзывы на фильмы Билли Бёрка c положительными оценками — стр. 2

Сколько не читаю отзывов на этот фильм, очень много претензий к характерам героев, истории, к сюжету (и его корявому развитию). По-моему, это не очень справедливо. Фильм — всего лишь экранизация книги, которая сама по себе очень сомнительная и слабая. И снимается фильм для фанатов книги — тем же, кто ищет глубокого смысла, продуманной истории «Гарри Поттера» или великолепного размаха «Хоббита», «Властелина колец» смотреть точно не стоит. Да и база у вышеозначенных произведений сама по себе впечатляющая. Поэтому ругать фильм в этом направлении нет никакого смысла — чтобы сделать его более-менее удобоваримым, пришлось бы сильно переписать исходный материал, и это была бы совершенно другая история.

Режиссер и его команда привнесли в фильм яркие краски, красивые пейзажи и картинку в целом. Добавили экшена, которого в книге не было (это я про финальную битву), что привнесло определенный драйв. Операторская работа довольно хороша.

Главные актёры в выражении своих эмоций мало продвинулись с первых фильмов. По интернету давно гуляет множество картинок об игре Кристин Стюарт. Правда, здесь она стала более жёсткой и уверенной в себе (что должно было хоть как-то выразить перемены в её персонаже). Паттисон и Лотнер прошли фоном. В случае с Паттисоном и Фачинелли (доктор Карлайл Каллен) создалось впечатление, что гримеры переборщили с пудрой и помадой. Ещё одной причиной, почему я решила посмотреть фильм, стало наличие новых вампиров, которые должны были разбавить знакомые лица. И им это удалось, но, к сожалению, большинству из них совсем не выделили экранного времени. Зато я налюбовалась на игру Ли Пейса, исполняющего роль вампира-авантюриста Гарретта (жаль, что и его было мало).

Из минусов можно отметить анимацию новорожденной. В некоторых моментах вышло что-то совсем жуткое, а вот к остальным сценам со спецэффектами у меня претензий нет. В целом, кино получилось даже интересным и динамичным.

Я видела первый фильм, который был шикарным по цветовой гамме, музыкальному сопровождению и, даже, вселял надежду на интересное продолжение. Я начала читать книги и посмотрела второй фильм, когда стало понятно, что серия откровенно слабая и не стоит тратить на неё время. Третий и четвертый фильм прошли мимо меня. А пятый я решила глянуть только из-за Ли Пейса, и, как человек, который-таки добил книги, могу сказать, что режиссер и сценаристы ещё постарались, чтобы сделать фильм более-менее смотрибельным и увлекательным. Но судить его в отрыве от оригинала не стоит.

Я поставила этому фильму восемь баллов.
Знаете, почему?
Потому что - Морган Фриман.
Все. Больше о фильме мне сказать нечего.
Он какой-то... незапоминающийся.
Книги Джеймса Паттерсона я не читала, хотя они уже давно в списке для прочтения висят (их очередь передвинулась немного вперед, после того, как я увидела самого Паттерсона в сериале "Касл").
Буквально год назад я смотрела фильм "Я, Алекс Кросс", поэтому имя героя мне сразу показалось знакомым.
Но, как и в предыдущем случае, у меня осталось больше вопросов и ответов. Кто такой главный герой? Почему он делает так, а не иначе? Каким образом он пришел к такому выводу, а не другому?
Я ведь из тех людей, которые в конце книги задают вопрос Эркюлю Пуаро "А что, собственно, случилось?" И Эркюль Пуаро объясняет. А Алекс Кросс - нет.
И непонятно, при чем тут паук.
Ну да ладно.
Русские здесь вполне адекватные. Маньяк какой-то недоманьяченный - а что можно сказать о человеке, два года ходившем в гриме? Похищенная девочка ведет себя словно она, как минимум, Лара Крофт.
Не, надо книгу почитать.

Спасибо, Wanda_Magnus , за доставленное удовольствие в лице Моргана Фримана!