Отзывы на фильмы Евгения Леонова — стр. 2

Есть фильмы, которые называют развлекательными... Данную картину Виталия Мельникова к этой категории никак не отнесешь. Скорее - это жизненное кино, призванное зрителя растормошить, возможно, даже поцарапать (в том случае, если душа зрительская душа чрезмерно изнежена).

"Утиная охота" - это история о том, как человек деградирует, при этом совершенно обыденно. Так, что от человека остается одно тело, а душа - мертва. Алкоголизм, измены, тунеядство, предательство родных, друзей. И вот, оказывается, нет в человеке ничего живого. Нет никаких живых сил, способных вырвать из замкнутого круга. Даже самоубийство - не выход для того, кто и так мертв. Самоубийство было бы в случае Зилова родом благодеяния - для его близких.

Смотреть этот фильм неприятно, потому что черты Зилова (отдельные, весь портрет увидишь редко) потом могут мерещиться кругом - в близких, в коллегах, даже в собственном отражении, следы морального разложения и соответствующий им аромат тления.

Замечательный у книги первоисточник - пьеса Вампилова "Утиная охота", на которую шла в свое время охота советской цензуры. Из экранизации некоторые социально-острые моменты упущены. Так что, оценить все достоинства произведения могут лишь те, кто читает.

Множество раз можно смотреть и не надоест. Потому, что здесь рассказано неординарно о любви к родине. Не о той самой, помпезной, обрамлённой знамёнами и барабанным боем, не агрессивной и показной, а настоящей. Правдивой, а не навязанной. От сердца. О такой любви к родине, которую, как мне кажется, мы постепенно теряем. О ней не кричат в рупор, её просто чувствуют. Фильм говорит нам, что она всё-таки существует.

Та часть, где действие происходит в горном селе, навевает на нас умиротворённость, спокойствие. Жители Телави и окрестностей находятся в гармонии с природой, они дружелюбны и духовно щедры. Даже Кукуш, пытавшийся всучить несуразную кепку клиенту, не кажется нам обманщиком и крохобором. Поскольку, это всё наше, родное. Глубинка в этом смысле везде одинакова – хоть в Грузии, хоть в Сибири. Даром, что разный пейзаж за окном. Не в этом дело!
Стоит персонажам переместиться в Москву, или не дай бог в какой-нибудь Нью-Дели, мы ощущаем нарастающую тревогу. Вежливые телефонистки и галантные девушки-продавцы зелёных крокодилов – элементы другой жизни. Хорошей, но всё же другой! И Мимино, достигший своей голубой мечты, представляется нам чужим на этом празднике. Вот бывают такие люди. Их всё меньше и меньше…

Разрушить связь с землёй, взрастившей тебя, сможет далеко не каждый. И Валико, и рыдающий в трубку израильтянин как раз из таких.

Все мы мечтаем о лучшей доле. Каждый из нас не прочь облачиться в парадный китель вместо замызганной робы. Вопрос в том, что мы готовы отдать за эти метаморфозы. Некоторые отдают душу. А потом напрочь забывают о ней. Будто её и не было никогда. Завидовать ли таким? А кто ж знает? Без души оно, наверное, как-то спокойнее. Правда, ты уже тогда насекомое, а не человек. Решение за нами.

Основной плюс этого фильма - отличная игра актеров. Старая добрая советская школа. Душа в этом смысле просто отдыхает. Ни один из этих рассказов Чехова я не читала, поэтому не могу судить о первоисточнике, но сам фильм не сильно мне понравился. И хотя ощущение некой "карусели" присутствует и даже в наличии сама карусель, однако сюжеты между собой можно было бы связать поинтереснее. Кое-где эти связки есть, а кое-где сюжет просто набивает экранное время.

Новелла «Благодарный». Поручик занял у полковника денег на свадьбу и неистово благодарит полковничью жену за ходатайство. Общий смысл понятен, но смотреть неприятно. Нет никакой предыстории, поэтому не понятно, этот поручик не любит свою невесту или вообще ее выдумал ради того, чтобы взять деньги в долг или был внезапно очарован женой полковника. Не понятно, были ли у них с женой полковника любовные воздыхания до этого события или это у них внезапно вспыхнула вдруг страсть. В общем мутно и не идейно.

Новелла «Циник». Смотреть все так же неприятно, хотя здесь тема уже совсем другая. Держатель зверинца с псевдопсихологическим подходом рассказывает публике об его обителях.

Новелла «Роман с контрабасом» (Дачная феерия в 5-и частях). Центральная и самая длительная история. По сути удивительно, что фильм не назван именно так. Забавно, но ожидала более внятный конец. И наверное, более позитивный.

Новелла «О вреде табака». И опять-таки Леонов прекрасно справился со своей ролью, играя несчастного, затюканного женой маленького человечка, жаждущего внимания и сочувствия. Но увы, сочувствия не вызывает, а только отвращение.

Новелла «Поленька». Наблюдать за Куравлевым безумно интересно, чтобы он там не творил. Замечательный актрер. Самая история мне опять-таки не понравилась своей неоднозначностью, но несомненный плюс - это погружение в атмосферу того времени. Я не знаю, насколько достоверно изображена работа магазина в те времена, но было интересно.

Новелла «Тоска». Самая драматическая история без малейшего намека на комедию. История извозчика, потерявшего сына и жаждущего быть услышанным.

Новелла «Размазня». Самая сильная, на мой взгляд история, та, ради которой я начала этот фильм смотреть. Замечательная и по смыслу и потрясающей игрой актеров. По сути это та история, которую я бы советовала смотреть. Все остальные вполне можно пропустить.

Многие советские фильмы прошли мимо меня. Но раз мой квинтет отечественного кино должен был быть чем-то закрыт, то почему бы и не сказкой. Морализаторские сказки Шварца, я думаю, знакомы всем. Прикрываясь драконами и волшебниками он разоблачает пороки современного ему общества уходя от жесткой тирании цензуры. Но мы то все прекрасно понимаем...
Нет. Начиная с того, что фильм выглядит как малобюджетная поделка где сэкономили на всем абсолютно. Костюмы кто-то принес из дома, другие взяли в провинциальном театре. Местом действия является один полуразрушенный дом в песчаном карьере. Музыка и тексты песен маловразумительны, а актеры пусть и звездные собрались на капустник. Новаторская, возможно, операторская работа с крупными планами глаз, которые смотрят прямо на тебя и без малейшего выражение читают текст. Или повторение одних и тех же диалогов. Ну и самое абсурдное, безусловно, сценарий. Какой-то медведь без предыстории. Какая-то принцесса. Будто их десяток на каждый песчаный карьер. Нелепый царь и еще более нелепая свита. История любви, которая заткнет за пояс по абсурдности Ромео и Джульетту. И все это на протяжении двух часов с философствованием о Любви, которая сворачивает горы.

Продолжая тему алкоголизма нельзя не вспомнить об Афоне, который тоже, как и Венедикт Ерофеев, вовсе не алкоголик, а порождение системы. Вспомните способ производства, когда Ерофеев был бригадиром, и вы увидите много общего с Афоней, у которого, как уверяла Талызина, одна мечта - взятки с жильцов брать, напиться и в вытрезвитель.

Вообще, можно сказать об Афоне и Ерофееве, что они две оборотные стороны одной медали, с поправкой на то, что Куравлев только играет Афоню. Добрый и лирический Леонов по сути то самое, чем является сам Куравлев, поэтому образ Афони какой-то мерцающий, он то беззаботный балагур, то с какой-то очень национальной грустью в глазах. Только Данелия мог придумать подобный образ. Только Данелия мог снять так, что от стандартной советской фразы Леонова "товарищ, это мы с вами так далеко не придем" хочется неудержимо ржать (именно так).

Так вот, этот добрый русский дух Леонова делает фильм общенациональным достоянием, а Афоня где-то болтается то приближаясь к нему, то вновь склоняясь к ерофеевской философии. Ерофеев и Афоня - два бунтаря, которые изучили эту систему досконально и пользуются ее несовершенством.

Небольшие роли Брондукова ("третьим будешь"), Басова ("Борщову благодарность объявить"), Ронинсона ("я ее только покрутил, а она как хлынет"), Руслановой ("ты их(духи) выпил!") и т. д. ярко и полновесно вошли в нашу жизнь. Получаешь даже какое-то странное удовольствие, когда пишешь все это по памяти.

Что вообще главное у Данелии? Проникновенный смысл, когда ты смеешься, а через минуту уже тебя накрыло какой-то нелегкой думой, от которой щемит в груди и сердце закатывается. Когда я это ощущаю, то понимаю - этот фильм снял настоящий мастер.

По настоящему хороший фильм. Много весёлого: репетиция режиссера с двумя колоритными актрисами варьете, постоянные споры Владимира и Крыси. Много милого, трогательного.
Персонажи все интересные. Отличная работа оператора и режиссера. Великолепная игра актеров – Табаков, Ефремов, Леонов, Проклова…
Проблема поднята серьёзная - роль и предназначение искусства. Для чего это всё? Я часто сама возвращаюсь к этому вопросу. Что делает с нами красивая музыка, замечательная книга, выдающийся фильм? Для чего мы смотрим картины и архитектурные шедевры? Может плохой человек, редиска, снимать шедевры и писать гениальные книги?
У главного героя с пафосным именем Искремас свой взгляд на искусство. Бегал, кричал, суетился, спорил. Не знаю, какой он был режиссер с его Шекспиром и Жанной д`Арк, но человек он был замечательный. Честный, преданный, смелый. Для меня в этом стало главное зерно фильма. Его смерть спасла смешную, неуклюжую девчонку, которая точно стала лучше не от общения с искусством, а с этим конкретным человеком.
В фильме есть главное – душа, и не нужны никакие навороченные сверхэффекты. Есть отклик твоей души на рассказанную историю.
А ещё хочу сказать одну вещь, не относительно этого фильма. Может у кого-нибудь тоже эта проблема появилась. Когда я смотрю на экран, вижу хороших актёров, понимаю, что играют здорово, но в голове крутится мысль, а « криминальный авторитет Апостол стал посадским дьяком», а подружка сына Сталина, который возглавлял банду «Чёрная кошка» стала московской княгиней. Это кОшмар, местами переходящий в катАстрофу. НО… есть фильмы , в которых ты после 10 минут уже об этом забыл и переживаешь до печёнок за их судьбы.За Искремаса, за Крысю, за Фёдора …
Вот такие фильмы для меня действительно шедевральные. У кого по другому?
9 – потому, что немного помешала театрализованность действий, недосказанность концовки и чудовищно изуродованная лжеукраинская речь Крыси.