Отзывы на фильмы Дмитрия Шевченко

Мне нравятся русские фильмы, я уверена, что в нашей стране умеют снимать кино. Да, бывают неудачи, но не чаще, чем в других странах.

"Мажор", творение компании "SREDA", не первый превосходный опыт вышеуказанного коллектива. Снято, на мой взгляд, очень красиво, качественно и как-то по-настоящему. Последнее - особенно важно. Я посмотрела невообразимое количество фильмов и сериалов, любимый жанр - психологический триллер. Сцены убийств, пыток, несчастных случаев давно перестали задевать. Но с "Мажором" было иначе. Когда показывали сбитую девочку, переживания и реакция Игоря выглядели настолько реальными, что ничего не почувствовать было невозможно. Убийство представилось реальной трагедией, каковой оно и должно восприниматься. Из-за детективов, снимающихся по сотни в год, подобные сцены приелись, зритель стал чёрствым. А "Мажор", возможно, из-за родного менталитета или качества съемки, хотя скорее - из-за того и другого одновременно, выдернул меня - избалованного зрителя - из того кокона, в который погружает череда американских картин с преступлениями и убийствами как чем-то обыденным, но далёким. Здесь - всё реально, близко.

Следующий плюс: сюжет. Он продуман, втягивает в события, вызывает постоянный и непрерывный интерес. Кроме того, "Мажор" обладает яркой атмосферой, которая не отпускает ещё долго после просмотра сериала.

О концовке: смело и в точку. Современный зритель, несмотря на равнодушное отношение к человеку, избалован хорошими концовками, когда поклонники, по сути, и диктуют направление развития сериалов. Тут же главный герой не обвёл всех вокруг пальца, не оказался сверхъестественно удачливым и прозорливым. Он поступил как обычный человек и в этом был прав, хоть и чертовски ошибся. Разъяснить всё окончательно сможет только следующий сезон, который я с нетерпением жду.

Ещё понравилась мысль о том, что победить кого-то можно лишь в том случае, если ты выше и сильнее своего врага: по званию, материально, интеллектуально. Это жестоко, но верно.

Стоит кинуть взор на весь наш кинематограф от периода застоя до прихода заката, как объективно станет ясно: при всем порой драматургическом буйстве, комедийном помешательстве и упоении гнилостью чернухи чувственность нашему кино никогда присуща не была. Томные охи-вздохи, резвый экспрессивный трах, соблазнительное обнажение, чистокровная эротика, пресловутый Эрос в условиях чахнущего соцреализма тем не менее не расцвели алыми и розовыми бутонами, перезревшая девственность русской синематографии оставалась неприкосновенной за счёт исключительного стремления говорить о духовных материях даже тогда, когда плоть наливалась тяжёлым оловом под зудящие аккомпанементы «Эммануэлей», «Греческих смоковниц», «Девяти с половиной недель», Красных туфелек etc; подспудная наша внутренняя зажатость не позволяла высвободить собственное дремлющее либидо, выплеснуть свою сексуальность на киноплёнку, избегая при этом преувеличенной натуралистичности. Нет, наше кино эротикой никогда богато не было, тем паче качественной и внедренной в структуру того или иного жанрового продукта без особого ущерба для самой публики. Снимать эротику, как и играть ее, таки надобно уметь.

Фильм «Саранча» режиссёра Егора Баранова, запоздавший с выходом в прокат на целых два года, является едва ли не единственной внятной попыткой перенести на сугубо нашу почву такой уже замахровевший и утративший всякую актуальность за рубежом жанр, как эротический триллер, даром что попытка эта не пытка. Вместе с тем явственно возникает ощущение постоянной копиистичности «Саранчи», которая берет зрителя за грудки и сосцы некоей видимостью собственной жизненности и неприкрытой, до эксбиционизма почти что, психологизированности, на поверку являющейся спекуляцией и типизированностью драм характеров двух главных героев, разьединенных сперва по социальному признаку, но уравненных в своей неудержимой и, признаться честно, эффектно преподнесенной влажной похотливости, что сочится на экране лощенной электризованностью той самой пресловутой эротики, снятой в одночасье и «под Верховена», и «под Энга Ли» времён «Вожделения». Сексом здесь пытаются оправдать всё и вся, багровым потоком желания вызвать сопереживание к Артёму и Лере, выполняющих в схематично начерченном космосе картины роли марионеток, секссимвольных гомункулусов, обитающих в и без того мире символов, знаков и штампов, значащих ровно то что лежит на поверхности ленты, не шибко драпируясь в червленые шелка будуара — кислопахнущая клишированность, вырождающая драматургические коллизии «Саранчи» до простейших формул деградирующего вожделения.

Отыгрывая в многоголосом сюжете ленты как тривии классического истерического сталкерства, так и воспроизводя без особой фантазии вариации на тему «из грязи в князи» в духе незабвенного «Матч Пойнта», Егор Баранов истово стремится усидеть на двух стульях сразу, заодно пристреливаясь за пресловутыми двумя зайцами. И если эротическая составляющая воспринимается более-менее терпимо, хотя и кажется местами пришитой наспех и только ради самоопределения картины в устаревшей жанровой парадигме, то социальная часть ленты, рассказывающая, собственно, с чего начался и чем продолжился роман о двух концах между строителем-интеллигентом и кисой с Рублевки, сама по себе эксплуатирует очевидности за очевидностью, не сильно утруждаясь сколь бы то ни было оригинальностью. Конфликт богатых и бедных, старого и молодого поколения, конформизма в лице Артёма и консьюмеризма, чьим воплощением стала гламурная сытая Лера, волей своей и своего страстного любовника опущенная если не на дно, то точно на уровень серости миддла (тем примечательно, что экспозиция «Саранчи» буквально перекликается с «Методом» Быкова — только лучше играть Паулина Андреева не научилась) преподнесены в «Саранче» без особой искорки, шика-блеска, и, даже когда сюжетный триггер начинает отсчитывать количество невинно убиенных жертв роковой страсти, лучше фильм Егора Баранова не становится хотя бы постфактум того, что центральные персонажи вызывающе неприятны, отталкивающи своими подспудными истериками плоти, что приводит к закономерному в общем-то финалу. «Саранча» — это в сущности трэш, не признающий себя таковым, но сотканный по всем правилам второсортных зрелищ: этот броский китч, секс+насилие, изобразительное богатство формализма при тотальной идейной бедности. По гамбургскому счёту, это фильм-паразит о времени паразитов, что живут по принципу: live hard — die young.

Сюжет. Фильм рассказывает о формировании и дальнейшей судьбе женского батальона "смерти" Марии Бочкаревой, созданного во время войны 17-года в пропагандических целях - поднять настрой солдат, которые отказались воевать и пустились в братания с врагом.

Плюсы. Хоть фильм меня скорее и разочаровал, но он несомненно патриотичен и раccказывает о настоящем подвиге женщин, когда как мужчины (которых в этом фильме и мужчинами нельзя назвать) оказались слабыми. Сам факт того, что женщины готовы были воевать, когда армия пустилась в разгул, говорит о многом.
Первая половина фильма оценена мною на твердую восьмерку. Призыв, военная подготовка, характер каждой из девочек. Показано умело и раскрывает каждую из них индивидуально. Трудности, которые они перешагивали, потому что это требовалось. Пусть и не все (женский коллектив - дело тонкое), пусть и со склоками, но твердо шагали вперед.

Минусы. А вот вторая часть фильма подвела. Как только девочки прибыли на место дислокации, сразу выплыла вся их неподготовленность и неорганизованность. Почему их не научили главному: враг есть враг, убивай или убьют тебя. И ладно молодые "солдаты", но и командир (порицаний к игре Арановой нет и быть не может, но сам образ озадачил) туда же. Она будто сама до этого не понимала, куда их ведет. Сложилось ощущение, что она предполагала их красивый выход, а все остальное бы сразу образовалось. Но она вела их на войну, не женщин, а солдат, а значит и потери были неизбежны. Однако, при первой же смерти (причем смерти из-за наивности, которую из девушек должны были выбить с потом и кровью по отношению к врагу) она впадает в истерику, да еще и при своих же солдатах. А ведь она командир, и таким необдуманным эмоциям не место на войне. Если сравнивать со старыми советскими фильмами, женщины-солдаты изображены в них абсолютно не так и куда более реалистично.

Солдаты-мужчины, их отзывы о новоприбывших женщинах вообще за гранью понимания. Чтобы все поголовно вели себя, как скоты. Чтобы ни один не вмешался, когда избивают женщину, только потому что она физически слабее. Насколько же безразличным или скованным страхом надо быть, что перестать быть человеком. Почему правительство попускало это все. Сталина на них не было;)
И может для кого-то их поступок в финале фильма оправдывает их, все мы люди и хотим жить, но не для меня. Это меньшее, что они могли сделать.

Итог. Фильм, как дань великому подвигу.
Но лучше смотрите старые советские фильмы о войне.

Театральный камерный фильм. Отличный кастинг, прекрасные актеры - каждый на своем месте. Бешеный папа де Тревиль Лев Дуров. Глуповатая верная жена Галина Польских. Неземная, трогательная, до дрожи хорошенькая Дарья Мороз. Увлеченный композитор-"жеребец" Дмитрий Шевченко. Но всех затмевает Ольга Аросева, шебутная бабушка, урожденная Ростопчина. Каждая ее реплика - в точку. Каждая ее интонация - достает до сердца. Ее взгляды, ее мысли, ее смех и манеры, воспоминания и мечты, разговор с богом - идеально и восхитительно!

- Назовите меня Люсей! Я буду Люсей Гольденвейзер!
- Нет, я оставлю девичью фамилию - Федоскина. Ты будешь Люсей Федоскиной.
- Федоскиной? Я?! Посмотри на меня, разве я похожа на Федоскину?..

У меня только один вопрос к фильму - откуда у дочери ссыльной Ростопчиной и мужа ее, историка классической музыки, сына токаря и алкоголички - откуда у них такая шикарная квартира, выдержанная в лучших традициях псевдоинтеллигентного советского стиля.

- ... мой вкус!..
- Вкус? Дружочек мой, ну откуда у вас вкус? У вас его никогда и не было.
- ?!!
- А то, что вы называете интеллигентностью - обычный идиотизм серого мышиного цвета.

На самом деле комедии, как таковой, тут мало. Ироничная зарисовка, немножко горькая, слегка утрированная, но всё-таки очень жизненная. И новогодняя!

Хочу еще раз обратиться к отечественному кинематографу и вспомнить первые месяцы сего года, когда 20 февраля на наших экранах появился фильм «Батальон». Можно долго спорить об исторической ценности этого фильма, можно строить какие угодно теории как на самом деле проходили революционные годы для нашей страны, чего нам стоила перемена формы правления с царской власти на социализм. Канули в лету Рюриковичи, за ними пришли Романовы, но вот и последние Романовы уходят в Вечность, хотя ходят слухи что цесаревич Алексей и княжна Анастасия живы, но скрываются, на этих по истине конспирологических теориях некоторые пишут романы. В качестве примера приведу роман Стива Берри «Пророчество Романовых», книга интересная, стоит ознакомится. Но вернемся к фильму.

Как известно из истории. На момент революции и последовавшей гражданской войны мы еще участвовали в Первой Мировой и наше войско, деморализованное мнимой свободой и немецким Шнапсом потеряло боеспособность и отказывается воевать. По приказу Керенского, создается женский батальон смерти, возглавляет который Мария Бочкарева — кавалер георгиевского ордена. По идее, этот фильм хорошо бы смотрелся 8 марта, ведь фильм показывает что сильный пол здесь тюфяки и тряпки, продавшие страну за пьянку и утехи, а женщины — спасители Отечества и более добродетельные существа. Не поймите меня превратно.

Главная тема фильма — сильная личность женщины в эпоху потрясений, как честность и дух патриотизма вдохновляют на битву и подвиги. Хорошо прописаны характеры персонажей, каждый типаж вызывает отвращение: что девушки- доносчицы, вызывают неприязнь, что Немцы показывающие себя с отвратной стороны, как и положено врагам Родины. Мне этот фильм понравился потому что в нем воспевается любовь к Родине, к своему отечеству и даже на пути к переменам мы можем гордится домом, в котором мы живем, ведь мы способны постоять за своё Отечество. Лидер Батальона Мария Бочкарева предстала перед нам в образе сильной и смелой женщины, той самой о которой написал когда-то Некрасов: «Коня на скаку остановит, в горящую избу войдет…», «И к школе дитя подготовит и мужу по щщам надаёт)!. Не знаю к какому типу женщин можно отнести последнее изречение, но первое точно про неё.

Мария Аронова вжилась в свою роль. Это, если так можно выразиться, её бенефис, ибо в каждом остром эпизоде она проявляет и железную волю, и стойкость характера и недюжинную мудрость, сумела объединить вокруг себя весь Батальон, а иначе какой ты командующий если в тебе не развита лидерская жилка. Это история о том как рождался «Батальон смерти» чего стоила наша свобода и независимость и ради чего каждый житель своей страны готов пасть смертью храбрых. Фильм пронзителен и эмоционален, не в последнюю очередь благодаря актерской игре. Про Марию Аронову мы уже упоминали, это персонаж икона, который является катализатором смысла в этом фильме. Также неожиданно понравилась Мария Кожевникова, которая наконец избавилась от образа Аллочки из «Универа», она показала что способна играть серьезные драматические роли. Открытием стала Янина Малинчик, которая на «ура» воплотила образ «бой-бабы» из деревни, готовая надавать немцам люля и вот этот просторечный говор, и всё в ней говорило о правильном выборе каста для этого фильма.

В итоге хочу сказать что получился отличный фильм, который вышел вовремя и напомнил нам о сильных людях в эпоху потрясений, о тех кто готов защищать своё Отечество, кто не продается ни за какие блага цивилизации Веста и верен своей земле до конца. Они вдохновили солдат на бой и это главная их победа, они заставили понять что не дадут страну в обиду — в этом подвиг «Батальона смерти» под руководством Бочкаревой Марии. Смотрите только хорошее кино

10 из 10

Я ожидала простенький ромком на тему учитель-студентка. Хотя меня насторожил тот факт, что фильм оказался в подборке лучших киносценариев 21 века. Не зря насторожил))

Фильм, как бы это сказать, не совсем адекватен. Для меня он встал в один ряд с "Неадекватными людьми" и "Семейкой Ады". Их объединяет некая духовно-бытовая абсурдность, рождающаяся исключительно на российских широтах. Анализировать сей феномен не берусь, всего лишь замечаю его в кинопродукции ;) "Первокурсница" проще НЛ и СА, но крышевынос там всё равно высокий.

Удачно выбраны актеры на главные роли.
Шалаева так выглядит, как будто на неё "солнечный камень" Незнайки свалился. И не понимаешь - совсем дура или это внутренний божественный свет?
Шевченко - человек-клистир. Хороший актёр, кстати. Не надо было даже поясняющих кадров, чтобы понять, что в заднице у него клизма, а на плечах гири.

Это она и есть - духовно-бытовая абсурдность - на первый взгляд, интрига фильма разворачивается вокруг Шекспира, на самом деле, вся ромашка суть в плохой работе кишечника. От этого и мозги страдают, и характер, и успеваемость окружающих студенток.
А вот засунь в организм ромашку и в животе будут бабочки порхать.
Если их внутренний голос не задушит нотациями.
От внутреннего голоса хорошо помогают бессмысленные уличные драки и обывательский балаган с медиумами.
А зритель (вместе с доцентом Гириным) задаётся вопросом "Куда ж он плывёт? В дурдом или из него?"

Пропаганда может принимать различные формы. И дело не в формате - фильм, книга или музыка. Речь о том, что фильм - он тоже может быть хорошим, но при этом являясь махровой пропагандой. «Батальонъ» - как раз из таких. Да, он хорош игрой актеров. Он хорош декорациями и костюмами. В нем чувствуется атмосфера времени, о котором идет речь. Первая мировая война. Россия на пороге больших потрясений, в войсках неспокойно и все такое прочее. Но вот угол, с которого нам все это демонстрируется – он заставляет меня сомневаться.

Я допускаю, что возможно это лишь мои тараканы. Но подобный угол мне кажется неприемлемым. Очень уж он однобокий какой-то. Чувствуется в нем такое… восхваление смерти ради родины, все на борьбу с захватчиками, мы в кольце врагов и ура-патриотизм. Да, после просмотра фильма можно понять, почему «патриотизм» нынче стало ругательным словом. То, что пытаются нам навязать - это скорее «родина сказала погибнуть - идите, погибайте», а не «как не довести родину до такого состояния, когда единственное что вы сможете сделать - это погибнуть». Но, про второй вариант фильмы нынче снимать сложно, непросто, да и не положено. А вот про женский батальон смерти - это да, почему нет.

Поэтому и получилось откровенно однобокое кино. Из положительных героев тут только члены этого самого батальона и некоторые офицеры. Все остальные солдаты - это такие быдло-мужики, тупые, ленивые и агрессивные. Отрицательные персонажи. Сволочи такие. Умирать не хотят, сражаться не хотят, хотят домой, и чтобы водка с колбасой. Они же, кстати, те самые, которых полвека назад другая пропаганда восхваляла как разумных и прогрессивных людей, строителей коммунизма. А сейчас курс поменялся. И сейчас только такая вот скотина может задать вполне законный вопрос - «А за что это мы должны умирать? За что будем убивать такого же человека как мы, только немца? Может быть - разберемся?». Нет, никаких разговоров! Патриотизм!

Зато все девушки - они хотят умереть, прямо спать не могут, мечтают отдать свою жизнь за царя и отечество. Нам не объясняют, почему так получилось, откуда у них эти желания. Просто примите как данность - путь к сердцу девушки лежит через патриотизм. Опять же - очень однобокая демонстрация получается. Либо сволочь и скотина, либо - положительный персонаж в белом, без какой-то мотивации. Ну и да, еще есть немцы - это вообще сволочи и подлецы. Правильно их убивать надо, чтобы Россиюшку не топтали!

Про весь уровень нагнетания драматизма в фильме вообще хочется промолчать. Чего стоит сцена, где главную героиню - гром-бабу, избивает её бывший муж, не самого мощного телосложения человек. И она даже ничего не может ему противопоставить. И за нее никто не вступается, не её подчиненные, не офицеры, которые почему-то боятся вмешиваться в солдатские дела. Это сцена видимо должна нам продемонстрировать, как страдали в те времена женщины. И какие сволочи мужики. А все эти бессмысленные, но эффектные решения, вроде поджигания сена позади своей атаки, чтобы отрезать себе путь к отступлению. Не важно, что это выглядит как идиотизм - подсветка своей численности, утеря эффекта неожиданности, вы посмотрите, зато какая картинка красивая, а?

А еще зачем-то в этот фильм нагрузили целую кучу персонажей, которыми не смогли как следует распорядиться. Часть так и не раскрыли, часть на полпути выбросили, оставшиеся оказались какими-то не очень интересными. Фильм же вроде должен был рассказать про героическую Марию Бочкарёву. Но выглядит это скорее, как попытка уместить в один фильм целый сериал. Типа - вот мы сейчас сюда сюжетных линий накидаем. Историю певицы, историю любви, историю социального презрения, историю похотливых мужиков... как кончился хронометраж? А что с Бочкарёвой? Ну ладно, в конце напишем, что её расстреляли. Хватит с нее.

Но ведь можно было не пытаться объять необъятное, не смотреть на эту действительно важную страницу отечественной истории под таким однообразным углом. Можно было рассказать эту же самую историю как историю становления женщины. Про то, как она стала такой, почему она пошла на эту войну. Показать эволюцию человека, а не деградацию общества. Но, понятно, что под это дело желательно иметь талант, нужны какие-то способности. А написать сценарий на коленке, добавив туда черно-белых картонных персонажей - это не особо и сложно. Все равно зрители запомнят только картинку, сочные цвета и духовные скрепы, которые тут понавтыкали повсюду. Так и получилось. Настроившись на интересный фильм, я получил аттракцион под имперским флагом и с ароматом романтизации повиновения авторитету. Уверен, что кому-то подобное может понравиться, но у меня этот фильм вызывает лишь огромное количество вопросов. И обиду - ведь с технической точки зрения фильм - очень качественный.