Отзывы на фильмы Евгения Весника — стр. 2

Фильм производства 1990, поэтому обнаженки еще нет, намек на супружеский секс и слово "педераст "уже есть; старая гвардия присутствует в большом количестве, играет еще по-старому; новых бездарных лиц лиц еще нет и ничего как грицца не предвещает развала советского кино

Специально для писателей (естественно не для всех, а строго по списку) пошьют шапки. Выдающимся пыжиковые (вот даже погуглить пришлось что за пыжики такие, название знакомо, а что за зверь не знала, лучше б и не знала правда), кто похуже сурок да ондатра , кто на низшей ступени из осчастливленного списка, тому кролик; а кто как Фима Рахлин, не в списках, хотя и член, тому кот домашний обычной пушистости. Фиме-то шапка ни к чему, у него прекрасная из волчьего меха, но жена сказала что он как всегда и не способен, да и Баранову дали кролика! А он не член и написал всего одну книгу, одну, против Фиминых одиннадцати! И вот тишайший неконфликтный Фима решает впервые в жизни бороться за свои права, бороться против системы и это, как и все, когда берутся за что-то неумеючи, заканчивается полным фиаско

странно что этот фильм не на слуху, состав звездный, играют отлично. Или все дело в неудобных для романтиков-ностальгистов словах и упоре на пятом пункте?

остро и местами по сей день актуально. Ну и старая гвардия радует конечно

зы: а Кукуша эта дура, ей-богу. Ну за 25 лет совместной жизни пора бы уже свыкнуться с мыслью что не боец, нахрена подзуживать? А если уж довела мирного человечка до чуждой ему борьбы, то нельзя было подключить

. Ну дура как и есть

Этот фильм, наверняка, демонстрировали в моем детстве. Но, что удивительно, я почувствовал признаки узнавания не по визуальному ряду, а исключительно по нарративу. И действительно, вскоре выяснилось, что я читал книгу, по которой это поставлено. А вот фильм я совсем не помню. Подозреваю, что в детстве его ни разу не видел. В чем причина подобного отношения, честно говоря - не знаю. Зато вот все книги, которые здесь, практически дословно переложили на пленку – да, они у меня запомнились надолго и сразу всплывали в памяти по мере демонстрации. Буквально по паре сюжетов узнавал то, что легло в основу очередного «приключения».

И «Шурика у дедушки» с ловлей карасей и колошей. И «Сашу» с пистолетом и прятками от милиционера. Ну и конечно заглавного «Толю Клюквина» и его катание на велосипеде - всех помню из моего детства и рассказов Носова. Жаль только, что смешав все эти истории в одном фильме, авторы как-то не слишком логично обошлись со многими героями и сюжетными линиями. Понятно, что из одного рассказа или даже повести полнометражный фильм не создать. Вот и пришлось сливать все, более-менее близкие истории в одну. Правда это привело к тому, что фильм выглядит несколько разваливающимся на части. И разваливается он как раз по тем границам, где заканчивается одна история и начинается другая. История с пистолетом так вообще вываливается из всего этого фильма – она повисает в вакууме, слабо связанная с остальными.

Вторая проблема – это игра актеров. Точнее так, это не игра актеров, а неумение взрослых объяснить детям, чего от них хотят. Вот и получается, что герои часто смотрят куда угодно, но только не на своего собеседника. Выдают какие-то не свойственные ситуации эмоции и тому подобные вещи. При том, что эмоции у детей получаются вполне прекрасные и яркие. Просто не всегда они получаются в нужное время. Но, опять же – это дела давно минувших дней и истории советского кинематографа. Я подозреваю, что стоимость пересъемки неудавшегося дубля в те времена была явно выше, чем в более «кинематографичное» время.

В качестве основного бонуса от просмотра – атмосфера того времени, и ощущение детства, когда в каждом дворе могли найтись друзья, или просто незнакомые дети, всегда готовые уступить тебе велосипед. Потому что ты обещал показать класс. Или можно было отправиться к ближайшему пруду и поймать там рыбешку. Не для того, чтобы съесть или похвастаться. А просто – потому что можно было поймать рыбешку. И держать её в банке, а потом выпустить. Ностальгия по тем временам, когда еще не было дела до взрослых проблем, а все детские заключались в том, что ты напугал старушку пугачом и теперь боишься милиционера.

И, мне кажется, что в плане демонстрации этого самого страха и переживаний, этот фильм отлично справляется. Буквально появляется ощущение из того времени, когда ты и сам был на месте главного героя. И ожидал возможной взбучки, за какое-то свое прегрешение. А уж посещение врача и боязнь уколов – то еще слабое место, любого ребенка. Плюс, прекрасные декорации того времени. Старинные дома, переулки, просторные проспекты. Достаточно мощный удар по ностальгии, если говорить откровенно.

Понятно, что сейчас, с учетом высоты всего опыта, накопленного за эти годы, фильм смотрится очень наивным и не слишком качественным. Много огрехов в плане съемки, изломанный сюжет, с выпадающими сценами, игра актеров без особого «огонька». Больше похоже на фильм, который выпустили «по требованию партии». Но, как я уже отметил – детские роли и игра эмоций – хороша. Декорации и атмосфера того времени – прекрасно вызывают долгие ностальгические воспоминания.

Думаю, с этой стороны фильм прекрасен. Реалист во мне говорит, что нынешнему поколению этот фильм, а тем более в черно-белой версии, будет не столь интересным, как он был бы интересен мне в этом возрасте. Но, какая-то более оптимистичная и романтичная часть меня хотела бы в это верить.