Baldwin, Declan. Отзывы на фильмы

В кинематографе тема болезни Альцгеймера освещается довольно часто. Например, самый популярный мелодраматический фильм "Дневник памяти", канадская драма "Вдали от нее", индийская кинолента "Ты, я и мы" и даже немецкая комедия с элементами роуд-муви "Мед в голове". Чаще всего в подобных фильмах делается акцент на том, что люди с Альцгеймером постепенно теряют память и уже не могут идентифицировать своих близких. В драме "Всё ещё Элис" тема раскрыта гораздо глубже и серьезнее, что мне импонирует. На примере главной героини показано поэтапное развитие болезни. Сначала забываются какие-то накопленные знания, как значения слов или рецепт любимого пудинга, затем из памяти начинают выпадать определенные события, запланированные дела и воспоминания. В конце концов, человек становится полностью дезориентированным и беспомощным, поскольку забывает самое важное - каким он был прежде.

Впервые я взглянул на болезнь Альцгеймера не просто как на потерю памяти, а как на разрушение личности. Если задуматься об этом, то становится жутко. Объем сохраненной информации в нашем мозгу имеет определенный лимит, поэтому мы особо не переживаем, если забыли что-то из теоретического курса по физике из школьной программы. В соц. сетях всегда приходят уведомления о днях рождения близких, а в ежедневник можно записать напоминание о какой-то встрече. Меня больше пугает потеря семантической памяти. Недавно после рабочего дня я по привычке хотел расплатиться картой в маркете, машинально ввел PIN-код, но транзакция не прошла. Вроде вполне обычная ситуация, но на несколько секунд появилось иррациональное чувство страха, что я мог его забыть (у меня всегда были проблемы с запоминанием паролей, имен, дат и чисел). Правда, в мозгу осталось семантическое воспоминание о последовательном нажатии кнопок у банкомата, поэтому ситуация сама собой разрешилась. Но ощущение малоприятное.

А теперь вернемся к Элис. Чем успешнее и умнее человек, тем сложнее ему примириться с диагнозом. И да, я прекрасно понимаю, почему для нее рак - это меньшее из зол. Возможно, это действительно более гуманно, чем постепенно превращаться в беспомощного овоща. Умная и независимая женщина страдает от того, что становится обузой для своей семьи и посмешищем для остальных людей. Что меня больше зацепило? Ее эмоциональное выступление на публике или то, что ей элементарно приходится выделять маркером уже прочитанный текст, чтоб не повторяться? Видеообращение к самой себе или то, что взрослая женщина может заблудиться в своем же доме и не найти туалет? Вот вроде бы с семьей ей повезло, но даже они в какой-то момент перестают относиться к ней, как к личности. С опаской доверяют подержать ребенка в руках или начинают говорить о ней в третьем лице в ее присутствии, как о каком-то предмете. Джулианна Мур настолько убедительно играет, что просто невозможно не проникнуться сочувствием к ее героине. Пожалуй, это один из лучших фильмов о болезни Альцгеймера, поскольку он самый реалистичный из всех, что я видел.

Флэшмоб 2016
Совет: uproar

У фильма всего один недостаток, причем недостаток относительный, который самого фильма не касается. "Манчестер у моря" прекрасно снят, здесь все, что делает фильм успешным - разные смыслы, надрыв, ничего притянутого за уши, полновесные и очень человеческие проблемы. Игра актеров вполне заслуженно отмечена призами, сценарист просто гениален, фильм грузит своей местечковой атмосферой, эмоции застревают где-то в горле, если даже нет семьи, то ты готов тут же ее завести.

Недостаток следующий - фильм абсолютно чужд нашему зрителю. И дело не только в поворотах сюжета, каждая мелочь, каждая деталь напоминает, где ты, а где герои фильма. В литературе обычно я иду логическим путем - принимаю за образец классическую схему, пытаюсь оценить - что хотел в итоге сказать автор, здесь это все может и работает, но не в ходе просмотра фильма. Может быть впечатление через день-два будет иным, послевкусие скажет о фильме что-то иное, но вряд ли. Последняя трагедия нашей страны, напротив, сделала тему фильма ближе.

Что посмотрел "Манчестер у моря" не жалею, фильм наверняка войдет в историю кино, Кейси Аффлека не люблю, но в данном случае никто лучше него сыграть бы не смог. По поводу сюжета говорить можно в данном случае до бесконечности, тема искупления, истинных ценностей тоже бесконечна, но обо мне такой фильм сняли бы вряд ли.

В общем, не знаю. Может это я такой, а может страна у нас такая. Попытаюсь объективно-отстраненно поставить высшую оценку, но рекомендовать к просмотру могу только с оглядкой на собственную личность. С таким же успехом можно поставить и низшую оценку.

Школа жизни - это школа капитанов

Оценка фильма 6 из 10

Имея огромный актерский опыт, Мэтт Росс получил приз "Особый взгляд Каннского кинофестиваля" как лучший режиссер за фильм "Капитан Фантастик". Парадоксов в Каннах не бывает, но Россу удалось снять фильм, балансирующий на грани между артхаусом и коммерческим мэйнстримом. Такой компромисс при просмотре трудно не заметить. Слишком сильно качается маятник. Росс очень остро почувствовал сегодняшний тренд на упрощение киноязыка и снял "Капитан Фантастик" - пробирочную дауншифтерскую драму, поднимающую вопросы экстремального семейного воспитания.

Для Росса, как режиссера большого, без всякого сомнения, автора фестивального фильма, "Капитан Фантастик" стал особенным пропуском в мир авторского кино. Фильм показывает простоту зарождения секты как семьи в современной Америке. Ведомые условным патриархом-родителем Беном (Вигго Мортенсен), его шестеро детей оказываются носителями книжных истин из глухого леса. Первое, что бросается в глаза при просмотре "Капитан Фантастик" - безбрежное левацкое интеллектуальное кривозеркалье неокрепших детских душ. Будучи оторванными от социума они как губки впитывают все идеи своего высокообразованного родителя.

Это очевидная проблема такого свежего, на первый взгляд, фильма. Росс по-американски доходчиво показывает, в кого превращаются дети под постоянным воздействием своего хиппанутого папаши. Вопрос очевиден: нужно ли художественно показывать и доказывать очевидную аксиому об общественности человека как живого существа? Для режиссера ответ на этот вопрос является краеугольным, иначе зачем два битых часа показывать похождения компании потенциальных социопатов. Герой Вигго Мортенсена показан как семейный диктатор, способный к признанию собственных ошибок в построении такого идеального мира.

Идеализм "Капитана Фантастика" исходит от самого режиссера Росса. Правильное семейное воспитание в фильме, обсуждение любых, даже не по возврасту вопросов с детьми, их обучение, формирование взглядов начинают сыпаться после того, как семейка добирается через почти всю страну на похороны суицидной матери. Такие бодрые и свободные в лесу, дети во главе с отцом оказываются беспомощными при взаимодействии с социумом. Разлом между Беном и его тестем Джеком (Фрэнк Ланджелла) показан не просто как столкновение добропорядочного среднего класса со странным беглецом от жизни, это конфликт между обычным нормальным обывательством и никого не щадящим радикализмом. Думаю, очевидно, что Россу режиссерски выгодно вывести победителями умеренность и аккуратность, которые работают на идею "Капитана Фантастика".

На фоне отличной драматургии картины и неплохих актерских работ идейный надуманный оппортунизм ленты становится той ложкой дегтя, которая обильно смазывает весь не очень большой позитив от просмотра. "Капитан Фантастик" в итоге скатывается к предсказуемости и компромиссам, к передергиванию проклятых капиталистических ценностей, корпораций, фастфуда, к эссе по школьному обществознанию "Может ли человек стать полноценной личностью без человеческого общества?". Ближе к концу фильма социальные веки Вигго Мортенсена поднимаются окончательно и показывают как бунтарь-бородач оказывается вполне себе встроенным в систему дауншифтером. И два часа лабораторного социального эксперимента "Капитана Фантастика" вполне заслуживают широкого зрительского внимания. Крысы тоже бегают в лабиринте, но делают это, чаще всего, весьма нехудожественно.

Вообще, я не люблю фильмы о больных и несчастных, хотя и прекрасно понимаю что это исключительно индивидуальное, тем более, что своих взглядов тоже не пропагандирую. Благотворительностью я занимаюсь очень давно, можно сказать, что специалист в этой области и сталкиваюсь с разными элементами ее ежедневно. Поэтому мне не нужно напоминать, что в этом мире есть люди, которым менее повезло. Также, как есть люди, которым повезло и больше.

Но фильмы подобного плана обществу нужны, это я признаю, поэтому иногда их смотрю и очень редко остаюсь ими доволен. "Все еще Элис" - один из немногих таких фильмов. Джулианну Мур до выхода этого фильма на экранах я видел частенько, хотя специально за ней никогда и не бегал, и единственное, что мог о ней сказать, - она очень разная. Может это у нее и врожденное качество, но мне больше бросалось в глаза благоприобретенное. Вот она живет семьей вместе с Аннет Беннинг (женщина) в "Детки в порядке", вот пытается вылечить своего сына от нетрадиционного с помощью же нетрадиционного в "Дикой грации", а вот она очень оригинальный юрист в очень неоригинальных отношениях с Пирсом Броснаном в "Законах привлекательности". Создавалось впечатление, что эта актриса задалась целью собрать абсолютно все больные роли во всех скандальных фильмах.

Впрочем, одной роли во "Все еще Элис" оказалось вполне достаточно, чтобы на обращать внимания на все ее выходки в остальных фильмах. Образ женщины, теряющей поминутно память, получился сильным, очень искренним и запомнился навсегда. Невольно веришь всему тому, что происходит на экране и к Джулианне Мур, впервые и надолго, начинаешь относиться предельно серьезно. Потеря памяти сама по себе невероятно устрашающая, ибо именно память из нас делает конкретных людей.

Фильм раскручивается вполне обыденно и незаметно, как секретная пружина, ритм все учащается и смотрится быстро, незаметно и, что я очень ценю, без надуманных трагедий. Какие-то первые звоночки появляются, такое в любой жизни бывает, мы и внимания на подобную мелочь не обращаем. Потом этот грязевой ком растет - правильный муж, показанный очень честно, не справляется с подобным, жизнь отличается от героических лозунгов, а любовь заканчивается где-то там, где начинается долг. Мужа сыграл Алек Болдуин, к которому я в общем-то равнодушен. Зато прекрасно справилась с ролью Кристин Стюар, по сюжету проблемная дочь этой супружеской пары.

В общем, фильм, определенно, стоит посмотреть. Не бойтесь его, он естественный и без гнетущей надуманности, человеческий и вместе с тем вполне логичный. О режиссере стоит почитать, а "Оскар" у Джулианны Мур за этот фильм более чем заслуженный.

Я люблю фильмы про кухню. Не то, чтобы я фанатею от них и ищу любую возможность их посмотреть. Не совсем. Мне просто нравится их смотреть. Это что-то сродни ощущениям от блюд, которые в них показывают. Способы приготовления красивой еды, передача вкусовых ощущений через изображение и звук (когда вы наблюдаете шкворчащий на сковороде бекон, разве вы ощущаете его вкус и запах?). Плюс еще философия, которую под это всё подводят. Сколько уже разных кухонных историй нам рассказали, но в основном это касалось традиционной, европейской, привычной нам. А на этот раз героиней фильма стала индейская кухня. Оригинально же?

И да, вы не ослышались, кухня здесь тоже героиня. Не просто декорация или банальный фон для развития истории, как это обычно бывает. Она здесь действительно играет свою роль. Не ярко выраженно, не главную конечно, но её действительно чувствуешь в кадрах. Она, прячется в различных мини-лекциях о самой кухне, о специях, соусах и мясе. Она выглядывает из отношения к этому миру героев. Она здесь в отношениях людей друг к другу. То есть её вкус чувствуешь, но как раз в меру. Словно приправа к основному блюду. Если что, под основным блюдом я тут подразумеваю сюжет. Который тут, кстати, достаточно просто и непритязателен, если честно.

История о том, как внезапно разваливается мечта, и судьба запихивает тебя туда, где ты совсем не ожидаешь оказаться. Итак, Самир – он американец индийского происхождения. Работает су-шефом в ресторане и его мечта – дослужиться до шеф-повара. Но, как мы знаем, у судьбы в лице сценаристов свои планы на людей. Вот и приходится ему взвалить на себя бремя управления дешевым ресторанчиком своего отца. Ресторанчик - то еще заведение, даже «дешевый» к нему подходит с натяжкой. Он явно видел свои лучшие времена, когда отец Самира его только открыл. А сейчас тут ужасная кухня, жутковатый и совершенно антигигиеничный повар, да и обслуживание не на высоте. Пик публики - пара человек в день и вечная четверка завсегдатаев, которые уже давно срослись с этим местом.

Все, на своих планах можно ставить крест, попрощаться с мечтами о Париже. Остается только придумать - что можно сделать из этой клоаки, и вообще, стоит ли тратить на нее время, или может продать от греха подальше. И вот тут судьба подкидывает ему странного водителя такси, который утверждает, что готовил для Индиры Ганди и был лучшим поваром в лучшем ресторане. Он вообще сочиняет, будь здоров - и там то он был и тут поучаствовал. Самир с сомнением относится к нему, но вдруг оказывается, что он единственный шанс на его спасение.

И вот тут то и все завертелось. Его новый знакомый с ошеломляющей энергией и страстью к жизни вдруг преображает все вокруг и вдруг оказывается, что возможно… Нет, ну дальше вы и сами можете догадаться.

Что об этом фильме можно сказать? Он неторопливый, не поражающий размахом и декорациями. Видно, что бюджет у него не слишком обширный. Да и актеры малоизвестные. Зато ощущение от него остается очень приятное. В какой-то степени уютное и милое. Не хватает звезд с неба, но настроение создает. Главный герой на фоне своего энергичного «наставника» явно проигрывает в харизме и даже местами отстраняется на второй план. Но этого не замечаешь. Главный здесь все-таки Акбар. Думаю, что многим из зрителей хотелось встретиться с подобным «наставником». Оптимистичный, не боящийся проблем, талантливый, с собственным взглядом на вещи и так далее и тому подобное.

Да, это традиционная история успеха, но приправленная куркумой, шафраном и масалой. Так что подходит она для двух типов зрителей – для тех, кто любит смотреть, как может прийти успех, и для тех, кто не безразличен к различным вкусным вещам. С оговорками, конечно. Любителям истинного «food porn» здесь вероятно будет не слишком интересно – процесс приготовления пищи можно было снимать получше. А для «success story» – опять же, маловато интриг, все вполне легко просчитывается. Это такой крепкий среднячок, уютный, милый и с харизматичным наставником. Можно посмотреть вечером и получить свою порцию удовольствия со специями и индийским колоритом.

Кино про наркоманию, пьянство и безответственность. Примерно три четверти фильма герои пьют или курят траву. Одновременно работают в парке развлечений, где дети, водят машину и показывают дурной пример. Не хочется верить, что в США вся молодёжь сидит на наркотиках и бухле, но тут это так спокойно показывают, словно это нормальная часть жизни. Фильм забавный, но не потому что смешной, а потому что странный. Рейтинг у него 18+, оно и понятно из того, что я сказала выше, но очень целомудренный. Все интимные сцены сняты скромно, без оголения и подробностей. Кроме того, есть развязная героиня, которая пьёт, курит траву и выглядит так, словно ляжет в постель с каждым, но при этом заявляется, что она девственница, потому что у неё религиозная семья. Похвалю каст. Смотрела ради Джесси, и он играет себя. Кристин тоже играет себя - она такая пришибленная, сразу видно, что с наркоты не слезает. Райан тоже играет себя - некрасивый, но статный и самоуверенный ловелас. Антураж как у дурацкой комедии, но пошлости и дурацких шуток нет, есть даже претензия на драму, которая, впрочем, меня не тронула. Маргарита же объективно лучше замухрышки Кристин. Один из плюсов фильма - то, что в нём нет геев. Правда, они упоминаются в положительном ключе, но хотя бы на экране не маячат. В целом фильм просмотра не стоит даже ради Джесси.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2019 по совету martishka .