Отзывы на фильмы Владимира Балашова c положительными оценками

Фильм, конечно, впечатляет. Такие мощные исторические личности на экране. Молодцы создатели, что напомнили исторические события, хотя в мелочах кое-где погрешили. Это я про измену Курбского.
Если вспомнить, что снимался фильм во время войны, то нельзя не удивиться костюмам и декорациям, создающим впечатление богатого царского дворца.
Центральная фигура – царь Иоанн Васильевич, который уже с 3 лет был царем. Начинается фильм с его вступления в должность царя в 16 лет. И сразу он заявляет о своем желании расширить русские территории за счет соседей, выйти к Черному морю и перечисляет, кто и чем должен ему в этом помочь. Его основное желание – объединить разрозненные княжества в одно государство и, естественно, самому его возглавить. Таким образом, в один момент царь нажил себе кучу врагов. Например, бояре, лишенные некоторых своих прав, или церковь, которую обязали помогать, если не воинами, то деньгами.
Эйзенштейн , конечно, очень талантливый режиссер, и, находясь между своим творческим талантом и политическим режимом культа личности Сталина, сумел создать мощный интересный фильм. Недаром этот фильм входит в список «1001 фильм…», где совсем мало советских и русских фильмов.
Картина частично отреставрирована и частично разукрашена, что для меня вносит диссонанс в восприятие.
Или совсем не надо делать или делать полностью, но это уже не претензии к фильму, а к чиновникам от кинематографа. Не очень понравилось излишнее переигрывание лицом актеров, эти запрокинутые головы и округлившиеся глаза.
А вот оператору – просто браво. Такие впечатляющие и потрясающие кадры сделаны. Особенно нависающая фигура царя над змейкой людей , совершающих крестный ход или его игра с тенями на стенах. Танец опричников с младшим Басмановым - отдельный шикарный номер. Не очень я поверила в страдания такого жестокого и сильного царя от одиночества. Знаю, что фильм заказал сам Сталин и хотел, чтоб в Иване Грозном народ увидел его самого. Я не увидела.
А фильм, конечно, сделан шедеврально с учетом исторического момента.
Советую любителям русской истории и советского классического кинематографа.

Аркадий Гайдар написал два «сиквела» к «Тимуру и его команде» — «Комендант снежной крепости» и «Клятва Тимура». Последний был им создан в первые дни войны, перед тем, как Гайдар отправился на фронт (военным корреспондентом, воевать не пускали врачи), где и погиб. Фильм, законченный в 1942 году, он уже не увидел.

К счастью, я вовремя прочитала оба продолжения — в детстве, но вот экранизацию посмотрела только сейчас.

Она снималась во время войны уже в эвакуации, на Сталинабадской киностудии в Таджикской СССР.

Первая половина фильма (совсем небольшого, продолжительностью менее часа) — мирное время. Очень необычно для той эпохи создатели «ломают четвертую сцену» — герои обсуждают книгу «Тимур и его команда» и как она повлияла на Тимура. Повлияла плохо, Тимур, по мнению друзей, зазнался и стал бюрократом, работа отряда ребятам уже не интересна. Отряд распадается на небольшие группы, каждая из которых занимается чем-то своим.

В середине фильма врывается война и переламывает всю жизнь героев. Полковник Александров, только что прибывший в отпуск, отправляется на фронт, как и многие родные и соседи ребят. Отряд вновь объединяется, чтобы помогать старшим в тылу. Конечно, вторую половину фильма можно назвать агитационной, но в 1942 году по-другому было и нельзя. И все равно снято тепло, человечно. Например, прощальный подарок Александрова дочери. Или диалог Жени и малыша в бомбоубежище во время бомбежки:

— Это гром?
— Гром.
— А потом будет дождь?
— Будет.
— А потом будет хорошая погода?
— Потом обязательно будет хорошая погода!

И вообще диалоги тут прекрасные, с юмором (который почему-то редко отмечают у Гайдара). «Фигура, ты стихи любишь?», «У тебя есть одна, но пламенная страсть?», «Чего в книге написано, что я стоял перед тобой бледный и облизывал губы? Не было такого!» Это, кстати, говорит Квакин, который перевоспитался и примкнул к отряду (что меня радовало в детстве — он мне был симпатичен, хоть и хулиган). Да еще с Женей подружился! «Шипперских войн» тогда не было…:D

Актерский состав почти полностью соответствует первому фильму, что не может не радовать.

В целом — это очень хорошая, качественная работа для того сурового времени.

Этот фильм я смотрела много раз, и он всегда вызывал у меня противоречивые чувства. И я кажется поняла почему. В нем есть две части - драматическая и музыкальная - которые, на мой вкус, абсолютно не сочетаются друг с другом. Словно масло пытались смешать с водой и выдать за цельный продукт, но не вышло. Мне очень нравится драматическая часть, где мы видим историю провинциальной девочки, мечтающей стать артисткой в Москве, но не обладающей необходимыми талантами и возможностями. Ее мечта о славе быстро разбивается о столичную действительность, когда оказывается, что она совсем не так хороша, как ей казалось. К тому же, в большом городе она оказывается никому не нужна, хотя у нее там и живет отец, который, правда, уже завел новую семью. В результате ей приходится как-то самой выживать и приспосабливаться. В конечном итоге она становится гораздо самостоятельнее и взрослее, что несомненный плюс. Но вот большая мечта так и остается мечтой. По-моему, это вполне достойный драматический сюжет, который совсем не нуждается в странных музыкальных вставках. Ни цыганские мотивы, ни танцы народов мира, ни песенные номера меня не впечатлили. Совершенно понятно, что Ирина Муравьева поет не своим голосом, да и основной сюжетной линией они плохо увязываются. В итоге самой истории я бы сказала да, а музыкальной части - однозначное нет.

Один из любимейших советских фильмов!!
История о бойкой провинциальной девушке Нине Соломатиной, с детства мечтающей стать актрисой, и отправившейся в Москву за своими мечтами.

Невероятная актёрская игра Ирины Муравьёвой просто завораживает! Удивительно, как она чётко и ярко сыграла 17-летнюю девушку в свои 32 года!!! Ты постоянно улыбаешься, глядя на Нину, удивляясь её наивности и простоте, но при этом понимаешь насколько она настоящая, лишённая всякого притворства. Таких людей редко встретишь в реальной жизни.

Первая часть фильма смешная и легкая. Тут мы видим Нину, рассекающую на роликах по родному городку. Наблюдаем её разговор с мамой, в котором она жалуется -Почему одним достаётся всё и сразу, а другим ничего? Затем с интересом следим за тем, как она вслед за отцом приезжает в Москву, знакомится с его семьёй, постепенно вливается в столичную жизнь, находит друзей, молодого человека, становится модной)) Самая смешная (и любимая мною) часть фильма - поступление Нины в театральный))

Затем фильм из забавного постепенно переходит в грустный - Нина не поступает в институт, её преследуют неудачи в любви и с отцом, приходится работать на нескольких работах одновременно, чтобы оплатить квартиру, и в итоге она снова возвращается домой к матери. Не совсем вдохновляющая концовка! По началу пожно было решить, что фильм несёт в себе мотивацию - добиваться своей мычты, не смотря ни на что! При этом если ты ещё и простой человек без заморочек, открытый, готовый ко всему -то успех гарантирован! Но нет! Здесь авторы кино дают понять, что иногда детские мечты, так и остаются мечтами и суровая реальность берёт верх! Это грустно!
Но тем не менее, фильм очень достойный, заставляющий задуматься!

В кино задействованы также такие актёры, как Александр Абдулов, Юрий Яковлев, Клара Лучко.

Не могу не отметить и музыкальное сопровождение или проще говоря саундтрек)Чего только стоит хит - "Позвони мне, позвони.." Да и вообще, в фильме много музыкальных вставок с танцами в различных костюмах, создающих, действительно, настоящее ощущение праздника и карнавала.

Смотреть советую всем без исключения!
#Спасатели фильмов , Тур 30

Набрела я на этот фильм, дочитав роман «Фаворит» Пикуля и желая посмотреть какое-нибудь кино о русско-турецких войнах времён Екатерины Второй.
Указав в строке поиска фамилию Ушакова, про которого читала ещё раньше в книге Равича «Две столицы»,наткнулась на этот фильм.
С чужих слов, пожалуй, и не поверила, что фильм 1953 года может восприниматься не хуже многих нынешних. А что касается батальных морских сражений, то складывается впечатление, что сейчас их разучились снимать (или же экономят именно на них). В принципе, морские сражения в сериале «Екатерина. Взлёт» сняты не плохо, но всего несколько минут, и чего-то всё равно не хватает и сильно отдаёт компьютерной графикой.
Так вот, фильм «Адмирал Ушаков» порадовал меня решительно всем.
Во-первых, отличное качество плёнки и добротные декорации со всем реквизитом, на которых явно не экономили. Съёмки шикарные, что ни говори.
Во-вторых, понравилась актёрская игра. Учитывая время создания, следовало опасаться излишней театральности, но этого почти не ощущалось. Иногда проскальзывали театральные нотки в игре актёра, сыгравшего Потёмкина, но лишь кое-где, а вообще сыграл он шикарно. Князь Таврический получился очень ярким персонажем: он был ведь умным человеком и умел разбираться в людях, но постоянно меняющееся, буквально за секунды, настроение,это что-то с чем-то. И приступы хандры, часто не вовремя. А также самолюбие и явное бахвальство. Роль сложная, но удалась.
В-третьих, динамичный, захватывающий сюжет, без всякой слащавости, излишней пафоса, а патриотическая пропаганда ничуть не раздражает, её как раз в меру (фильм, в конце концов, и есть патриотический). А коммунистические заскоки так же не портят впечатление, ведь жизнь матросов действительно была такая, что и не позавидуешь, и хорошо, если повезёт с командиром. В общем, идеологии тут как раз в меру и к месту.
В-четвёртых, морские баталии. Уж не знаю, как их снимали, но впечатление отличное! Эти эпизоды получились великолепно, и это не со скидкой на год выхода фильма, они и сейчас смотрятся на ура. Живо, ярко, натурально, захватывающе.

Что ещё хочется сказать, так это то, что не обошлось в фильме без юмора. Например, момент, когда после захвата турецкого судна русский моряк выговаривает турку за плохое состояние корабля: ядра не в кранцах, за ранеными нет должного ухода и что-то ещё. Причём турок вряд ли хоть слово понял. Учитывая обстановку, это было забавно слушать (а вообще нужно смотреть, с чужих слов не тот эффект).
Про интриги иностранцев, да и своих, придворных, вообще молчу.

Что касается историчности, то кое какие неточности есть, как, пожалуй, в любом историческом фильме. Как, например, тот факт, что Ушаков командовал не только кораблём «Святой Павел», но и ещё «Рождеством Христовым», ну и некоторые другие моменты. Но, не смотря на это, с познавательной точки зрения фильм всё равно очень ценен. Хотя бы для того, чтобы вспомнить, что был такой Ушаков, Ушак-паша, не проигравший ни одного сражения на море (как и Суворов на суше). Даже если человек ничего не знает о тех событиях, думается, ему всё равно всё будет ясно, и благодаря закадровому голосу в необходимых моментах,и тому, что, не смотря на плотность событий нет ощущения скомканности.

В общем, от фильма только приятные эмоции и яркое впечатление. Отличная картина! Во многом актуальная.