Отзывы на фильмы Кристофера Мелони — стр. 2

Яркий, красивый и в меру драматичный сериал про жизнь геев и трансгендеров в 80-е прошлого века. Большинство геев трансов за людей не считали и выпинывали их из своих баров с особым фанатизмом. У трансов оставалась единственная отдушина в непростой жизни - по вечерам они ходили на свои показы и дефилировали в разных тематических нарядах, кто кого передефилирует)
Все начинается с громкого ухода трансдевицы Бланки из Дома Изобилия (тут народ кучкуется в группы и называет их Домами, которыми заправляет Мать) и ругается с Матерью Электрой. Бланка хочет организовать свой Дом. Пока на вечерах всех рвет Электра, так как у нее водятся деньжата от богатого папика, поэтому и люди у нее классом повыше и наряды самые крутые. Остальные смотрят и завидуют. Бланка же мечтает подвинуть с пьедестала бывшую Мамочку.
Сразу видно, что сериал американский. Все отгламурено до максимума и особого реализма не ждите) Бланка работает в средненьком салоне красоты маникюршей, но ухитряется содержать свой Дом, снимать огромную квартиру, одевать своих протеже и даже делать им неслабые подарки. Я уж молчу про деньги на наряды для балов и вечеров. ХЗ откуда ей падает столько денег.
Один из персонажей вначале жил на улице и являлся по сути бомжом, но щеголял с прической, как если бы он пять минут назад из салона вышел. Все чистенькие и наглаженные. Ага, бомжи. Верю))
Поднята проблема ВИЧ-инфекции и СПИДа. У некоторых персонажей есть подобный диагноз и как заканчивают свои дни больные так же показано. Но народ пытается жить дальше и получить от оставшихся дней или лет все.
Есть линия с проблемами людей среднего класса. На что надо идти, чтобы поддерживать уровень и казаться своими в новых финансовых кругах. Кстати, один из героев устроился работать в компанию Трампа)
В общем и целом, сериал стоящий, буду продолжать знакомство и смотреть следующие сезоны.

Милая , романтичная комедия.
Что самое интересно, я ее смотрела ,как только она вышла, но совершенно не помнила сейчас подробностей.
В то же время, другой фильм в Джулией Робертс и Ричардом Гиром я смотрела много раз и помню хорошо. Это я к тому, что этот фильм был создан , чтобы опять показать нам любимых актеров, но и только.
Очень понравились пейзажи, лошади и маленький городок, где все друг у друга на виду.
Но фильм все равно забудется , как забылся в прошлый раз.
Я не понимала почему вдруг такая популярная эта Мэгги, когда другие есть девушки и не хуже. Потому, что она ведет себя странно? Потому что у нее проблемы? Понятно, что каждый хочет найти того единственного, но зачем доводить дело до алтаря, если она понимает, что это не он. И даже поняв , что вот он тот самый , она все равно сбегает. Тут явно проблемы у девушки.
Есть милые моменты в картине, все эти взгляды, слова. И конечно есть юмор. Очень понравилась бабуля, и в таком возрасте она хочет полноценно жить и не стесняется никого. И да, опять милый образ созданный Гектором Элизондо в двух картинах подкупает своим обаянием.
В общем фильм неплохой, но для меня он не самый лучший, который хочется пересмотреть, даже несмотря на то, что там есть и красивые актеры и красивые декорации .

В детстве мне этот фильм понравился больше, чем сейчас. Конечно, потому что с жизненным опытом понимаешь, что у главной героини серьезные психологические проблемы. И вряд ли они так быстро разрешились бы, как показано в фильме.
Фильм - лёгкая, романтическая комедия, местами абсурдная и нелогичная, в духе 90-2000х. Здесь изначально задумка держится на связке Джулия Робертс-Ричард Гир, ведь спустя почти 10 лет они снова вместе на экране. Но сюжет сбежавшей невесты уступает современной золушке-проститутке. Сейчас для меня совершенно абсурдным кажется 4 свадьбы главной героини. Её поиски себя, проблемы с отцом, боязнь раскрыться - это всё понятно и вполне обычно. Но зачем сразу со всеми жениться, причем такое впечатление, что между свадьбами проходит пару месяцев. А ещё этот фильм порождает кучу комплексов у женщин - главную героиню постоянно зовут замуж, а обычную среднестатистическую женщину хоть бы один/два раза кто позвал:)
Главные герои не вызвали симпатии у меня. Самодовольный журналист, которого так легко выгнали с газеты за неудачный сюжет. Ну а героиня это вообще отдельная песня.
Да и женихи все настолько разные, что показывает какой бунт у героини внутри. И у меня ещё вопрос кто оплачивает все эти свадьбы?
В общем, мой вердикт что не все фильмы стоит пересматривать в более "зрелом" возрасте. Иначе смешную романтичную сказочку будешь воспринимать комедией абсурда и ставить всем диагнозы. И даже аутентичный американский городок не спасёт положения дел:)) А наоборот сплетни в маленьком городке бьют больнее, чем в большом. Особенно от близких людей.

В оценке этого фильма для меня несомненно огромную роль играет ностальгия. И ностальгия не только и не столько по этому конкретному фильму, но и по Красотке, и наверное по всем фильмам 90х. Этот дуэт стал культовым, и ты мгновенно возвращаешься в то время, когда смотрел эти фильмы впервые. Наверное, не будь за этим конкретным фильмом такой истории, он бы стал для меня одним из средненьких ромкомов, которые сейчас выпускают пачками.

Завязка сюжета довольно интересна, но не то чтобы особенно интригует: невеста уже два раза оставилп жениха у алтаря, и все с нетерпением ждут, что же произойдет сейчас. Конечно, мы понимаем то, чего не знает даже она сама: она ждет того самого, единственного, нашего героя. А у нашего героя писательский блок, и он бросается на первую попавшуюся тему, где он может что-то высмеять.

Несомненно, один из самых запоминающихся моментов этого фильма - Ричард Гир с цветными волосами. Сейчас этим, конечно, уже никого не удивишь, но смешно все равно.

Из более серьезных тем фильма мне понравилось, как создатели показали, что происходит, когда человек совершает ошибку, да еще и публично. Такое чувство, что в желании выйти замуж она тоже скорее идет на поводу у общества, чем доверяет своим чувствам. Все эти шуточки и подколки со стороны родственников очень раздражают, но в то же время это наверное самое жизненное и живое, что есть в этом фильме. В остальном это типичная сказка 90х, но именно этого я и хотела, пересматиривая этот фильм.

9 сезонов - 182 серии

Ох, друзья, что можно нового сказать о Клинике? Каждый, кто в нулевых был в более-менее осознанном возрасте, видел этот замечательный сериал по МТВ или Муз-ТВ. Подавляющее большинство вспоминают его с теплой улыбкой, а Джей Ди воспринимается как старый друг.

Сериал действительно очень интересный, и, несмотря на положение ситкома, в нем немало драмы. Смешные ситуации перемежаются философскими размышлениями Дориана, а жизнь и работа подкидывают свои шутки, далеко не всегда забавные. Клиника - это когда ты смеешься до колик в животе, а в следующую минуту утираешь слезы. Когда ты действительно начинаешь задумываться над вопросами, поднимаемыми в сюжетах, и формируешь свое мнение на их счёт. Когда каждый из героев вызывает самые разные и часто неоднозначные эмоции. Это сильное и серьезное произведение, выбивающееся из ряда бесконечных однотипных ситуационных комедий.

Отдельно стоит сказать про последний сезон, названный Scrubs: Med School. Зак Брафф, исполнитель роли Джона Дориана, ушел из сериала вместе с некоторыми другими актерами. И на выходе получился уже совсем другой сериал в тех же (местами) декорациях. Я посмотрела девятый сезон лишь из соображений "не хочу, чтобы на myshows висело брошенкой", и склонна, как и многие фанаты, воспринимать его скорее как спин-офф (который, кстати, тоже есть, в виде видеодневника интернов).

Несмотря на почти десятилетие, прошедшее с логического момента завершения той самой Клиники, актуальность не потеряна, и очень рекомендуется к просмотру (если вы еще вдруг не) и перепросмотру.

В плотном пространстве современного американского независимого кино, в котором по обычаю своему бытует слепящая внежанровость и полный отрыв от заветов мейнстрима(сейчас, впрочем, все реже и реже) есть всего лишь два режиссера, в творчестве которых доминирует лишь одна тема — тема поступательного взросления и обретения своего Я в преимущественно враждебном большом мире, полном не чудес, а неизбывных кошмаров наяву. Этими режиссерами являются Ларри Кларк и Грегг Араки, практически в одночасье выдвинувшиеся в авангард современного американского синематического инди-пространства, и общими знаменателями в их творчестве есть не только пребывающие в бурном периоде собственного созревания тинейджеры на излете эпох и психологических изломов, но и методы киноязыка, которыми и Кларк, и Араки пользуются в своих фильмах — методы выразительно омерзительные, чернушные, жестко-реалистические и вместе с тем нарочито обличительные, обращающие заостренное внимание к актуальным проблемам общества, в котором живут, выживают или просто существуют их персонажи. Впрочем, если Ларри Кларк по-прежнему остается верным своему стилю порнографических шокеров, не изменяя собственным взглядам на жизнь и кино, то некогда скандалист Грегг Араки, создавший в 90-х годах кислотный портрет поколения Пепси в формуле Х, судя по его последней по счету полнометражной картине, «Белой птице в метели» 2014 года, впервые широко представленной в рамках Сандэнса, поступательно выходит за грани фола, обретая и обрастая плотью большого режиссерского стиля. Не без привычных провокативных приемов, но в этот раз уже по программе минимум при максимуме смысловой насыщенности.

Экранизация одноименного романа Лоры Касишке, «Белая птица в метели» первоначально стремится быть напрямую зарифмованной с предыдущей экранизацией автора — «Мгновениями жизни» Вадима Перельмана, ибо завязка одинакова в своей реалистичности — жизнь семьи и отдельного человека в ней меняется, искривляется, ломается под гнетом трагических обстоятельств, позволяя этому несовершенному несовершеннолетнему индивидууму пройти многотрудным путем взросления. Испытание как способ стать человеком в мире фантомов. Жанровость тут кажется даже излишней, и на первый план фильма Грегга Араки выдвигается сугубо личная история, начинающаяся словами «Когда мне было 17, моя мать исчезла…» и разыгранная в ярких тонах пряной восьмидесятнической упаднической ностальгии. Но куда и почему исчезла загадочная Ева Коннорс, оставив наедине со своими проблемами созревающую дочь Кэт и меланхоличного мужа, Араки интересует едва ли не в последнюю очередь. Сосредоточенно и с каким-то несусветным нажимом Араки рисует сложный портрет очередного взросления на фоне разрушения семейственности, превращения уютного семейного очага в ледяную глыбу. Еще никогда ранее в своем творчестве Грегг Араки не был столь чувственен и в то же время жесток, столь многозначительно символичен и при этом приземленно прост и понятен. Шик-блеск постепенно растворяющихся в омуте времени 80-х годов контрастирует с омертвением отдельной взятой семьи, типическая механистичность брачного секса рифмуется со страстью, похотью, незрелой грубостью юности, а жизненная трагедия до поры до времени кажется не более чем неудачной шуткой, дешевым розыгрышем, банальной проверкой на вшивость. Однако Араки стремится к молекулярной детализации кинематографического пространства буквально во всем, не упуская из виду даже незначительные на первый взгляд элементы сюжетного паззла, кипятя саспенс на медленном огне в духе Хичкока, и как бы невзначай едко замечая, что у Коннорсов далеко не все было в порядке в семейной жизни, развод был неизбежен, а благопристойность и благополучие было лишь эдакой маской для окружающих, дабы не выставлять напоказ собственный разоренный очаг. В условиях разрушения Кэт плывет по жизни, узнавая ее на вкус и аромат, пробуя себя в роли роковой распутницы, надевая маску циничной шлюхи, для которой все сводится лишь к одному — жаркому сексу и теплой выпивке. В ней перерождается родная мать, для которой истинные материнские чувства есть чем-то непознанным и неузнанным. Жесткая социальная характеризация здесь достигает пикового уровня, Араки будто вырастает в натурального сторонника всех семейных ценностей разом, показывая деструктивность избранного Кэт пути взросления через ошибки и прегрешения, постепенно становящиеся неприкрытыми грехами, которые не искупишь, не простишь, не отольешь слезами на исповедях и не выговоришь в молитвах. Но лишь на первых порах…

Довольно быстро достопочтенный режиссер начинает фрустрировать триллер, драму и детектив в сюрреалистическую рефлексию, первоначальный холодноватый реализм нарратива подменяется предельной условностью и тотальным беспределом сюжетной интриги, чтобы в финале обрушить вавилонскую башню катарсиса. Загадка остается разгаданной лишь на половину, а фильм искусно притворяется классическим жанровым изразцом, будучи при этом неочевидной историей очевидного взросления. решенной в форме умозрительного экзистенциализма и пронизывающего сюрреализма. Неслучайно «Твин Пикс» является одним из самых любимых фильмов Грегга Араки, неслучайно Шерил Ли служит этаким маячком в пространстве картины, неслучайно пропажа Евы Коннорс буквально рифмуется с загадкой убийства Лоры Палмер, а обыденность таит в себе невероятные и непостижимые кошмары. Для Араки в этой истории нет виновных и безвинных, все оказались хороши и все обречены на медленное умирание в чужеродных мирах, отраженных в кривых зеркалах. Реальность становится альтернативной, потусторонней, правда кажется не более чем искусно придуманной ложью, а белая птица исчезает навсегда в метели. Истинный мир фильма — это мир снов Кэт, в которых она беспрестанно ищет истинную сущность своей матери, теряя поступательно и свое Я. Истинный мир фильма — это холодная смерть как физическая, так и духовная. И все в этом фильме мертвы. Пробудить их уже невозможно.

Увы, этот фильм отправляется на свалку истории кинематографа. А точнее - в ящик с надписью «вторые части, которые не смогли» с пометкой «завышенные ожидания». Это краткое изложение моих мыслей. Если же вам интересны причины подобного мнения, то давайте посмотрим внимательнее на то, что нам предлагают.

Положительно в этом фильме то, что здесь сохраняется стиль первой части, вдохновленным комиксом-первоисточником. Много темноты, практически полное отсутствие цветов, много «хромакея». Но отрицательно то, что все это получается не очень. Зачастую темнота переходит в градации серого, и в такие моменты фильм больше похож на старые киноленты, чем на стилизацию. Примером подобной «недостилизации» можно назвать сцены с игрой в покер. Это не режет глаз, но выглядит очень неряшливо.

К «недостилизации» можно отнести моменты в «черно-белых» тонах. Вспомним, например, момент, драки Марва с маньяком-каннибалом из первой части. То, как выделялись его очки? Такие белые пятна на лице. Это было атмосферно и запоминалось надолго. В этом фильме подобных запоминающихся моментов нет. Не могу сейчас вспомнить подобные детали. Зато прекрасно помню идиотскую садо-мазо маску на лице Гейл. Да, в комиксе она красуется точно в такой же. Но ощущения комичности у меня не было. А здесь – пожалуйста. Выглядит так, словно эта самая маска ей велика. И поэтому, героиня в ней выглядит исключительно глупо. Не те чувства, которые вкладывали в эту героиню создатели.

И такое здесь во всем. Вроде бы и делают все в том же стиле комиксов и первого фильма. Копируют оттуда сцены и приемы. Но на выходе получают какие-то глупые и достаточно жалкие подобия первоисточника. Да, сюжет точь-в-точь как в комиксах, но зачем его делать таким затянутым? Разве режиссеры не понимают разницу между комиксом и фильмом? Почему у Тарантино получалось передать динамику даже в разговорных сценах? А здесь, напряженная сцена игры в карты выглядит чем-то вялорастянутым.

Еще одна проблема – мискастинг. Нет, согласен, новый исполнитель роди Дуайта ближе к его прототипу из комиксов. Но с его стилем игры я согласиться не могу. В него слабо веришь, предыдущий исполнитель на этой роли – крутого и немногословного мужика, смотрелся лучше. И да, что они сделали с Манутом? Неужели в Голливуде кончились огромные брутальные негры? Что это за чернокожий адвокат? В его «удары-локомотивы» не веришь. А драка с Марвом выглядит… ну, скажем там, скомканно.

Кстати, о Марве - жаль, но его здесь тоже не так много, как хотелось бы. Как и в прошлом фильме, так и в этом, он выглядит наиболее харизматичным. Такая глыба, с огромными кулаками, шрамами на лице, прекрасный образец брутальности в комиксах. Но если в прошлом фильме его харизматичность понятна, все-таки одна из историй посвящена исключительно ему, то здесь… Думаю, факт того, что второстепенный персонаж выглядит намного харизматичнее главных, говорит о чем-то важном.

Поймите меня правильно – я не говорю, что этот фильм полный отстой. Он в какой-то мере вполне хорош. Истории рассказаны близко к комиксам, атмосфера передается хорошо. Но... как фанат первого фильма и любитель комиксов, я ожидал чего-то более зрелищного, более брутального, более стильного. Пока же я получил всего лишь подобием первой части. Да, не смогли они вызвать все те чувства, которые вызывали у меня в первой части.

Отсутствие Тарантино с его «неожиданным виденьем» и «нестандартным подходом к режиссуре» оказалось достаточно сильным ударом по фильму. Вместо резких и подлых ударов уличной драки мы получаем какую-то постановочную вялотекущую борьбу. Да, они стараются, демонстрируют обнаженное тело Евы Грин со всех сторон, пытаются повторить драки «как в первой части». Но получается не очень.

Может быть дело в том, что первая часть «Города Грехов» была таким, штучным товаром, для поклонников комикса, Тарантино и насилия на экране. Ну а когда к ней пришел успех и культовый статус, то вторая часть уже делалась «под широкую публику», со всеми вытекающими деталями. Это и сгубило.

И вроде бы создатели фильма хотели как можно подробнее рассказать зрителю предысторию появления Кларка Кента на нашей планете: мы увидим и причины гибели Криптона, и "дворцовые перевороты" и саму гибель планеты, но обращая внимание на одно, совершенно упустили другое - жизнь будущего супермена с младенчества и до 33 лет. Конечно, несколько кусочков из детства и юношества КалЭла нам показывают, но они они даже не то, чтобы несущественные,а просто не отвечают на все те вопросы, которые возникают в зрительской голове. Мне, например, было непонятно,как земные родители Кларка Кента без палева смогли затащить в свой сарай эту огромную межпланетную бандуру, в которой они нашли ребенка. Непонятно в какой момент Кларк обнаружил у себя свои способности и как его семья на них отреагировала. И почему вообще он оказался в море, когда мы его встречаем взрослым в первый раз. Он рыбаком работал? Почему именно там? И зачем он вообще из дома ушел,оставив маму одну?
В общем много вопросов без ответов. Отсюда возникает ощущение скомканности, что снято обрывками и повествование не кажется плавным и текучим.
По поводу главного героя - это самый невозмутимый супермен из всех, которых я видела. Абсолютное спокойствие в совокупности с грустным взглядом больших голубых глаз и идеальным телом.В общем сам супермен мне по большому счету понравился. )
И может благодаря обаянию Генри Кавелла,несмотря на то, что фильм по сути так себе, продолжения определенно хотЦа )

Очень интересный фильм, как странно, что я и не слышала о нем столько лет.
Понравилась игра актеров, хотя Брюс Уиллис такой как всегда, но вот игра Брэда Питта потрясла. Здорово сыграно. Сцены в психиатрическом доме удивительны, а Брэд Питт был великолепен.
И хотя фильмы с перемещением во времени уже привычны, сюжет этого фильма был для меня оригинален. Антиутопия, когда на Земле вирус уничтожил почти все население и главному герою предстоит попасть во время , когда вирус только начал распространятся и узнать кто был к этому причастен, вроде обычен, встречается , но все же здесь было что-то , что цепляло.
И хотя практически с самого начала понятна закольцованность сюжета и кто есть кто, следить за сюжетом было интересно .Интересным было будущее. Не менее интересны и перемещения героя с заложницей по Земле в 1995 году.
И хотя сейчас это прошлое, сюжет не утратил своей актуальности.
Понравились многие сцены, и хотя известно, что бюджет фильма был ограничен и нельзя было снимать в павильонах, создатели нашли интересные места для съемок и воссоздали и настоящее и будущее очень здорово.
Смотрела с большим интересом и не хотелось прерываться ни на минуту. Все таки это не боевик, фильм заставляет задуматься. И да , музыка в фильме просто классная.