Kharbanda, Kulbhushan. Отзывы на фильмы

Смотрела лет 10 назад и первые впечатления от фильма у меня остались неясные. Снято дорого-богато, но сама история... Пересмотрев фильм сейчас, мои впечатления стали полнее. Но всё так же неоднозначные.

Это экранизация романа Мирзы Мохаммад Хади Русвы «Умрао-джан Ада» / Umrao jaan Ada. Здесь подлинная история известной поэтессы и куртизанки XIX века. Ещё девочкой Амиран (Айшвария Рай) выкрали у родителей и продали в элитный бордель Ханум-джан Сахибы (Шабана Азми). Там её нарекли Умрао и воспитали как истинную индийскую гейшу: научили танцевать, писать стихи, вести красноречивые беседы. А когда пришла пора продать свою невинность, Умрао влюбилась в наваба Султана (Абхишек Баччан).

Начну с того, что аннотация преувеличивет многое. Например, Гаухар не был «новым возлюбленным» Умрао, изнасиловние вообще трудно назвать любовью, тем более взаимной. А Султан как раз ничем не обманывал её. Фильм снят добротно, красочно, актёры все замечательные. Но сюжет, а точнее персонажи истории, неоднозначнные, временами даже сомнительные.

Удивляет, как легко и естественно Амиран-Умрао приняла долю куртизанки и бордель как дом. Она не сильно-то переживала из-за разлуки с родителями, не бунтовала, как присуще детям, хотя она уже была не таким и ребёнком. Грустно, что нет папы с мамой, ну и ладно. Встретив Султана, она витала в облаках, будто нашла своего единственного и навек с ним будет. И ничего, что ей уготован определённый образ жизни. Однако Умрао стала лить слёзы и сокрушаться о своей женской судьбе только когда её бросил Султан. То есть раньше её ничего не смущало в её женской доле, надо полагать? Весьма странное и наивное поведение для куртизанки, как мне показалось.

Не меньше удивляет поведение наваба Султана, который потребовал клятву верности от Умрао. Верность от куртизанки!!! Где логика у человека? А потом серьёзно обиделся, узнав, что кто-то ещё якобы видел её родинку. Ах, какое коварное предательство! Персонаж Абхишека и в целом был невыразителен, он не вызывал сопереживаний, в его чувства к Умрао верилось с трудом. Возможно, это сделано нарочно, чтобы ненароком не отвлечь внимания от героини Айшварии – не знаю.

Актёрский состав хорош, каждый был убедителен в своей, иногда неоднозначной, роли. Например, Фаиз Али (Сунил Шетти) позиционируется как негодяй, но мне он был симпатичней всех и понятен как человек. Далеко не мерзавец, на самом деле. Хозяйка борделя, Ханум-джан, так же довольно положительная героиня, справедливая и порядочная, несмотря на свою профессию. Ещё мне понравился ход с отсылкой к автору романа об Умрао, Мирзе Русве, персонаж которого появляется в начале фильма.

Как я сказала ранее, снято добротно, красиво, и ради этого стоит смотреть фильм. А вот песни подкачали: кажется, все они звучат на один мотив. Ни одна не запала ни в голову, ни в сердце. В заключение скажу, что есть более ранняя экранизация «Дорогая Умрао» (1981) с Рекхой. Хотелось бы посмотреть и его, сравнить оба фильма.

Первоисточник опять не читал — книга понравилась жене, и она захотела посмотреть экранизацию. Но, в принципе, с творчеством Рушди знаком и чего ждать — знал: политики и магического реализма. Так и вышло?

Ну, прежде всего, стоит отметить, что фильм представляет собой гибрид американского кинематографа с индийским. Правда, я не знаю, на что похож современный индийский кинематограф, может он как-то так и выглядит… Во всяком случае здесь есть даже обязательная программа по песням и танцам — но строго в меру.

Фильм о необычных детях, рожденных в ночь провозглашения независимости Пакистана. Точнее, об одном из этих «детей полуночи», Салеме Синае, который обладает самой необычной способностью — он может мысленно общаться с остальными, организовывая мистические «конференции». Прочие же чего только не умеют — кто непобедим в драке, кто владеет магией и т. д. Собственно, эти дети и становятся олицетворением судьбы народа Пакистана, недаром впоследствии на них начинается охота.

Вторым смысловым пластом фильма является попытка показать судьбу страны через судьбу одного человека, пусть и крайне нетипичного — так даже интереснее. Биография Синая запутана с самого его рождения: его подменяют в роддоме, и, что символично, подменяют мальчиком-индусом, а родители Салема — мусульмане. Спутанные судьбы Синая и Шивы, невольных побратимов, ставших с возрастом заклятыми врагами, становится метафорой отношений Индии и Пакистана, исламского и индийского населения.

Окружающие считают Салема сумасшедшим, так как в детстве он, еще не зная своих возможностей, разболтал, что слышит «голоса». Из-за его странного статуса, фактически изгоя, в собственной семье, его жизненный путь причудлив и непредсказуем, что придает истории трагикомический оттенок. Можно сказать, что Синай становится этаким индо-пакистанским Форрестом Гампом, только, увы, не таким удачливым.

В чем не везет экранизациям произведений «магического реализма» — так это в отображении «магического». Вспомнить хотя бы «Дом духов» по роману Изабель Альенде — похожая история о семье в годы исторических потрясений — из которого выкинули всю присущую латиноамериканской литературе фантасмагоричность, оставив лишь легкий налет мистики. Судя по отзывам (роман я не читал), «Дети полуночи» пострадали меньше, но фантастическая составляющая таки была урезана. Похоже, режиссеры таких фильмов то ли боятся, что их по ошибке отнесут к «низкому» жанру фантастики, то ли экономят на спецэффектах — в любом случае зря.

А в остальном — актеры играют отлично (особенно стоит выделить исполнителей ролей Шивы, Парвати и дядюшки-военного), операторская работа на высоте, история интересна, денег на съемки не жалели — отличная трагикомедия на материалах новейшей истории. Единственный момент — предельно политизированная, Индиру Ганди тут, например, выставляют в крайне негативном свете; но это уже вопрос убеждений. Лично я ничего тут сказать не возьмусь — история Индии и Пакистана мне известна только в самых общих чертах. Но кого-то субъективный взгляд Рушди может отпугнуть.

Итог: метафорическая история Индии и Пакистана XX века в форме семейной саги.