Lafitte, Tommy. Отзывы на фильмы

Я читала книгу. И фильм мне не понравился.

На основе умного, аккуратно сделанного детектива сняли средненький, немножко детективный боевичок с непонятной конечной целью. В том смысле, что цель детектива – раскрытие преступления. В книге это делалось поэтапно и эффектно, любо-дорого посмотреть. Здесь – в самых первых кадрах жирный спойлер, а заключительная загадка (она таковой была в книге) разгадывается за 30 минут до финала (под финал в боевиках всегда выделяют главные пострелялки и побегушки, зачем нарушать традиции?). И не беспокойтесь, вам не придется думать — разгадку сунут прямо под нос, без изысков.
Для сравнения — диалог из книги и фильма.
Книга:

— Ты знаешь, когда у меня день рождения? — спросил Ричер.
— Нет, конечно.
— В октябре. А знаешь, какого числа?
— Конечно, нет.
— Тебе придется узнать это на собственной шкуре. Я буду мысленно считать. Когда я доберусь до своего дня рождения, то нажму на курок.
И он начал считать про себя: «Первое, второе…»

Фильм:

— Я родился в октябре. Так что досчитаю до десяти и выстрелю. Раз, два…»

Вот примерно в такой пропорции фильм отличается от книги. Все просто и без затей.
Сэкономили на сестре Барра и тележурналистке – в результате умница, тактик и немного супермен Ричер превратился в супер-, супер-, супермена Ричера, которого почему-то никто не может подстрелить, даже если он посреди чиста поля и хорошо освещен.
Сэкономили на втором отеле – в результате эффектная игра в прятки с полицейскими («Найдите меня!») превратилась в банальную и не слишком внятную погоню.

Одним словом, начала смотреть, чтобы еще раз встретиться с приятными персонажами, никого не встретила, но спасибо хоть на Тома Круза поглядела. Что ни говори, а на него всегда приятно посмотреть.

В США пропадают молодые девушки. Они все одного типажа, но места обнаружения трупов всегда разные, что мешает агентам ФБР составить географический профиль серийного убийцы и определить его зону комфорта. Никто не сомневается, что это дело рук маньяка, ведь его отличительная черта — вырезание кожи на спине каждой жертвы и личинка редкого вида бабочек в горле, так называемая подпись. Чтобы лучше понять ход мыслей маньяка и выйти на его след, отдел поведенческого анализа просит студентку Клариссу поговорить с другим серийным убийцей Ганнибалом Лектером, который хорошо знаком с психиатрией. Только она сможет разговорить заключенного, поскольку сама подходит под типаж его жертв. С этого момента начинается странная игра, придуманная Ганнибалом. Он помогает Клариссе распутать дело, но взамен просит рассказать ее о личной жизни.

Раньше мне этот детективный триллер казался особенным. Пересматривая его сейчас, клубочек страстей распутывается слишком быстро. То ли я избаловал себя сериалом «Мыслить, как преступник», где в каждой серии новое расследование серийных убийств, то ли детективная линия не такая уж необычная. Во всяком случае, в моем любимом сериале говорили, что первой жертвой серийного убийцы чаще всего становится человек из его окружения. Некоторые повороты событий, которые казались мне необычными, сейчас уже угадывались сразу. Но больше интереса все равно вызывало именно сотрудничество убийцы и студентки. Меня больше всего удивляет, как этот детективный триллер смог собрать 5 статуэток Оскар в самых престижных номинациях? К Джоди Фостер никаких претензий нет. Она действительно блестяще сыграла. В принципе, и к фильму у меня нет каких-то жалоб. Но подобных детективов 90-х годов много. И все-таки надо отдать должное «Молчанию ягнят», поскольку именно этот фильм был одним из первых в данном жанре.

Мне стало посмотреть этот фильм после «Суда над Ч7», так как там один из подсудимых был из «Чёрных пантер», а пока шло слушание дела убили Фреда Хэмптона из чикагских пантер.
Мне не хватило отсылок к «Суду», и теперь не могу понять, Фред вообще ходил на слушания или нет…

Сразу после просмотра у меня были куда лучше впечатления, возможно из-за удовольствия собирать 60-е по фильмам 20-го года, но спустя дни я понимаю, что в сюжете есть дыры, актеры малость слабоватые, история «Пантер» в целом тоже не настолько привлекательна.
Этот фильм некий мостик между «Одна ночь в Майями» и «Судом», здесь есть упоминание Малькольма Икс и его влиянии на деятельность организации, а в «Суде» четко видно, как власти хотят повесить все хвосты и тяжелые дела на «Пантер», эдакие козлы отпущения.

Мне не понравилась непоследовательность Фреда, он отчитал Билли за попытку ухаживать и указал что необходимо проявлять к сёстрам должное уважение, а сам начал спать с новенькой. Ну такое.
А ещё размышления Билли о том, каким хорошим по отношению к нему был федерал, но блин, он ведь чисто использовал чёрного шантажируя его, там не было с кого брать пример.

Особенно мне понравилась песня к фильму и рада что она выиграла в своей номинации Оскар, но это всё что меня порадовало в фильме. И ещё не поняла за что номинировали Калуя, его игра ничем не выделялась, Стенфилд куда ярче смотрелся в фильме.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Поставила высокую оценку, потому что, считаю, фильм достиг поставленной задачи. А задача перед детективом-триллером всегда одна: заинтриговать, держать в напряжении, не отпускать зрителя от экрана до самого конца, местами напугать и, желательно, дать благополучную, но оригинальную развязку.
Вообще я избегаю смотреть и читать триллеры, вернее, не так, я стараюсь их тщательно отбирать. Вот и этот совет с опаской, но приняла, потому что этот фильм и книга у всех на слуху, и я решила познакомиться с классикой жанра. И не пожалела! Девушка-стажер весьма успешно справляется с поставленной ей задачей. Гениальный маньяк, которого она старается расспросить, подсказывает ей ключи к ответу, прямо скажем, непростые ключики, часто используя игру слов. Зазнайка-доктор завидует ее успеху и пытается отодвинуть ее от расследования, мечтая самостоятельно купаться в лучах славы. Найти убийцу, да и вообще, угадать цели, по которым он совершает свои убийства, не так просто, но все приходит к логическому концу. Но и линия с гениальным маньяком не заканчивается так просто. Уж слишком он хитер и умеет использовать любую ситуацию в свою пользу. Он дьявольски жесток, дьявольски умен и удачлив. У него все еще впереди.

Спасибо за совет в ТТТ jean !

Единожды выстреливший Джонатан Демме (режиссер фильма, но кто его помнит) сделал это настолько удачно, что фильм навеки вошел в мировой топ, хотя тому есть вполне объективные причины. Устрашающий жанр ужастиков скорее в настоящее время портит картину. Когда я задался целью вспомнить все фильмы, которые когда-либо смотрел, то просмотрел абсолютно всю существующую популярную фильмотеку, где картины разложены по рейтингу. Там, где начинается всякий шлак и рейтинг падает ниже среднего (последние лет пятнадцать, до того фильмов было гораздо меньше, догадайтесь почему) находятся исключительно наши фильмы и фильмы ужасов.

Поэтому "Молчание ягнят" сделали актеры, работа режиссера (хотел написать "атмосфера", что в общем-то верно) и добротный сценарий по одноименной книге Томаса Харриса (человек тоже поднялся благодаря Энтони Хопкинсу). Собственно, киноакадемия именно так и распределила статуэтки "Оскара", но мне и самому было догадаться довольно просто. Парочка с мистической связью доктор Лектер - Кларисса Старлинг тоже сыграла лучшие свои роли. Я смотрел много фильмов и с Энтони Хопкинсом (его сумасшедшие гримасы 22 апреля нынешнего года в твитере прекрасны), и с Джоди Фостер, но, даже если там и встречаются шедевры кино, ничего лучшего, чем роли в "Молчании ягнят" они так и не сыграли.

Чем, казалось бы, привлекает этот фильм, ведь любой детектив сугубо развлекателен, а ужастик надуман? Сеансы психотерапии, когда пациент и терапевт поменялись местами интересны, а положение последнего дает некую надежду на то, что человеческий мозг способен победить любые ограничения. Лишите доктора Лектера чего угодно, но его память, фантазия и логика останутся при нем. Ну, и хорошо показаны симпатии через решетку, не впервые, правда, люди встречаются, влюбляются, женятся. Это хорошо, если жена знает, что ее могут каждую минуту съесть. И съесть буквально.

Фильм я посмотрел достаточно поздно, в 1996 году по телевизору. Это поздно, потому что все давно по его поводу шумели. С тех пор пару раз пересматривал. Конечно, "Молчание ягнят" из-за мрачных маниакальных сцен трудно записать в любимые, но фильм выдающийся - это факт.

Это, собственно, заблуждение, что маньяки ищут уединения, где-то прячутся со своими специфическими мыслями. Им тоже нужны люди.

Загадочный снайпер устраивает в Питтсбурге акт массового расстрела невинных аки овечки на заклание людей. Убийцу ловят и сажают для последующих допросов с пристрастием и полностью доказанной виновностью. Однако в этом на первый взгляд легком для расследования деле все отнюдь не так просто, особенно когда к нему привлекается некто Джек Ричер.

Экранизация девятого романа из многотомной серии о Джеке Ричере известного американского беллетриста Ли Чайлда, фильм «Джек Ричер» 2012 года, для ценителей крепких детективных триллеров и крутояйцевого экшена как большим открытием, так и чудовищным разочарованием не стала, несмотря на очевидные ожидания гораздо большего от проекта, режиссером в котором выступил небезызвестный Кристофер МакКуорри. Автор одного из самых неординарных триллеров последних лет 30, «Обычных подозреваемых», на счету которого был лишь один фильм, поставленный им в качестве режиссера — «Путь оружия» 2000 года, настроенный на волну Тарантино и Оливера Стоуна — из насыщенного действием литературного первоисточника Ли Чайлда в «Джеке Ричера» не сумел в должной мере выдавить весь художественный потенциал, потому и воспринимается сия картина как эдакий олдскул в духе незабвенной восьмидесятнической волны, когда важен даже не сюжет и не реализация, а удачный эффект прямого попадания в роль главного протагониста, который с носителями зла, бациллами терроризма и саркомами чрезвычайно бессмысленного насилия, борется жестко, но взвешенно, круто, но без явного крена в упоение садизмом. Именно таков и Джек Ричер — герой не нового типа, но старого времени, который в своей борьбе за справедливость берет себе в соперники представителей вымершего советского лагеря. Без моментов унылой клюквы не обошлось и тут, что еще более разочаровывает, ведь лики зла лишь ворами в законе не должны ограничиваться. Однако МакКуорри решил идти простенькими тропами расстановок акцентов на хорошее-плохое, не особо размениваясь на многослойность и противоречивость.

Фильм МакКуорри ни в коей мере не принадлежит к категории веселых и бьющих наповал кровавыми струями боевиков что старого, что нового образца, ибо нет в картине типичной для них лихости сюжета и обилия файтингов, гонок и многоходовых перестрелок с мексиканскими дуэлями в духе Джона Ву, копирующего Де Пальму, при том, что тот же МакКуорри в определенные моменты пытается копировать Хичкока, придавая ленте напряженность в сценах ее не требующей совершенно. «Джек Ричер» это в чистом виде крепко скроенный детектив без явной сюжетной интриги, без художественных примесей и стилистических примочек. Кино средней руки и невысокого уровня развлекательности(на второй раз фильм и вовсе не айс), который выезжает в первую очередь за счет харизмы исполнителя главной роли — Тома Круза, который в свою героическую галерею добавил еще один образ. Конечно, Джеку Ричеру далеко до задора Итана Ханта, однако Ричер в большей степени герой-одиночка, чем командный игрок; ему далеко до шарма Пита Маверика, однако гипнотизм и эротизм тоже берут горы и холмы, и нет в нем пафосных интонаций Натана Олгрена. Вымышленный Джек Ричер в исполнении Круза есть эдакой экстраполяцией Рона Ковика, который вовремя ушел, став тенью и мифом. И для него уже все задания выполнимы, особенно если под рукой верный ствол и удобные законы, которые ему, впрочем, неписаны.

Хотя в целом мне и понравилось — не могу не начать с моментов, которые меня раздражали.
Ну почему всегда Круз должен быть, именно, таким?! Армия. Медали и отличии. И весь такой правильный — он не смог смириться с испорченными людьми и замкнулся в одиночестве. Бла бла бла...ну сколько можно?! Пятеро против одного — легко! Пули летят мимо — всегда! Женщины падают в ноги — ни одна не устояла! И так весь фильм...Хотя пару порезов герой, все же, схлопотал. Отвлекся, видимо.
А вот ирония в фильме — на высшем уровне! Я не могла удержаться от улыбок и желания пересказать некоторые из них.
Неплохой сюжет, правда адвокат с сиськами...(меня смущало не их наличие, а то, что они вываливались из всех кофточек) слегка отвлекала внимание.
Грамотно объяснено все, к чему пришел герой. Чувствуешь себя, прямо, участником расследования. Внимательнее смотришь на экран, пытаясь угадать первой.
Но слишком много смертей. Это, уже, не серьезно...некоторых можно было бы и избежать.
Грамотное предательство. Нам предлагают несколько кандидатур, но не факт, что вы правильно определитесь!
Смотришь с интересом. Кино динамичное, лишнего нет.
И вот в конце..крупный план...и руки Круза выдают его реальный возраст, в отличие от его лица. Грустно стало, даже, немного... Но к фильму это не имеет отношения.