Isidori, Valerio. Отзывы на фильмы

Впервые я посмотрела кино через пару месяцев после выхода, весной 2004 года. Я совершенно не подозревала, что именно мне предстоит увидеть, и не принимая Мэла Гибсона как режиссера всерьез, была настроена в лучшем случае на сиропную чушь вроде фильма про Иисуса с Кристианом Бэйлом в роли Джизаса.
Да, видимо необходимо заметить, что на момент просмотра я была атеисткой, хотя к исторической личности Христа всегда относилась с большим интересом и уважением. Что, впрочем, не помешало мне угнездиться перед экраном в обнимку с куском вкусного тортика и намерением постебаться. Минут через пять после начала просмотра тортик был отставлен.
Нет, кино не обратило меня немедленно в христианство (я продолжала оставаться атеисткой еще десять лет), и нет, я не захлебывалась слезами и соплями, как пишут впечатлительные зрители в каждом втором отзыве об этом фильме. Кино меня оглушило, парализовало. Я помню, как очнулась во время финальных титров и поняла, что все это время просидела совершенно неподвижно, вцепившись в подлокотники кресла.
С тех пор я пересматривала "Страсти Христовы" минимум раз семь-восемь. Что меня до сих пор поражает в этом фильме - парадоксальное сочетание зверского насилия и удивительной, завораживающей красоты. Кто бы мог подумать, что настолько кровавое кино может быть настолько красивым! После первого просмотра я заинтересовалась живописью, постепенно обнаружила все визуальные источники вдохновения постановщиков.

Мне хотелось бы пройтись по некоторым фактам, имеющим отношение к фильму.
1. Сценарий.
Судя по русскоязычным рецензиям и отзывам, практически никто не знает, что сценарий основан на видениях известной католической визионерки Анны Катарины Эммерих. Я читала записи ее "видений", они изданы на испанском и английском в шести томах, на русском издан только один том. Пару сцен Мэл Гибсон свистнул у другой католической визионерки, Сестры Марии из Агреды ("Таинственный город Бога"). Это произведение я тоже читала, и на мой взгляд там очень много бреда. Основная проблема с видениями Эммерих заключается в том, что она не записывала их сама! Она общалась с Клеменсом Брентано, который и занимался литературной обработкой ее видений, и посмертный осмотр его квартиры навел представителей Ватикана на вывод, что ОЧЕНЬ многое он присочинил от себя. Однако книги, написанные по мотивам видений Эммерих, пользуются огромным авторитетом в западном католическом мире. Известнейший художник Джеймс Тиссо также детально воспроизвел многие сцены из книг Эммерих в своих иллюстрациях к Новому Завету.
Самая большая проблема с "видениями" разных визионеров, конечно, заключается в том, что они противоречат друг другу во многих деталях. Хотя, как я заметила, некоторые жутковатые детали были отмечены визионерами, которые даже не подозревали о существовании друг друга и жили в разных странах в разные времена. Это, например, выдернутая из плечевого сустава рука. Ненормальное удлинение руки можно также отметить по отпечатку на Туринской Плащанице (которая не была всемирно известна до начала 20-го века).
Значительное количество сцен в "Страстях Христовых", в целом, небиблейского происхождения.

2. Туринская Плащаница.
Значительная часть сюжета и деталей фильма инспирированы изображением на Туринской Плащанице. Отпечаток на ткани ясно показывает, что обернутый в плащаницу человек был зверски избит, на нем буквально не было живого места. Грим Джима Кэвизела (даже в неизуродованном виде) был выполнен с целью более-менее точного совпадения с изображением на Плащанице. Мне лично не понравилась идея приклеивания отчетливо семитского носа. Цвет глаз актера был изменен из голубого на карий с помощью компьютерной графики. Мне, в общем, совсем не нравится слишком сильное изменение его внешности. Дело в том, что Кэвизел обладает очень странным, притягивающим к себе взглядом, этого необычного, харизматического взгляда вполне достаточно, чтобы войти в образ. Взять, к примеру, его героя в фильме "Тонкая красная линия" Терренса Малика - он притягивает к себе внимание именно взглядом.

3. Соответствие исторической правде.
Мне приходилось видеть отзывы, авторов которых шокировало варварство римских солдат, дескать, это же были цивилизованные люди! Во-первых, в римской армии в низших чинах служили наемники. Зверские издевательства над подвернувшимися под руку людьми зафиксированы в исторических источниках. Во-вторых, цивилизованные римские граждане, аристократы, безжалостно зарезали одного императора прямо в Сенате, другого возили в телеге по всем городам и весям, устраивая издевательские представления для черни; еще нескольких императоров прирезали, правда, за дело. Что же римляне делали с варварами на оккупированных территориях? Казнили самыми зверскими способами, распинали тысячами, на том и держалась Империя.
Из исторических источников известно, что приговоренных к распятию, как правило, зверски били плетьми с изобретательными травмирующими приспособлениями: свинцовые шарики способствовали подкожному кровоизлиянию, острые осколки металла, разрывая кожу, вызывали массивную кровопотерю. Многие приговоренные не переживали даже это "предварительное" наказание. Из Нового Завета следует, что Иисус умер менее чем за 6 часов, что означает только одно - его основательно отделали до этого, так как "небитые" распятые могли висеть на крестах по нескольку дней (известен даже рекорд - более 9 дней).
Что в фильме Гибсона противоречит историческим фактам? Приговоренных били и распинали обнаженными. Понятно, такое показать проблематично. Второе - способ прибивания к кресту. Известно, что гвозди вбивали в запястья и пяточные кости. Ладони не выдержали бы веса тела. Исторически корректный способ распятия показан, например, в фильмах "Евангелие от Иоанна" и "Воскресение Христа".
Пару сцен из фильма я бы убрала, но в целом я согласна с Гибсоном, что просмотр фильма о последних часах жизни Христа ДОЛЖЕН быть дискомфортным.

4. Теология
Мне в целом не нравятся две вещи относительно физического насилия в этом фильме. Во-первых, искупление было совершено на кресте, а не под римской плетью, наверное, стоило бы изменить хронометраж этих сцен. Во-вторых, насколько чудовищны не были физические страдания Иисуса, искупление было совершенно не физической болью! Об этом ясно говорит агония в Гефсиманском саду - то, чего боялся Христос, не было болью и не было смертью. Это было нечто куда более ужасное и невообразимое, и именно это вынудило его в отчаянии воскликнуть "Для чего Ты меня оставил?!" Это также нечто непостижимое и грандиозное - второй акт Творения, создание единственной связи между духовным и физическим мирами.

5. Антисемитизм.
Критики, в основном западные конечно, долго трепали Гибсона за антисемитизм. Мне кажется абсурдным обвинение фильма в антисемитизме, учитывая этническую принадлежность Иисуса и всех остальных "положительных" действующих лиц.
С исторической точки зрения, Иисуса приговорила к смерти очень небольшая группа иудеев и Понтий Пилат. С теологической, все люди всех времен и народов.

Ооо, это такая прелестная прелесть, что у меня просто нету слов! Тут тебе и сказка, и любовь, и юмор! Все, что нужно для приятного вечера.
Честно говоря, была приятно удивлена музыкальной составляющей фильма. Вся музыка знакома, но она оказалась настолько хороша, она настолько вписалась в картинку, что наверное 50% атмосферы фильма я бы отдала музыке.
Второе, что поначалу смутило, потом затянуло, а в самом конце уже не было и мысли о том, что что-то могло быть иначе - это стихотворная форма изложения. Я не любитель поэзии, поэтому изначально напряглась. "Что, весь фильм будет так?"-спрашивала я. Да, весь фильм было так. Но я очень быстро привыкла и даже стала получать удовольствия от этих рифмованных фраз.
Актеры - тут все до одного - как на подбор. Вот просто настолько идеально вписались в эти образы, что никого иного представить просто невозможно. Больше всего повеселила Елена - просто потрясающий образ! Истеричная, обидчивая, с переменами настроения. И все это передано не просто интонациями, а мимикой, глазами, что вот прямо веришь! А картина Елена и Велосипед? Прелестно же.
В общем, я в восторге. Реально получила море удовольствия и позитива от просмотра.

На фильме – отблеск замечательного одноименного романа Умберто Эко.
С одной стороны – история средних веков ,14век , бенедиктинцы, доминиканцы, святая инквизиция, а с другой стороны – детектив, серия страшных убийств и их расследование = набор для киногурманов.
Монастырь, где происходят события, представляла себе помощнее, потаинственнее, чем в фильме. Не все повороты сюжета книги полностью перенесли в экранизацию, а жаль . Понимаю, что фильму это не доступно, но самые сочные и колоритные можно было бы. Очень многого мне не хватило.
В фильме хорошо воссоздана атмосфера средневековья времен инквизиции, видна качественная работа консультантов-историков. Мрачность, грязь, жестокость и бьющий наповал реализм, возможно, не всем понравится. Куда денешься - такая эпоха
Неплохая игра главных актеров Кристиана Слэйтера ( Адсон) Шона Коннори (Вильям Баскервильский ) и Рон Перлман ( Сальваторе). Кстати, киносообщество считается , что именно эта роль перезапустила карьеру Коннори, дало ему возможность попробовать себя не в Бондиане.
В общем фильм сделан хорошо и достоин , чтоб его посмотрели. Советую. Меня потянуло после него , через какое-то время, посмотреть сериал.

На мой взгляд, отличный исторический сериал с проработанным антуражем и хорошей актерской игрой. За достоверность в деталях, конечно, не ручаюсь, но сюжет хорошо выстроен, интересен и динамичен. В нем соблюден баланс между политикой, войной, романтикой и драмой, что делает его интересным как для мужской, так и для женской аудитории. Есть место и юмору, что тоже весомый плюс. В сериале показана жизнь знатного сословия со всеми ее плюсами и минусами, среднего класса на примере семьи одного из римских легионеров и теневой изнанки города, бандитов и воров, которые тесно переплетаются с первыми и вторыми. Такой разносторонний ракурс позволяет лучше понять, как жили люди, и что собой представлял Рим во времена правления Цезаря и Марка Антония. Актерский состав в целом подобран не только симпатичный, но и сумевший вдохнуть жизнь в своих героев. Некоторые сцены выводили меня на сильные эмоции, а за линией двух падких на приключения (не всегда по своей воле) легионеров следить было особенно интересно. Второй сезон, на мой вкус, получился более динамичным и эмоционально накаленным, чем первый, в котором больше времени уделялось политическим интригам и военным действиям. Лично я много нового узнала о жизни Цезаря, Марка Антония, Клеопатры и лиц к ним приближенным, за что спасибо сериалу. И очень хотелось бы найти другие, столь же интересные экранизации исторической направленности.

Эпоха Римской империи – одна из самых популярных тем как для изучения, так и для экранизации. Сериал «Рим» затрагивает период восхождения Цезаря, его правление. Получился достаточно масштабный проект, в сериале показана не только римская система управления, но и самые влиятельные семьи, самые значимые исторические личности. Отлично показаны особенности работы Сената. Кроме того, можно увидеть и жизнь простого народа. На примере героя Люция Ворена можно увидеть, как ветеран легиона может получить власть. Авторы сериала постарались всесторонне показать данную историческую эпоху (театр, религиозные обычаи), особенно удались интриги, дворцовые ловушки (например, махинации на выборах). Например, ради выгодной партии и укрепленяи своих позиций можно развести дочь с мужем и отправить ее в постель к Помпею, а потом и вовсе убить бывшего муженька. Или противостояние матери и сына на почве несовпадения взглядов на республику. Конечно, в сериале присутствует любовь в самых разных ее проявлениях (ради семьи, по случаю, ради укрепления своих позиций). Отдельно стоит отметить шикарные декорации и костюмы, придающие сериалу дополнительную красоту. Последняя серия 1 сезона трагична не только из-за убийства Цезаря, но и трагедии в семье Ворена.
Второй сезон начинается с похорон, с осознания последствий своих поступков. В этом сезоне больше раскрываются взаимоотношения Рима и Египта, междуусобных войн, раздел власти. Также прекрасно показано противостояние Марка Антония и Октавиана, формирование оппозиции. Во втором сезоне акцент сделан на политику, показывается как неустойчивая власть влияет на простых граждан (особенно ярко это видно при дефиците зерна в Риме). Каждая серия держит в напряжении, здесь не только военные и политические конфликты, но и больше личных трагедий. Неверные ршения и оргии с Клеопатрой помогают Октавиану победить Марка Антония.
Сценаристам удалось показать, что за всякими свершениями и событиями стоят люди, подчас простые человеческие судьбы. Сериал получился отличный! В нем есть все: и историческая эпоха, и любовь, и интриги, и настоящая дружба, и радость, и трагедии.