Bagnell, Robert. Отзывы на фильмы

ну, что сказать. сценарий - 2, режиссёрская работа - 2, операторская работа - 2, сюжет - 2, интрига - 3, спецэффекты - 3, команда актёров - 5, игра актёров - 3 (а потому как по первым позициям "двойки"-"тройки", играть то нечего и некак при всём желании и таланте). по сути имеем претенциозный комиксоид, гимн падающим с неба (в т.ч. в буквальном смысле) мани и развлекательным шоу, хотя (вроде) задумывалась иная суть.

к тому же (из одной из рецензий: "минус непредсказуемой развязки состоит в том, что не было никаких предпосылок, подсказок и даже намека, на столь неожиданную концовку, такое ощущение, что сценаристы сами не знали, какой будет конец") имеем нарушение как минимум Основного Закона Детектива: разгадка должна вытекать из, пускай даже хитромудро завуалированной, логики демонстрируемых фактов и событий, зритель должен иметь возможность, пускай даже постфактум, увязать между собой всё перечисленное - в фильме не просматривается никакой логики, никакого постфактума: сплошные фокусы… даже не так, фокусы как раз удовлетворяют вышеописанному требованию... сплошная магия.

давно штирлиц так не матерился не скучал и не сражался... сорри... с рвотными позывами, как во время просмотра этого фильма, начиная с первых кадров, когда появляется команда "супергероев", и заканчивая (пик скуки и борьбы) нелепейшей финальной каруселью (в том числе в буквальном смысле).

еще раз сорри 8)

п.с. да, штирлиц строг.

К фильму относился с интересом, как только узнал о его содержании. Я люблю фильмы про ограбления необычными способами и путями. А здесь – фокусники, магия, ограбления банков, одурачивание зрителей – такой гремучий коктейль. Агент ФБР, который преследует неуловимых фокусников и которого все время ставят в тупик хитрые антагонисты, которые всегда впереди на несколько шагов. Яркие отвлекающие эффекты, одурачивание и неожиданные ходы. Ну и естественно эти самые герои-антагонисты, которым тоже сочувствуешь и за которых болеешь весь фильм.
Ощущения во время просмотра и после просмотра все-таки разительно отличаются и это действительно напрягает. Смотришь этот фильм с одним настроением. С интересом следишь за разоблачением фокусов и уловок, когда тебе раскрывают секреты прямо в фильме. Да, а вот так они ограбили банк, а вот так они показали нам вот это явление. Пытаешься представить, как это можно было сделать, ищешь возможности, пытаешься подметить то, как ведут себя персонажи и что они делают. Это занимательно. Все яркое, все цветное и зрелищное. А когда в конце фильма ВНЕЗАПНО раскрываются все карты, показывают, что происходило на самом деле, остается чувство недоумения… После просмотра, осознаешь, что создатели пошли по маршруту «самый очевидный ход». Сложно представить что-то более неожиданное, чем было в «Пиле» и здесь я подозревал главного фокусника где-то в районе третьей четверти фильма. Подозревал просто потому, что только он…. Ладно, не буду спойлерить, но выбор претендентов на эту роль старательно сокращается весь фильм и таким путем, о котором создатели даже не предполагали.
Ну и конечно, на ощущение от просмотра повлияла непонятная концовка, которая, в общем-то, ответила на большинство вопросов, но как-то вяло и неинтересно. Ожидал от фильма про магию чего-то более неожиданного и завораживающего в конце, как финальный аккорд представления, Как карта, которая появляется там, где её не ждали. Но, увы, человеку, который посмотрел огромное количество фильмов с «неожиданными» разоблачениями все становится ясно задолго до конца фильма. А сделать что-то непривычное, придумать свой способ сделать старый трюк, создатели не смогли. Поэтому опять концовку решили прикрутить к спецэффектами и «типа возвышенному» диалогу. Тут и начинаются сыпаться какие-то вещи, о которых в противном случае даже бы не задумывался. Внезапно возникают нелогичные поступки, какие-то провалы в логике, и так далее. И вот этот последний аккорд фильма ставит под вопрос умение создателей фильма как иллюзионистов. Ну, не знаю, выглядит это словно матерый иллюзионист устанавливает на сцену кучу оборудования, множество ассистенток с улыбками ходят вокруг, все яркое, переливающиеся, афиши, шумиха, и вот он выходит на сцену… и показывает фокус с выбором карты. На этом шоу заканчивается.
Этот фильм выглядит для меня примерно так же. Процесс просмотра – хорош. Результат – не особо.

Фильм Луи Летерье предназначен для тех, кто верит в магию, поэтому ярым скептикам лучше не смотреть его. Я очень люблю фокусы, поскольку сам не обладаю ни ловкостью рук, ни достаточной сообразительностью для того, чтоб их раскрывать. Да и стоит ли рушить иллюзию, если этот обман искренне восхищает вас? Неужели не хочется верить в маленькое чудо? Будь-то всего лишь верно угаданная карта. Кстати, в начале фильма я тоже запомнил семерку бубен. И это было реально круто!

В общем, речь тут пойдет о сформировавшейся четверке лучших фокусников, именующих себя четырьмя всадниками. Они вышли за грани стандартных уловок и могут не только прочитать мысли, распилить ассистентку, освободиться от наручников и угадать карту, но и ограбить банк, переместив туда одного из зрителей в режиме реального времени! Полиция не может их арестовать, поскольку они будут вынуждены признать, что это настоящее волшебство, что несомненно идет вразрез с их рациональными взглядами. Но как же тогда исчезли эти деньги? Агент Роудс с напарницей из Интерпола вступает в интеллектуальную битву с лучшими иллюзионистами, дабы раскрыть суть их фокусов.

Замечательный фильм. Очень много интересных фокусов, от которых получаешь огромнейшее удовольствие, потому что их потрясающе показали. Режиссура великолепная. Луи Летерье смог добиться эффекта присутствия без современных наворотов в 3D. В некоторых моментах реально хотелось аплодировать иллюзионистам. Персонажи тоже яркие, сюжетная линия увлекает с первых кадров, концовка неожиданная. Даже не к чему придраться. Хотя все-таки мне в динамичных эпизодах не очень понравилась работа оператора, но это мелочь. В целом, я доволен и сюжетом, и картинкой.

Из четверки фокусников мне больше всего понравился Дэйв Франко, хотя признаю, что он немного тушевался на фоне более уверенных коллег (Джесси Айзенберг и Вуди Харрельсон). Но это не его вина. Просто ему достался такой персонаж. Пожалуй, он даже поярче своего старшего брата. Приятно, что компанию мужчин разбавила очаровательная Айла Фишер. Она ничуть им не уступала. По другую сторону баррикад тоже симпатичные мне лица — Марк Руффало и француженка Мелани Лоран. Старую гвардию представляют Морган Фриман и Майкл Кейн.

Если вам этого показалось мало, то я не понимаю, чего вы ждали от фильма. Реального волшебства? По-моему, это одна из лучших премьер 2013 года и один из самых ярких фильмов про ограбления. С удовольствием буду смотреть сиквел, если актерский состав останется прежним.

Сразу скажу, что не смотря на многочисленные совпадения с другими фильмами по замыслу, по воплощению, даже по музыке , мне фильм понравился. Фильм динамичный, интересный, яркий и красивый.
Поскольку Четыре Всадника были грабителями, но... Как там пишут в конце фильма? Во время съемок никто не пострадал?? Вот-вот. Они грабили банки, занимались банальным карманным воровством, хитрили, водили за нос, воровали, гипнотизировали, но... не убивали. Поэтому, невольно, мои симпатии были на стороне таких симпатичных , остроумных и современных Робин Гудов. Многоходовки, которые они придумывали, были замечательными.

Мне еще и инспектор ФБР ( актер Марк Руффало), который занимался расследованием их дела, был глубоко симпатичен. Представляете, как пополамились мои симпатии, и как я болела то за одних, то за другого. Порадовал финал , вот прямо сильно порадовал. Боюсь смотреть сиквел, что не разочароваться.

Не смотря на заявленный жанр триллер, мне было очень весело его смотреть, хотя отдельные моменты, конечно, щекотали нервы.
Актерский ансамбль справился. Все были хороши. Особенно Вуди Харрельсон , Майкл Кейн , Морган Фриман и ,конечно, Джесси Айзенберг.
История Всадников рассказана динамично, отлично поработал оператор, сделав захватывающие съемки.
С детства не хотела узнавать секреты фокусов. Прощаю авторам разоблачение некоторых из них.