Отзывы на фильмы Себастьяна Коха c нейтральными оценками

Разочарование. Такую тему, как слежку за политически активными творческими личностями можно было сделать по настоящему интересно! А чувства и эмоции человека, который эту слежку осуществляет! Моя фантазия не слабо так взыграла перед просмотром, да и отзывы сплошь положительные. Но на выходе... как можно было чисто политическую вещь слить в унитаз мелодраму? Вместо по-настоящему интересных персонажей, мы видим кальки с детских спектаклей, сразу видно злодеев с толстыми животами, обрюзгшими мордами, нахальными ухмылками и дерзкой походкой, в противовес высоких, красивых и стройных драматургов и политических бунтарей. Меж ними есть заблудшая женская душа и серый мышонок. В итоге зло торжествует первую часть фильма и проигрывает в конце, а добро беспробудно трахается и делает вид, что политика его периодически волнует. Все почему-то пишут в рецах, что серый мышонок спас парочку, но такое впечатление что мы разные фильмы смотрели. Агент специально вывел главного героя на улицу, чтобы тот увидел как актриса выходит из машины, чтобы они рассорились и расстались. Когда агента обманули с вывозом на запад, он снова сказал, что еще отомстит. Агент и гадил и помогал, как будто сам не мог определится, что же он тут делает? В итоге он сделал только одно - испортил себе репутацию и сломал карьеру, еще и побудил актрису на полусамоубийство. При всем при этом, фильм очень медленный, местами скучный, с большим количеством неуместных постельных сцен и картонных героев. Какой посыл был у фильма? Учитывая что все были двуличными эгоистами, я не уловила.

«Я в гребанном отпуске!»

Ох уж эти рюсские, сплошное недоразумение. Джон Макклейн когда-то спас дочь (если быть конкретнее, то в 4 части, где еще Джастин Лонг был), ну у него же есть сын, его-то мы не спасали, вот и сюжет для 5-ой части, а если еще сюда злых русских засунуть, то вообще адский коктейль.

«И здесь всё то же дерьмо» (с) Джон Макклейн

И ладно бы просто русских так для словца сюда приплели, так ведь надо еще Чернобыль сюда впихнуть, ядерную катастрофу и терроризм. Коктейльчик такой из всего на свете. И среди этого Джон, которому опять приходится брать всё на себя и спасать всех и вся: мир, русских, Москву, и сына, конечно, он сам-то справиться не может, а типа крутой пасан.
Сынок такой сначала типа «пап, уйди не мешай», а потом «ой пап поможешь, а то фиг знает че делать». А потом они типа оба крутые и всем наваляли. Конец.

« -Знаешь, люблю тебя.
- И я тебя.
- Я всегда тебя прикрою
- Я тебя тоже.
-Ну ладно, пошли крошить гадов»

Макклейны такие Макклейны.
Брюс Уиллис крутой конечно, люблю его. В силу возраста, ему уже поменьше досталось, ну и хорошо, нечего зря Брюсика мутузить. Джай Кортни напоминает робота почему-то, ну как почему-то, у него весь фильм одно и тоже выражение лица, как будто нюхает хотя внешне вроде ниче. Куриленко всегда бесила, хоть я её в фильмах толком и не видела.

Эпикаэй, ублюдки (c)

Этот фильм можно рассматривать с двух точек зрения. Первая – художественная. И с этой позиции, фильм выглядит отменно. Два с половиной часа за ним пролетают вполне хорошо и незаметно, оставляя неплохое впечатление от работы режиссера. История о холодной войне, шпионах и проблемах судебной системы в США – поставлена исключительно умело и талантливо. Сцены, операторская работа, цвета, внимание к историческим деталям быта. Все это действительно замечательно.

Герои и актеры – на высшем уровне. Нет, действительно, Спилберг, он и есть Спилберг, мастер своего дела и главный сборщик Оскаров. Том Хэнкс выдает все, на что способен, тем более что этот герой замечательно вписывается в его амплуа – такого слегка усталого, непризнанного, но при этом горой стоящего за свое дело персонажа. Так что, играть адвоката, свято отстаивающего идеалы демократии – это для него. В общем, с позиции отменного качества визуальной составляющей придраться даже не к чему.

И вот тут в дело вступает второй аспект фильма – содержание. Этот фильм – типичная агитка. Агитка с большой буквы «А». Начинается все хорошо, даже возникает ощущение, что нам тут сейчас покажут судебную драму и критику правовой системы Америки времен Маккарти. Расскажут о человеке, который пошел против системы родной страны, чтобы защитить справедливость и права человека. Ведь именно это и есть «демократический путь» (на этом месте играет патриотичная музыка и нужно встать на фоне американского флага).

Но дальше события поворачивают на неожиданный угол, достигающий 180 градусов, превращая все ожидания в прах. Советского шпиона обвиняют, но благодаря усилиям главного героя не казнят, а заточают в тюрьму, но история на этом не заканчивается. Теперь из СССР надо вытащить хорошего американца. И обменять его на этого самого шпиона, который сидит в американской тюрьме. Вот здесь и проявляется та самая агитационная составляющая. Естественно, с американским шпионом в США обращаются со всем уважением, осторожно будят его и предлагают пройти в самолет. А в СССР, осужденного гнобят в сырой камере, таскают по допросам и даже словосочетания «права человека» слышать не хотят. Где-то на этом моменте у меня возникли странные подозрения в том, что американское ЦРУ действительно так вежливо обращается со шпионом. Почему они не приносят ему чай и не делают массаж? Впрочем, какие-то странные ощущения возникли еще в момент ареста. Неужели в ФБР работают такие идиоты, что исполняют все прихоти арестованного. А если бы о пистолет попросил? Тоже бы принесли?

Дальше по фильму нам продолжают всячески демонстрировать превосходство американцев над коммунистическим блоком. В ФРГ все выглядит очень по-западному, освещенные улицы, работающие магазины и все такое прочее. В ГДР, все серое, грязное, какие-то странные бараки и армия, похожая на Гитлеровский вермахт. Ребята, в ГДР люди жили лучше всех – это была попытка СССР продемонстрировать всему миру, как хорошо жить при коммунизме. Неужели Спилберг использует такую банальную подтасовку?

Впрочем, о подтасовках здесь и речи не идет. Практически все персонажи этого фильма не те, кем являлись на самом деле. Впрочем, об этом не писал только ленивый. Но вот вам один факт, который поставит под вопрос весь сюжет и основной посыл фильма. Главный герой, который показан таким поборником демократических ценностей, на самом деле имел тесную связь с ЦРУ, поэтому это ставит под вопрос всю его роль такого неподкупного поборника справедливости. Да и в его диалог с представителем этого самого агентства верится с трудом. Поэтому после просмотра остается ощущение однобокости, лжи и какого-то глобального упрощения реальности. Вот черное, вот белое, никаких полутонов и реальных событий.

Поэтому, вопрос о том, стоит ли считать заведомо ложное произведение искусства хорошим – каждый должен решить сам для себя. Это хороший фильм в плане внешнего вида, но плохой фильм по наполнению. Словно конфетка из бетона (пусть будет из бетона, а не из другой субстанции) завернутая в яркий и цветной фантик.