Dagostino, Michael Vincent. Отзывы на фильмы

Ушедший во внеспортивное свободное плавание бывший именитый боксер Сэйлор О`Коннор пребывает на самом дне жизненного океана и подняться с него явно не не имеет ни практической возможности, ни фактического желания. Он пассивен, и большей частью в своем падении вниз виноват он сам, а не только обстоятельства. Впрочем, в один прекрасный миг Сэйлору предоставляется почти что уникальная возможность отыграть назад, вернуть свое утраченное реноме, сразившись на ринге с молодым, мощным и просто крепко сложенным соперником. Не мудрствуя лукаво Сэйлор соглашается.

«Боец» 2014 года известного американского режиссера, продюсера и сценариста Дэмиана Ли кажется фильмом, опоздавшим на несколько десятилетий, хотя и пытающемся притвориться в определенных моментах картиной актуальной и интересной, вписывающейся в канон современного спортивного, околоспортивного и просто драматического кино. Фабульно рифмующийся с другим «Бойцом», оскаровским лауреатом Дэвида Рассела четырехгодичной давности, а также чуть ли не со всей франшизой о Рокки Бальбоа, параллели с которой ложатся на синтетическую ткань фильма более чем явно и нарочито, фильм Дэмиана Ли воспринимается даже не как пастиш(пастиш в конце концов тоже бывает неотъемлемой частью искусства, удачно продолжающей культовые синематические линии), а как слишком перезревший и устаревший субстрат, художественная консистенция которого невыразительна, блекла, лишена искорок и изюминок.

Драматургия картины сперва кажется обманчиво богатой и насыщенной. К конфликту между опальным боксером и его упрямым тренером подмешивается конфликт между отцом и сыном, который в свою очередь разбавляется конфликтом внутриличностным на фоне сугубо периферийной побочной любовной линии, и раскрытой в двух картах без единого туза истории соперника. Но дьявол, как известно, кроется в деталях, а в картине Дэмиана Ли нет ни самого дьявола, ни деталей, превращающая на выходе «Бойца» в творение сугубо бэмувишное. Фильм абсолютно беспримесен, перманентно на всем своем протяжении рассыпаясь на массу невнятных с точки зрения общей кинематографичности эпизодов, склеенных между собой аляповатыми монтажными фразами. Глубокая прорисовка характеров, естественно, не предполагается вовсе ввиду стремительного желания режиссера поскорее свести все немногочисленные коллизии, фрустрации и рефлексии к единому знаменателю последнего пафосного файтинга, в котором решится все, в особенности судьба центрального протагониста. Заботясь больше о внешнем эффекте, чем о внутренней начинке, Дэмиан Ли выдает посредственный и нарочито предсказуемый результат без единого полутона или оттенка, на выходе превращая своих персонажей в картонные фигуры, лишенные чувств любой самодостаточности марионетки, которыми он управляет по привычной схеме.

Впрочем, сие не кажется чем-то нетипичным ввиду того, что суть любой картины определяет в первую очередь персона режиссера, за ней стоящего, а Дэмиан Ли с 80-х годов прошлого века снискал славу более чем посредственного сценариста, постановщика и продюсера, успевшего наваять не один десяток однотипных картин с Дакаскосом, Доном «Драконом» Уилсоном, Майклом Паре и прочими «героями боевиков» второго эшелона. На фоне предыдущих картин режиссера «Боец» смотрится чуть более выигрышно, конечно же, за счет выверенного постановочного стиля и какой-никакой, но драматургической начинки. Но это, впрочем, нисколько не отменяет тот факт, что «Боец» — кино очень скупое за счет своей тривиальной малобюджетности на яркий киноязык, архаичное и крайне медлительное, но при этом как истинная драма лишенное, собственно, драмы как таковой, а как спортивное кино и вовсе не вызывающее никакого сочувствия и соучастия ввиду своей убийственной прямолинейности. Реванша не выходит, а победа кажется пирровой.

Едва ли Мэттью когда-то в своей жизни мог предположить, что его жизнь — размеренная, насыщенная, но отнюдь не беспечная — превратится в самый настоящий кошмар, пробуждения от которого он, увы, не сможет получить. Далекие, возможно, для кого-то, но не для него восемь лет назад его несовершеннолетняя дочь Касс была похищена. Улик — нет, следов — нет, свидетелей — нет. Буквально растворилась в воздухе, оставив в его сердце зияющую, постоянно саднящую рану, которую уже не вылечить, не исцелить просто так. Жизнь была нещадно перечеркнута черной полосой и лишь только сейчас, по прошествии этих мучительных в своей ненасытной продолжительности лет, Мэттью самостоятельно приближается к чудовищной разгадке похищения его девочки.

Фильм-участник конкурсной программы позапрошлогоднего Каннского кинофестиваля, на котором он, впрочем, был принят более чем прохладно, если не сказать — хладнокровно, последняя по счету режиссерская работа знаменитого канадского мастера стильного и тревожного авторского кино Атома Эгояна, «Пленница» 2014 года, как и прошлогодний откровенно малоудачный с точки зрения художественности и коммерции «Узел дьявола», тщетно пытается притвориться чем-то гораздо большим и значительным, чем просто детективным триллером, и приблизиться к глубоким социальным исследованиям поведения усредненных индивидуумов в условиях близким к экстремальным, и в этом своем амбициозном стремлении напоминая гораздо более сырой и бесстрастный перифраз небезызвестных «Пленниц» Дени Вильнева. Для Атома Эгояна вообще крайне характерны жесткие игрища в жанровое кино, незамутненное при этом туманными реалиями постмодернизма или зловещей чернушной начинкой, однако со времен «Экзотики», «Страхового агента» и «Славного будущего» утекло немало лет, и в нулевых годах лишь пряный и эротичный неонуар «Где скрывается правда» сумел сохранить все более тускнеющее реноме Эгояна как одного из главных исследователей во всем канадском кинематографе темных сторон душ человеческих. «Пленница», в отличие даже от «Узла дьявола», в котором в неярких красках довольно предсказуемого криминально-бытописательского нарратива реальная история едва обрела черты метафорической обобщенности, не стремится вообще ни к чему, представляя из себя не очередной авторский эксперимент в жанре, форме и содержании, а довольно простенький жанровый слепок — выдержанный и сбалансированный стилистически, но и только. Форме здесь настолько преобладает над содержанием, что в итоге к финалу она его убивает окончательно, оставляя явственный привкус недоумения и непонимания.

Ни одна из затронутых тем в фильме, будь это педофилия, поиск истины или тотальная слежка всех за всеми, не раскрыта. Иногда кажется, что Эгояна интересуют эти безусловно волнующие и актуальные для современного социума темы в рамках синематического пространства фильма лишь просто постфактум их чрезвычайной актуальности, но полноценного авторского высказывания из «Пленницы» не выходит. Фильм поверхностен, силлогичен и слишком прост, чтобы прослыть по-настоящему сложным, практически ничем не отличаясь от многочисленного телевизионного детективного ширпотреба второго-третьего эшелона. Фильм на мили далек не то, что от «Пленниц» Вильнева, но даже и от откровенно спорных «3096 дней» Хорман. Роднят их лишь общие темы, тогда как реализация и наполнение вызывают вообще сомнение в профпригодности канадского enfent terrible.

«Пленница» на поверку оказывается фильмом, который, вобрав в себя элементы семейной драмы, детектива и психологического триллера о маньяке, толком не может совладать ни с одним из предложенных жанров, увязнув вполне успешно(хотя это очень сомнительный сорт успеха) в многочисленных и незавуалированных клише и штампах, не имея на выходе не то что интриги, а даже ее первородных зачатков. Драма в картине решена без изысков, внутренние переживания героев вываливаются наружу без стеснения и слишком прямолинейно, а вязь метафор, пронизывающая фильм с первого и до последнего кадра, хоть и должна придать фильму предельную условность и отрыв от любой почвы реальности, на деле превращает «Пленницу» в этакий бесспорно стильный набор нескладно рассказанных очевидностей, которые режиссер отчего-то стремится выдать за откровения с небес. Картина перманентно фрустрирует в синтетических материях собственной жанровой и идеологической неопределенности, в очередной раз иллюстрируя банальности под острым соусом нарочито претенциозного триллера, бравируя своим холодноватым стилем повествования, но по-настоящему не обладая ничем, чтобы могло выделить «Пленницу» среди ей подобного и намного более удачного и увлекательного кино. Все сюжетные ходы смазаны маслом шаблонов, а мораль умудряется быть разбитой на мелкие осколки буквально в первые минуты действия.