Начо Руиз Капильяс. Отзывы на фильмы

Лишний вес — это бич тех, кто любит вкусно поесть и никак не может это контролировать. Мне повезло оказаться целевой аудиторией этого фильма, поскольку вешу порядочно. Но в этом фильме есть несколько точек зрения на проблему, которые попытаемся рассмотреть далее. Кино получилось неоднозначным. Поделюсь же мыслями по этому поводу и впечатлениями от знакомства!

Повествовательный критерий. В центре сюжета — группа поддержки людей с избыточным весом, там, где диету обсуждают в последнюю очередь, а на первый план выходит вопрос «почему я такой?». За жировой прослойкой бурлят нешуточные страсти, копятся страхи и желания… а может, идти по жизни с такой «подушкой безопасности»- самое то? Первое, что хочется сказать — этот фильм не похож ни на что, поскольку выбивается из рамок привычного восприятия таких фильмов. Не Альмадоваром единым жив испанский кинематограф, есть там и много интересного. В фильме задействовано максимально возможное количество персонажей, и у каждого есть своя арка. Для себя отметил две — открытый гей и делец, умело спекулирующий продажей таблеток для похудания. Они запихивают в тебя позицию лидера, не спрашивая, а надо ли оно тебе? Может, тебе и так хорошо. И тут раскрывается вся жизненность ленты, поскольку каждая ситуация — это особый взгляд на то, а стоит ли конституция, отличная от общих стандартов красоты такого уж бурного обсуждения. На уровне идей мне кино пришлось по душе.

Визуальный критерий или как снято. Оператор использует камеру и скупой минимализм в средствах для того, чтобы максимально донести состояние героев и все их жизненные обстоятельства. Сейчас быть толстым — не приговор, но тогда именно об?ртка определяла содержание. Также и здесь камера показывает истории героев, раскрывая их личностные трагедии. Жанрово перед нами драмеди, хотя здесь мало как такого юмора. Но и в жизни его не так уж много, если абстрагироваться от е? восприятия отдельными людьми. Музыки здесь немного, но она всегда попадает в настроение сцены и атмосферу фильма.

Актёрская игра. Роберто Энрикес в роли психотерапевта Абеля хорош, у его персонажа один из самых сильных конфликтов за весь фильм и он вжился в образ. Вероника Санчес в роли Паулы отлично составила ему экранную пару. Между ними проскочила искра и здесь подлинное разрушение иллюзий, простые истины не самой простой жизни. Каждый из актёров в своей роли хорош, им удалось применить к себе проблемы своих героев и убедить зрителя в том, что такое может произойти с любым человеком.

Вердиктируя. Хороший фильм, непростой, местами трудный для восприятия, но однозначно стоящий потраченного времени. Мне фильм понравился, потому что несёт в себе правильную мысль о самоконтроле, не только в еде, но и в отношениях. Картина богата на эмоции и в деталях точна, едва ли не до до документализма. Мне понравилось, я поставлю фильму крепкую восьмёрку. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Как же я ненавижу религиозный фанатизм! Вообще-то я плоховато знаю историю первых веков христианства, так что для меня стало неким откровением, что уже в 4 веке христиане из угнетаемых и преследуемых перешли уже в разряд "власть имущих" и сами превратились в беспощадных "преследователей" инакомыслящих. Во время просмотра фильма не покидало ощущение, что та же самая толпа, которая во времена Нерона требовала "зрелищ" (то бишь убийства на арене христиан), те же самые люди (только с крестом на шее) теперь забивали камнями несогласных. Какая, к черту, тут вообще может быть вера в Христа, любовь к ближнему и тому подобные невероятные вещи, когда психология толпы (вернее, человека в толпе) ни капельки не меняется, остается такой же зверской, вне зависимости от того, христиане они или язычники. Картинка из фильма - раб кричит "Я христианин!", хватает дубинку и начинает избивать своего хозяина. Это очень "по-христиански", ага.
Относительно "исторической достоверности" - новостью для меня было, что, оказывается, это христиане сожгли Александрийскую библиотеку... А мне почему-то казалось, что это произошло гораздо раньше, за несколько веков до этого, еще во времена Цезаря... Полезла в Википедию - оказалось, библиотеку эту жгли несколько раз, в том числе и христиане руку приложили. Вообще, познавательный фильм оказался для меня. До этого практически ничего не знала про Гипатию, женщину-философа. Правда, показалось, что как-то немного упрощенно и наивно изобразили в фильме ее "открытия" и "опыты", но в целом, я рада, что узнала про нее. Мне понравилось, как Рэйчел Вайс сыграла Гипатию. Умная, сильная женщина, свободомыслящая личность. Все мужчины, ее ученики, оказались гораздо слабее. Самое мое большое разочарование - то, что они все ее бросили ради религии (а ведь как любили и уважали!). Причем я не верю, что они приняли христианство из-за глубокой веры, скорей всего, ради собственного комфорта. (даже Орест не оправдал моих ожиданий, а я так на него надеялась!)
В общем, очень хороший фильм, хоть и грустный.
Игра "Трижды три темы". Спасибо за совет raima

Да уж... Сытый голодного не поймет. Эта народная мудрость отражает мое впечатление о фильме в полной мере. Тема ожирения для меня совсем не актуальна. Хотя это, наверное, и стало основной причиной, почему я собственно и захотел посмотреть этот фильм. Но обещанной комедии я тут не увидел. Да и к драмам сложно отнести этот фильм. Он балансирует где-то между двух жанров. Изначально хочется его выключить, когда показывают голые тела в жировых складках. О вкусах не спорят, конечно, но вряд ли от таких кадров можно получить эстетическое удовольствие. Но я не люблю бросать фильмы, не досмотрев их до конца, поэтому даже откровенная сцена секса не смогла меня остановить. Хотя желание пожевать что-то в процессе просмотра напрочь пропало. А может в этом и есть тайный замысел режиссера?

Это все шутки. Если серьезно, то тут есть рациональное зерно для размышлений. Фильм рассказывает не о том, как похудеть. Он заставляет найти корень проблемы в личной жизни каждого героя. А колоритных персонажей тут достаточно: психолог, работающий с толстяками, которого воротит от собственной беременной жены, так как она напоминает ему о работе; гей, который из-за чувства вины, обнаруживает свою гетеросексуальность; парочка верующих и т.д. Если бы Даниэль Санчес Аревало отбросил ненужный фарс, то могла бы получиться оригинальная драма. Но он решил уйти в жанр трагикомедии, к сожалению. В общем, кино на любителя. Оригинальности ему не занимать, конечно. Но для меня это явный перебор. Еще чуть-чуть и вообще получился бы трэш.

Так редко бывает, когда исторический костюмированный фильм несёт в сбе ещё и значимое смысловое ядро. Это очень красивый и сильный фильм, рождающий сразу очень много ассоциаций. Поначалу кажется, что это просто историческая иллюстрация к тезису об идее, овладевшей массами и ставшей реальной силой. Но потом начинаешь думать, что это за сила, что это за люди, что это за время, когда всё ещё так близко друг к другу в общественном сознании, так чисто и так прямолинейно голо - истина и заблуждение, жизнь и смерть, знание и вера. И я думала, что же движет этой сильной массой, неужели реальная идея и вера, а не стремление к власти, личные амбиции, внутренняя жестокость, соотнесённые с чем-то большим, чем ты сам, и поставленные на пользу своему видению мира? И может ли реально противостоять этой силе любовь, внутренняя убеждённость, собственная инаковость? И ещё я думала, почему вера так агрессивно не терпит безверия, неверия, инакомыслия? Не является ли эта фанатично исповедываемая сила сублимацией неудовлетворённого личностного начала? То, что я знаю о мире и людях тех времён, говорит мне, что не было и не могло там быть ещё "такой" верной личностной любви, как она показана в фильме, но так хочется в это верить... Прекрасная и трагическая история. Смотрится на одном дыхании.

Странная штука у меня сложилась с этим фильмом. При всей моей огромной любви к гениальной Николь Кидман этот мистический триллер я ни разу не смотрел от начала и до конца. Несколько раз видел урывками. Даже диск есть, но только сейчас посмотрел его полностью.

Хотя этот огромный дом, который постоянно находится в полумраке из-за плотных гардин на окнах и закрытых дверей, детей со странной «аллергией» на дневной свет и подозрительную троицу прислуг я все-таки помнил. Ну, и феноменальную игру Николь точно не забудешь. Обожаю, когда она играет с блеском в глазах. Ее энтузиазм и профессионализм в интонациях, мимике и жестах восхищают меня. Одна из лучших ее ролей, хотя сам фильм мне не особо нравится. Нормальный для своего жанра, но я вообще прохладно отношусь к мистическим триллерам. Меня это совсем не пугает. Местами даже немного скучно было.

Ну, вот концовка еще нравится. Я думаю, что фильм смотрели уже все, кто хотел, поэтому можно не бояться небольших спойлеров. Если вы только собираетесь смотреть, пропустите этот абзац. Идея того, что живые способны тревожить умершие души, как и наоборот, мне приглянулась. Не помню, чтоб кто-то рассматривал ситуацию именно с этого ракурса. Даже забавно, что мертвые тоже могут бояться живых. За это хвалю Алехандро Аменабара.

Вот за концовку и за блестящую актерскую игру Николь я поставлю средний балл. Не потому, что фильм плохой (для своего жанра вполне хороший), а потому, что просто не совсем в моем вкусе. Интересно посмотреть один раз, но не прям зацепило. Возможно, я просто не верю в мистические штучки, поэтому не могу воспринимать фильм всерьез.

Ознакомившись с испанской картиной «Три дня» я стал понимать разницу мироощущений между Востоком и Западом. Многим фильмам родом из европейских пенат свойственен реалистический кадр, картинка часто во мрачных тонах и рассматриваетострые проблемы в разной степени их преломления. Далее попытаемся понять, о чем нам рассказывает это кино. И чем оно способно запомнится отечественному зрителю.

Повествовательный критерий. К планете Земля стремительно приближается метеорит, и с этим ничего нельзя поделать: человечество исчезнет под осколками через 72 часа. Алехандро — мрачный молодой человек, в жизни которого до этого была ушедшая девушка, пиво, футбол да музыка — наплевать на панику и он остаётся дома. Но тут свой собственный «метеорит» вылетает из бездны семейной истории, покрытой тайнами. Хотя он также несет уничтожение, но все еще может быть остановлен. Алехандро собирается умереть, но до этого он намерен выжить, защищая близких в безумной схватке с прошлым. Сценарий хороший, он акцентирует внимание на одной конкретной семье, показывая как происходящие события отражаются в душе каждого из её членов. Один из братьев любит слушать музыку и он цепляется за неё, как за последнее с чем следует считаться в уходящем в Никуда мироздании. В этом отношении фильм меня удовлетворил.

Визуальный критерий. Атмосфера крайне депрессивна, что подчёркивается операторской работой, после рокового сообщения из телевизора, в каждом кадре сквозит отчаяние. Новая волна испанского кино не чурается показывать обыденные вещи в необычной обстановке, при этом не используя в средствах ни грамма фантастичности. Единственное, что здесь можно принять за такое допущение — это остающаяся за кадром глобальная катастрофа. Локальные бумы отдельного человека наблюдать интереснее. Темп развертываемости событий неторопливый, можно сказать медлительный, зато есть время наслаждаться совершенством технического плана.

Актерские работы. Каждый из актёров справился с стоящей перед ними задачей, — показать внутренние переживания каждого героя, больше всех запомнились Виктор Кловихо и Мариана Сорберо, они показали лучший уровень вовлеченности в игровой процесс, особенно проявление материнского инстинкта в непростых и попросту опасных ситуациях. Именно актёры создают необходимое настроение и эмоциональный фон, так важный в камерных драмах с нотками триллера.

Вердиктируя. На удивление хорошее кино, в котором, несмотря на синопсис, нет ничего фантастического. Реальность происходящего не покидает ни на секунду. В показываемых обстоятельствах каждый из нас повёл бы себя по-разному. Суть в том, что каждый решает сам, как провести последние дни на земле. Мрачное, но в какой-то мере правильное сообщение семейных ценностей порадовало меня как зрителя. Советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

"Александрия Египетская. Начало V века нашей эры. Великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Перед ее мыслью преклонялись мудрецы, на ее лекции стекались тысячи, она предвосхитила открытия Галилея и Коперника, к ее слову прислушивались правители, красота ее ума и тела разбивала сердца."

очередная попытка показать, как плохо христианство.
слабенькая такая попытка...
ведь для тех, кто ненавидит христианство, это просто очередной гвоздь и очередная возможность сказать: "ага! так они еще и такое делали!"
для христиан же - это просто очередное напоминание о не самой лучшей странице своей истории. истории становления христианства.
а что вы хотите?
в то время, когда в Восточной части Римской империи христианство уже было признано государственной религией, в Александрии христиан грабили, унижали, насиловали и убивали.
почему-то все думают, что христиане должны быть покорными, должны всё терпеть и перед всеми склоняться. но ведь христиане - тоже люди. со своими слабостями и желаниями быть отомщенными.
к тому же никто и никогда не скрывал факта убийства Гипатии христианами.

«…христианская церковь чувствовала некоторую неловкость за кровавую расправу с Ипатией. Приходилось тщательно выгораживать Кирилла Александрийского, чтобы снять с этого признанного авторитета клеймо погромщика… По странной иронии судьбы Кирилл, этот ревностный и неутомимый борец за достоинство христианской богоматери, как девы и матери не человека, а именно Бога, оказался идеологическим вдохновителем гнусного растерзания девушки…»
проф. П.Ф.Преображенский

но ведь, судя по всему, было за что... святитель Кирилл совершил не только эту ошибку. но, поверьте, на том свете ему за все воздалось и он уже все понял. а его фраза "кому Церковь не мать, тому Бог не отец" до сих пор является главным критерием соотношения человека и Бога.

иногда я жалею, что нет радикальных христиан. уж я бы точно к ним примкнула!..
есть радикальные исламисты, радикальные буддисты.
есть радикальные ирландцы, радикальные баски.
но нет радикальных христиан. некому защищать христианство от нападок и покушений.
ведь даже обычное миссионерство воспринимается в штыки. взять хотя бы убийство известнейшего миссионера - отца Даниила (Сысоева).
чуть ли не единственным радикалом христианства является писатель Елена Чудина со своим романом "Мечеть Парижской Богоматери" - одной из лучших книг, прочитанных мною в последние годы...

так что, мое, сугубо личное мнение, о фильме: посмотреть можно, можно посочувствовать даже Гипатии, как человеку и женщине, можно ею восхититься, как ученым. но не стоит по себе судить о всех христианах и грести их под одну гребенку!

Не очень люблю исторические драмы, особенно с религиозным уклоном. Я вообще к данной тематике отношусь крайне осторожно. Конечно, не исключаю возможности существования высшего разума, но и не являюсь набожным человеком. В этом я солидарен с главной героиней Гипатией. Вера должна оставаться внутри нас. Но начнем по порядку. Действие фильма разворачивается в Александрии, которая стала полем боя для христиан и язычников. Все дела решаются по принципу «Кто не с нами — тот против нас». Мне сложно принимать чью-то сторону. Я не могу сказать, что настроен против христианства в целом, но я не согласен с некоторыми убеждениями, потому что слово Божье каждый трактует по-своему. К античной мифологии я всегда относился с симпатией. В общем, моя позиция заключается в том, что каждая религия имеет право на существование, но не стоит навязывать друг другу свою веру. Тем более так кощунственно осквернять то, во что верят другие люди.

Особенно меня шокировала сцена разгрома Александрийской библиотеки. Это ужасно. Хотя на самом деле историки так и не пришли к однозначному мнению, кто именно разрушил одну из крупнейших библиотек древности. Одни уверены, что это была вина Цезаря, который вмешался в войну между Клеопатрой и ее братом. При обстреле города в библиотеке начался пожар. Другие грешат на христиан. Эта версия очень ярко показана в фильме. У третьих виноват римский император Аврелиан, который сжег библиотеку при взятии Александрии. А четвертые вообще уверены в том, что это были мусульмане. Якобы халиф приказал сжечь книги, потому что считал их бесполезными, если в них говорится о том, что есть в Коране, или же вредными, если в них написано что-то другое. В общем, сейчас мы можем только догадываться о событиях тех лет. Но факт остается фактом. Множество древних книг было уничтожено.

Помимо религиозных дрязг в фильме есть еще две линии: научная и любовная. Гипатия пыталась разгадать загадку блуждающих звезд. А раб Давус был сильно влюблен в свою госпожу. Очень жалко, что эти линии стали всего лишь фоном, потому что мне намного интереснее было смотреть именно на это. Отмечу еще картинку в целом. Декорации и костюмы великолепные. Я удивлен, что это испанский фильм. Обычно Голливуд не жалеет денег на исторические блокбастеры и тратит миллионы долларов. Но испанцы все сделали ничуть не хуже. И актеры симпатичные. Фильм мне понравился, но пересматривать не буду. Я бы расставил акценты немного иначе.

Я стараюсь не пропускать номинантов премии «Гойя», потому что современный испанский кинематограф меня очень интересует. Многих лауреатов я уже видел, но есть еще такие фильмы, которые я давно откладывал на потом. Одним из них оказался «Шарик». Заинтересовал он меня участием Хуана Хосе Бальесты, который за эту роль получил награду, как лучший актер-дебютант. Также лента Ачеро Маньяса получила награду за режиссуру, оригинальный сценарий и сам фильм. В общем, испанские критики встретили его очень тепло.

Хотя другой реакции сложно ожидать, потому что сценаристы затронули важную социальную проблему о физическом насилии над детьми в семьях. Пабло по кличке Шарик, который на фоне сверстников смотрится совсем крохой, старается проводить больше времени на улице, чтоб не попадаться на глаза строгому деспотичному отцу. С дворовыми ребятами он играет на «железке» в опасную игру, суть которой заключена в том, кто быстрее успеет перебежать дорогу мчащемуся на скорости поезду. Ребенок рискует своей жизнью, не задумываясь о последствиях, потому что его жизнь не представляет никакой ценности для родителей.

Но все меняется, когда в классе появляется новый ученик. Шарик быстро сдружился с Альфредо и стал частым гостем в их доме. Домашний уют и дружеские отношения с современными родителями разительно отличаются от того ужаса, который происходит у него дома. Но отец Пабло категорически против этого общения. Однажды Альфредо заметил синяки на теле друга и решил ему помочь… Дальнейшие события мне сложно описывать. В фильме показаны две крайние меры воспитания. Я всегда был против шлепков в воспитательных мерах, потому что это не выход и не решение проблемы. Но современные родители Альфредо слишком уж на короткой ноге со своими детьми. Отношения должны быть дружескими, но во всем надо знать меру. Я против того, чтоб при ребенке выражались матерными словами и уж тем более делали им татуировки. У меня аж глаза на лоб полезли в этом эпизоде.

Но если сравнить с родителями Пабло, то это просто небо и земля. Я не могу хладнокровно смотреть, как взрослый мужик избивает ногами ребенка, хоть и понимаю, что это всего лишь фильм. Но ведь для некоторых детей это реальность! Такие существа, как отец Пабло, не имеют права называться людьми. Как мерзко было наблюдать за его лицемерием перед взрослыми. Трусливое чмо, самоутверждающийся за счет слабого ребенка. Я никогда не пойму тех матерей, которые ничего не делают в таких ситуациях. И не надо их оправдывать тем, что у них нет выхода, они боятся и т. п. Выход есть всегда. Дети не выбирают себе родителей, но женщины выбирают себе мужей. Если это их выбор — пусть терпят в свое удовольствие, но дети от этого не должны страдать.

Актеры замечательно сыграли, но концовка подпортила впечатление. Вроде понятно, чем все закончилось, но я хотел увидеть другой финал. Нельзя просто так взять и оборвать фильм на самом интересном моменте. Фильм я запомню надолго, но вряд ли захочу посмотреть снова.