Bello, Gregg. Отзывы на фильмы

«Всех убью!» - кричал Ной и бегал по Ковчегу

Мой внутренний зверь просыпается за пять минут до сеанса. Он требует еды и питья в то время, когда уже образовалась огромная очередь за попкорном и напитками. Но мы успели, ничего не пропустили. Более того, меня теперь преследует чувство, что я видела слишком многое))
Тонуть начинают только через полтора часа, так что действие развивается медленно. За это время успели сгрызть весь попкорн. Спорных моментов масса, экшн так себе. Сидеть из-за такого всю дорогу в 3D очках утомительно.
Как я поняла, это такая альтернативная сказка. Лучше вообще не думать, что сюжет-то библейский и персонажи ветхозаветные. Создатели фильма так и сделали – не заморачиваясь, лепили своё.
Если у вас есть терпение, то может даже понравится. Терпение смотреть, как психопат Ной пытается убить своих внуков (прямо в Ковчеге), потом сыновья пытаются убить Ноя (там же, не выходя). Потом Ной ушёл в запой и от семьи. А в самом конце, обладая уже внешностью старого больного бывшего трудовика, возвращается к жене и грядкам.
В Ковчеге жён на всех сыновей Ноя не хватало. Я честно боялась, что они заключат какой-нибудь однополый брак. Обошлось.
А вся семья Ноя, чтобы отличаться от других людей, питалась каким-то шлаком-наркотиком, имевшим вид каменного угля с тлеющими огоньками.
Как теперь отвидеть это эпическое диво, в назидание потомкам))
Думаю, «сходи на Ной!» станет у нас чем-то вроде эвфемистического ругательства.

Простой смертный праведник "Ной" Даррена Ароновски

Премьеру фильма по мотивам известного библейского сюжета я ждал около полугода. После просмотра официального трейлера к фильму мне он показался настоящим блокбастером, который соберет хороший бюджет. Каким он будем мы узнаем позже, а пока мои впечатления от увиденного...
Просмотрев почти 15 минут рекламы и анонсов предстоящих кинолент, на экране зажглись знакомые звезды кинокомпании "Парамоунд пикчерс". Сюжет фильма начался с истории Эдема, сотворения человека и его грехопадения. Это было логичной связкой чтобы познакомить зрителя, который совершенно не разбирается в библейских повествованиях. 3D картинка отчетливо показывала за рождение жизни на земле и первые века его развития.
Забегая вперед можно отметить, что режиссер не ставил целью подробное и строгое следование библейскому тексту.
История самого Ноя начинается с его детства, когда на его глазах от рук ожесточенных людей погибает его отец. Казалось бы, ему бы теперь всю жизнь носить печать этой душевной травмы, но судьба героя поворачивается в другую сторону. И вот он уже взрослый мужчина, собирающий пропитание со своими детьми. За весь фильм Ноя и его семья так и не съела ни одного кусочка мяса. Кинокритики выявили в фильме откровенный посыл режиссера обращения к человечеству о сохранении природы. Тема экологии и природоохраны проходит через весь фильм. Связано ли это с тем, что в ковчеге, построенном Ноем собраны все животные "каждой твари по паре" или же история сотворения мира, пересказанная героем своей семье в одном из вечеров дрифтования ковчега остается на суд зрителю. Именно во время этого пересказа было очевидно показано сотворение всех рыб и птиц в хронологической последовательности, как это описывают ученные-эволюционисты. Думаю, это такой специальный режиссерский ход, чтобы не оттолкнуть окончательно атеистов от просмотра фильма.
Интересно изображены в сюжете Нифилимы (или в русском переводе Библии они обозначаются как Исполины), древние падшие ангелы, которые описаны в 6 главе книги Бытие Библии. Как они выглядели на самом деле - тайна, но сценаристы их облекли в каменно-огненную оболочку с непонятным количеством рук и ног. Именно эти существа помогли в фильме построить ковчег Ною и его семье. В Писании об этом четко не говориться, но мы можем смело предположить, что возможно так и было.
Драматический сторона картины сложна и противоречива. Актеры фильма это очень хорошо сыграли. Ной не такой всесторонее положительный персонаж, как он предстает нам в Книге. Это человек со своими сомнениями, душевными противоречиями, но все же человек, который "исполнил все, что повелел ему Господь". Именно на разных взглядах членов семьи Ноя построен основная сюжетная линия драмы. Здесь любовь переплетается с ненавистью, жажда власти с покорностью смириться с обстоятельствами.
Рассел Кроу - наиболее подходящий актер для таких героев. Его талант и харизма оставляет хороший отпечаток в памяти каждого зрителя.
Нельзя не отметить красоту девственной природы, на фоне которой сняты основные пейзажные кадры фильма. Это в природе Исландии конечно не отнять. Ну, и конечно современная компьютерная графика поможет воспроизвести любые фантазии сценаристов. Один из захватывающих моментов, на мой взгляд, это начало потопа, когда "разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились".
Претендует ли фильм "Ной" на документальность Библейских сюжетов? Насколько он отражает веяние и дух самой Библии? Думаю, на эти вопросы каждый зритель должен ответить сам.
На выходе охранник кинотеатра подметил в разговоре со своей помощницей, что люди выходят из зала задумчивые. Думаю, равнодушных после просмотра фильма остались единицы.

Должна признаться, что терпеть не могу Аранофски, да и Рассела Кроу заодно. Поэтому кино посмотрела только вчера, после того, как заметила множество возмущенных рецензий на православнутых сайтах. Когда религиозные маньяки, особенно православные, что-то бурно критикуют - в 99% случаев этот продукт заслуживает внимания=).
Так вот, это первый и единственный фильм Аранофски, который мне понравился!=) И понравился именно тем, за что его страшно критиковали православные граждане. Их, к примеру, возмутили намеки на эволюцию, довольно продолжительное создание мира, и конечно же апокалиптические видения Ноя, не говоря уже о его сомнениях и терзаниях.
Любопытнее всего в фильме вот что: потоп намечается как будто не в более-менее свежесозданном мире, где все вдруг погрязло в доиндустриальных грехах и насилии, но уже в пост-апокалиптическом мире, опустошенном экологической катастрофой и войнами. Помимо всяких самовзрывающихся веществ, отнюдь не ветхозаветной одежды, "современной" психологии персонажей, чернобыльских животных и сварочных масок на эту мысль наводит диалог:

- The end of everything / Конец всего.
- The beginning. / Начало.
- The beginning of everything. / Начало всего.

Описываемые события, потоп, происходят в самой первой книге Библии, Genesis (Книга Бытия). А в самой последней книге Библии, Revelation (Откровение / Апокалипсис), сказано:

I am the Alpha and the Omega, the first and the last, the beginning and the end. I am the one who is, who always was, and who is still to come - the Almighty.

Я - Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец. Я тот, кто есть, всегда был и грядет, Всемогущий.

Традиция к тому же связывает потоп и крещение, первый завет Ноя (жертвоприношение) и последний завет Христа (самопожертвование) и т.п., короче вся эта фигня как бы намекает на круговорот бардака с потопом =).
Про спецэффекты уже и так все написали. Хотелось бы заметить, что было приятно увидеть Рэя Уинстона, он когда-то сыграл самого аутентичного Генриха VIII. Рассел Кроу тоже, оказывается, может хорошо смотреться и даже хорошо играть, когда его не пытаются выдать за супер-мачо и красавца.

Увидела сейчас, что этот фильм входит в подборку "Экранизации комиксов". Это правда комикс?.. То-то у меня мелькала эта мысль во время просмотра... Полфильма сидела и пыталась осознать, что же за хрень на экране происходит. Но для комикса вполне сносно, годится. Ной в джинсиках и фуфаечке - самое то для комикса. По "атмосфере" немного "300 спартанцев" напоминает. Хотя как по мне, все-таки довольно уныло, не сказала бы, что очень зрелищно. "Жизнь Пи" - вот это зрелищно, а здесь - зрелищность на уровне "так себе". Все эти компьютерные прибамбасы, быстро мелькающие кадры земной эволюции, толстые голуби в полете... как-то не очень. Что мне особенно не понравилось - идея режиссера, что все эти события происходят в некоем странном, постапокалиптическом мире - всюду бродят банды голодных, оборванных людей (как в каком-нибудь "Безумном Максе"), и среди них один-единственный Ной блещет своей праведностью. Лично я представляла библейский сюжет совсем наоборот... что как бы люди совсем "зажрались", забыли про бога, погрязли в грехах, вот он и решил их наказать. А тут что-то невообразимое, на мой взгляд - люди и так бедствуют, а их еще и утопить собираются... Про психологию персонажей вообще молчу, даже сэр Энтони Хопкинс не спасает положения. Серо, уныло, шаблонно. Праведный Ной (Рассел Кроу), решающий, кто достоин жить, а кто должен умереть, раздражал неимоверно. Единственный прикольный персонаж, который меня порадовал - злодейский герой Рэя Уинстона, с аппетитным хрустом закусывающий змеей. И еще забавные, неуклюжие каменные стражи (типа падшие ангелы?), напомнившие мне энтов из "ВК". (Странно, понравились персонажи, которых вообще нет в Библии :))) Ну и еще порадовало, когда в финальной части фильма у Ноя поехала крыша, сразу как-то оживилась обстановочка, запахло саспенсом и у меня проснулся интерес к происходящему на экране. Вот за эти 3 момента я и дала фильму 3 балла из 10 (что с моей стороны очень щедро, так как изначально, после первого шока вообще хотела единицу влепить)

Фильм напоминает седьмую симфонию Шостаковича. Постоянно повышающиеся частоты каждую минуту все больше и больше давят на мозг, достигая ближе к концу фильма критической точки. "Реквием по мечте" - это истерический гимн бессмысленности. Атональные звуки и шокирующая музыка причудливым образом сочетаются с оригинальными кадрами, изображениями из жизни бабочки-гусеницы и изменениями течения времени. Эта игра на всех шести чувствах зрителя производит странный эффект - память не удерживает какого-либо смысла, нет особых ощущений, но в груди, во всей ее ширине, зреет горький надрыв, мешающий дышать и оформляющий желание выпрыгнуть в окно. Пока в кредит.

Все это при том, что сюжет фильма оставил меня совершенно равнодушным. Проблемы наркоманов мне абсолютно до лампочки, все это я видел много раз в кино, литературе и реальной жизни. Если говорить о какой-то пользе, которую может нести данный фильм, то она где-то там, за поворотом нашей действительности. Наша страна, какими бы мы книгами, фильмами или нравоучениями мы не кормили собственных детей, не предоставляет никого выбора потенциальному наркоману. Обсуждать это бессмысленно, страдать по этому поводу глупо.

Фильм, безусловно, произведение искусства, шедевр, могу его посоветовать всем, особенно тем, кто в свое время от него отвернулся, как сделал когда-то я сам. Просто нужно проявить немного терпения и ко второму часу просмотра картина поменяется кардинальным образом. Актеров увидеть в подобном качестве, как мне раньше казалось, нетипичном, было не то, чтобы занятно, но я их при данном раскладе даже и не узнал. Может это и хорошо, ибо никаких ассоциаций нет, тему наркомании пропустил мимо ушей, но фильм стучит где-то в пищеводе до сих пор. Вздохнул полной грудью, но воздуха не прибавилось.

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

Ну что ж, негоже мыслям и чувствам гнить невысказанными, посему я все-таки поведаю о замечательном фильме «Ной».

Немного предыстории: шли мы на него для того, чтобы посмеяться. Посмеяться в хорошем смысле – вот примерно как смеялись над Хоббитом. Классное кино? Классное, но в сравнении с книгой еще и презабавное. Вот трейлер и подкинул мысль, что по библейскому мифу о Ное сняли какую-нибудь мега-эпическую стори, пусть далековатую от оригинала, но качественную и интересную. Однако увы… Посмеяться-то мы посмеялись, но не так, как хотели.

Диалог перед входом:
- Ной… В 3D?!
- Что, не думала, что доживешь до такого, а?

Первая и основная ошибка создателей – перевод всех стрелок на Ноя. Я не претендую на достоверность библейской истории, но е-мое, в оной хотя бы логика была какая-никакая. Решил Бог, что люди-де стали злыми, задумал их уничтожить, но вот праведному Ною и его семье пожелал сохранить жизнь. А после потопа понял, что мало еще человек пожил, пусть, мол, еще раз попробуют.

В фильме Творец, хоть и поминается через каждые два слова, остается как-то вообще не у дел и единственное, что он задумал – постебаться над Ноем. Тут уж всякая логика летит в тартарары. Ной превращается в маньяка-убийцу, одержимого целью погубить человечество (ибо Бог не сказал ему, что воздалось ему по делам его, не-е-ет, Ной понял видение так, как понял, а именно что все должны помереть), во имя чего бегает с ножичком по ковчегу, чтобы зарезать новорожденных своих внучек, а то ведь не дай бог вырастут и расплодятся, все усилия пойдут насмарку.

Ах да. Важное отступление. В отличие от библейской истории, в фильме Ной заходит на ковчег с тремя сыновьями и – эка незадача – одной девушкой (Эмма Уотсон же). То есть как бы проблема. Но у нее рождаются две девочки, таким образом Бог дает Ною то, что надо, а именно воспроизводителей. Намекнул: мужик, успокойся, все норм. Я специально оставил жить твою семью. Успокойся и позаботься о них.

Но Ной недопонял, или, точнее, понял не сразу, поэтому еще немного поизображал Джека Николсона из фильма «Сияние». Когда он занес нож над детишками, я помянула Исаака и Авраама и ждала, что вот-вот Ангел Божий удержит руку Ноя, и тогда все прояснится, Господь скажет – молодец, я удостоверился в твоей преданности, а теперь остынь. Однако момент был упущен, вводить в повествование Бога и Ангелов создатели решительно не пожелали (а, собственно, почему бы и нет, если мистическо-религиозный элемент уже присутствовал?). В результате вышло как-то глупо. Ной приуныл, сказал, мол, не могу, расстроился и ушел. Предварительно доведя Эмму Уотсон до истерики, что, по ходу, и было его целью.

Теперь – внимание. Ной с семьей сходят на землю, и оскорбленный Хам уходит, повторяя судьбу Каина. Вслед за тем Господь совершенно не в тему дает знамение в виде радуги (после такой картины он, по идее, должен был еще один потоп устроить, окончательно потеряв веру в человечество). Отсюда два косяка, сводящих к ничему весь сюжет и выставляющих Творца не в лучшем свете. Ну, сами посудите:

1) Хам ушел. Каким образом он будет размножаться и на черта была тогда вторая девочка? Опять Ной все испортил? Испортил божественный замысел? Ну, знаете ли.
2) Хам ясно олицетворяет собой новое злое начало, из-за чего идея потопа летит к чертям. К чему он вообще был? Бог? Anyone? В чем была суть? Подколоть Ноя ценой уничтожения всего человечества?

В общем, делаю вывод такой – стремясь нормально раскрутить сюжет, создатели запутались в своих желаниях. Выглядит так, словно сначала они решили более или менее повторить библейский миф, а потом вдруг спохватились и подумали, что лучше как-то понатуральнее события представить и свести все к человеку. В результате получилось что-то вообще непонятное.

Добавим к этому костюмы героев, которые заставили нас поплакать кровавыми слезами. Похоже, для того, чтобы сшить одежду, народ решил воспользоваться старыми джинсовками, распороть их и сшить все вручную, дабы выглядело натурально. Плюс откровенно кухонные ножи (господибожемой), этакий прототип огнестрельного оружия, джедаевские мечи…

А самое обидное то, что нам не показали главного. Я вот шла на фильм в диком желании посмотреть, как Ной будет ловить каждой твари по паре. А они – поверите ли! – сами к нему пришли! Вышла почти Пандора из «Аватара».

Короче говоря, я, конечно, посмеялась вволю, но фейспалм, товарищи, фейспалм. Кино во многих моментах красивое, впечатляющее (хотя мне не понравился прием быстрой смены кадров, смазано вышло), но совершенно бессмысленное.

"знатоки" могут найти в этом фильме множество несоответствий.
желающие могут назвать этот фильм пропагандистским, наигранным и абсурдным.
но тут, как говорится, кто что хочет видеть, тот то и видит: пчелы нектар, а мухи гавно.

Я не встречал в природе жалости к себе. Любая птаха, коль с ветки упадёт закоченев от стужи, не испытает жалости к себе!

я в этом фильме увидела женщину. нет, не так. Женщину.
женщину, которую загнали в определенные рамки обстоятельств.
женщину, которая стала разменной монетой в игре политиков.
женщину, которая сумела выжить в невыносимых, почти нечеловеческих условиях, пережить предательство и, что самое примечательное, остаться женщиной. остаться человеком.

несмотря ни на что и ни на кого, фильм очень сильный.
и этому есть три причины.

первая. Ридли Скотт. режиссер, который просто не умеет снимать плохо и/или плохие фильмы. да, я пристрастна, потому как очень люблю Ридли Скотта. но все же я считаю его гением.

вторая. Деми Мур. и опять я очень субъективна. я люблю ее как актрису. и даже при моей субъективности, следует признать, что никто другой не смог бы сыграть О'Нилл лучше Деми. она великолепна и она заслуживает уважения. одно то, что она обрилась наголо во время съемок в один кадр, много говорит о ней, как об актрисе.

третья. Вигго, мой любимый Вигго Мортенсен. Арагорн уже был потом, с начала был Чиф. это был мой первый раз :) я увидела и влюбилась. вот именно то, что называется "настоящий полковник". эх, мне б такого!..

Смотреть ЭТО с какой либо религиозной точки зрения, конечно, невозможно. А вот если отвлечься от самой истории и того откуда она взята (вернее, взята была даже не история, а общая идея, потому что даже от такой коротенькой истории не взяли почти ничего), получаем занятный фильм.
Итак, что мы имеем? Семейную тиранию в крайнем проявлении. Как глава семьи сказал, так и будет. Хочет убьет, хочет милует, и вообще, дорогая семейка, не нравится? валите! Кризис какого-то там возраста налицо. Сам запутался в своей жизни и сам же хочет свалить вину на кого-нибудь постороннего (на Творца ли, на прочих людей). Седина в бороду, бес в ребро. Нормальный такой срыв. Жил бы Ной в допотопные времена - нашел бы себе кого-нибудь на стороне.... А так, сам виноват, пришлось всего лишь попьянствовать.
Порадовал дедуля Мафусаил и его чаек. Знал дед толк в травках, знал. Жаль, что не поделился секретом. Хотя с такой семьей делиться... Которые за столько лет дедуське даже лукошка ягод не принесли, не говоря уже о помощи одинокому престарелому родственнику.
Раз пять за фильм я интересовалась, а это точно 12+? Как то не очень у меня вязался рейтинг с тем, что происходило на экране. Вот уж и правда, доверяй, но проверяй.

Впечатления после фильма смешанные. То ли симпатия, то ли антипатия.. слишком одномерно, на мой взгляд. Не знаю, как там в книге, но фильм не очень удачен. Картинка-качество хорошее, если не учитывать прыгающую камеру иногда. Идея, лейтмотивом проведенная через фильм, правильная и не новая - стремись быть лучше, стремись к лучшему. Ну и тема одиночества и непонятости. Актерский состав неплохой. Музыкальная составляющая неплохая.
Закадровый голос портит всю картину. Его реплики не всегда удачны. Диалоги какие-то пустые.
А некоторые кадры?
Вот, например. ОНА - первая красавица города?!

Или вот, сама чопорность)))

Есть и эпизоды, заслуживающие внимания. Например, лежание Майкла в яме и представление её могилой матери.

Хорошо, что длительность всей ленты вместе с титрами 1:30 с хвостиком. Весь сюжет, конечно, образуют внутренние мысли Майкла, на его прошлом и строится настоящее.
В целом, после просмотра мне очень хочется сказать, это пленка, которую снял мой друг. Да, он мог бы снять точно так же, если бы взялся за это дело. И речевая составляющая, и сюжет, и прочее - всё подходит для этого. Для полу- или непрофессиональной работы.
Советовать ли к просмотру данную киноленту..даже не знаю. Для развлечения - скучно. Для мыслей - малосостоятельно.