Отзывы на фильмы Михаила Кононова

Совершенно неожиданно мне очень понравился фильм!

В основном неожиданно потому, что я терпеть не могу Гурченко, просто органически не перевариваю. Но как же она хороша в этом фильме! Какой образ женщины она создала! Вера и грубоватая, потому что жизнь заставила - надо было и за себя постоять и как-то выкрутиться, и немного вульгарная, потому что в такой среде живет. Но вместе с тем осталась в ней и нежность, и кокетливость и даже какая-то тонкость, лиричность. И как это все всплывает из глубин навстречу герою, как он вытаскивает из нее что-то, а потом за этим уже другой слой и вот процесс пошел и его уже не остановить. И любовь эта между ними – самая настоящая - к человеку, который разглядел что-то там, в самой глубине, полюбил то что считаешь самым ценным в себе, за внешней шелухой разглядел самое главное. А как трогательна их встреча в этой деревенской избушке! Какой смелой надо быть, чтобы вот так приехать чуть ли не край света, хотя неизвестно, как тебя встретят, нужна ли ты там, не забыли ли тебя за это время, прошедшее с мимолетной встречи. И когда в конце она идет с ним - ему ведь надо было именно это. Чтоб не бросила, чтоб боролась за него – то, чего не сделала жена в свое время.

Не могу сказать, что очень люблю Басилашвили, но в этом фильме и он очень пронзительный и вместе с тем внушающий уважение. Никита Михалков как всегда прекрасен. Роль совершенно в его репертуаре, но видя это, невозможно отрицать, что он талантливый и харизматичный актер.

Что еще сказать. Хороша не только любовная история. Остросюжетных событий тоже хватает, и несмотря на две серии, фильм очень динамично смотрится. Много забавных и грустных моментов, колоритных персонажей. Много всяких деталей советского быта, вот такой реальной действительности людей, которые живут в этой стране. Хотя в фильмах Рязанова это всегда есть, он ведь даже в фильмах про другие эпохи вставляет что-то на злобу дня. И еще, что я люблю в таком кино – здесь, как и в жизни, есть и смех и слезы. И все это органично, ненавязчиво, деликатно, по-настоящему.

Отличный фильм, не потускневший со временем. И отличная история любви.

Три Андрея

Запамятовали, похоронили
Широкий плес и шорох тростника
И тонешь ты в озерном нежном иле,
Монашеская, тихая тоска.
Что помню я? Но в полумрак вечерний
Плывет заря, и сонные леса
Еще хранят последний стих вечерний
И хора медленные голоса.

И снятся мне прозрачные соборы, —
Отражены в озерах купола,
И ткут серебряные переборы
Волоколамские колокола(Арсений Тарковский)

Говоря о множественных философских, жизненных и кинематографических изысканиях Андрея Тарковского, в бытность свою еще перспективным, но уже мастеровитым советским(хотя по-настоящему советским ментально и интеллектуально, как и отец его, знаменитый поэт, Андрей не был никогда) режиссером("Иваново детство" к тому времени уже было создано и прогремело, в первую очередь, за рубежом), бесспорно, пожалуй, лишь одно: для Тарковского его второй по счету полнометражный фильм, историко-религиозная биографическая притча "Андрей Рублев" 1966 года, стал его личной Голгофой, пройдя которую в течении долгого пути сотворения ленты великий режиссер внутренне переменился, став тем, кем ему и будет суждено остаться до последних мгновений своего земного бытия - и Пророком, и Демиургом. И дело ведь не столько в препонах советской цензуры, ведь в стране победившего атеизма не могло быть ни черта, ни тем более Бога, пускай и в кинематографическом воплощении, сколь в тех стенаниях и терзаниях, сопровождавших создание ленты, и в масштабе непознанной тогда еще личности самого Андрея Рублева, биография которого складывалась из сугубо отрывочных эпизодов. Взвалив на себя крест сказителя Руси изначальной, поступательно приходящей к христианским первоосновам, но еще не переборовшей исконные языческие верования, Руси окаянной, терзаемой набегами иноземных захватчиков и раздираемой изнутри братоубийственными распрями, и жития Андрея-святого, Андрей-грешник в своей картине, композиционно решенной в форме восьми повествовательных отрывков, объединенных личностью великого иконописца, предпочел лишить напрочь последнего ореола святости, представив Рублева обычным человеком, волей истории ввинченного в смуту и кровавые омуты, склонного к сомнениям и исканиям. Не всегда православным, порой метафизическим и мистическим, но почти всегда общечеловеческим.
Сместив хронотопическое пространство основного действия ленты не столько в смуту XV века, сколь в ее весьма условные чертоги, начертанные не в ключе гиперреализма и гипернатурализма (хотя и не без этого), но в стиле гиперсимволизма, когда буквально каждая деталь служит единому авторскому замыслу и несет в себе явный отпечаток метафоричности в метанарративе ленты(начиная от образа скоромороха и завершая исключительной символикой имени Андрея, который в контексте ленты воспринимается как первочеловек, восьми как символа гармоничности и единения материального с духовным, воды как всеочищающего источника или лошадей как олицетворение Божьего промысла и свободы - внутренней в первую очередь), показывая все ужасы не отстраненно, а через призму мятущейся души Рублева, предстающего в множестве ипостасей на всем протяжении фильма, как-от Рублев-странник, Рублев-реформатор, Рублев-революционер, даже Рублев-диссидент, Тарковский стремился к большей универсальности собственного высказывания. к тому всеохватывающему панорамированию затронутого им философического пространства, без внятного постижения которого невозможно объять и личность иконописца, и ту реальность, в которой он обитал. Вкладывая в уста своего героя слова о свободе, об обретении веры, о борьбе, о любви, о сомнениях и поисках на фоне рушащегося мироустройства Руси, в которой процветает наушничество, предательство, государственный террор, слепость народная, Тарковский, безусловно, подразумевал не далекое прошлое, в котором жил и творил святой Андрей, а то тоталитарное настоящее, в котором жили современники Андрея-грешного. Картина, вышедшая в период расцвета движения "шестидесятников", к коим можно было отнести и самого Андрея, и его отца, хотя и по касательной(Тарковский, как и Шукшин, к примеру, были личностями вне любых движений и над ними), но попавшая на экраны уже в застойные времена, чутко и тонко эстраполировала настроения тогдашней интеллигенции, говоря не столько и только о религии как спасительной чаще для всего народа и об искусстве, которое делает любую общину аутентичной нацией, отличимой от других, как и о том, что человек - творческий, но и не только - не может именоваться таковым, не имея свободы, не имея права на высказывание, на собственное мнение.
Рублев-современник. Таковым он предстает в картине, особенно в фундаментальной для всего философического скелета картины сцене спора с Феофаном Греком, в котором Рублев предстает гуманистом, верящим в спасение душ и в то человеческое, что остается в темном народе, живущем еще не везде по вере, но всюду почти по силе. Но его гуманизму предстоят нелегкие испытания. И он их проживает вместе со всем государством, все 23 года, которые меняют его как внешне, так и внутренне, приводя его к Богу. Финал же фильма является уже историей Творца, демиурга и носителя правды в мире, пережившем кривду, боль и страдания, объединившие разрозненную нацию в единое и неразрывное целое. Литие колокола и сам колокол как один из главных метафорических постулатов картины в разрушенном Суздале призвано изгнать своим священным звоном из страны всю бесовщину, которая терзала изнутри и снаружи Русь. В финале и Рублев уже иной. Покаявшийся, познавший жизнь, прикованный необоримой верой своей к искусству и народу, спасенный и Богом, и мальчиком, Рублев уже не просто художник, а творец, на равных говорящий с Богом о проблемах своих современников. Собственно, неслучайно в структуру финальных эпизодов встраивается и современная сцена с сохранившейся иконописью Рублева. Покуда она жива, не сожжена и не разграблена, покуда она окроплена свечным воском и слезами, смешанными с миррой, жив и сам Рублев, и русский народ.
Кинематографический язык, на которым изъясняется Тарковский в своей картине, так или иначе на всем протяжении своем лишен академичной аскезы "Иванова детства", в котором тем не менее густо, удушливо ощущался новый стиль, новая форма разговора со зрителем, но апогея своего она достигла именно в "Андрее Рублеве". Он изощрен и даже намеренно избыточен, сюжет то и дело кажется вторичным, тогда как сам нарратив строится на теме апокалиптического и кризисного мироощущения самого режиссера, который в "Рублеве" перенес в экспрессионистскую форму кинослога распятие Христа, а в сценах убиения невинных животных и людей в ключе натурализма показал деструктивность, дух всеобъемлющего разрушения. От идей Ницше и Кьеркегора до Бердяева, от Василия Розанова до Альбера Камю - идеи всех этих философов в той или иной степени нашли свое отражение в лишенной облика канона художественной пестроцветной палитре "Андрея Рублева", в котором Бог виден не всегда, а деяния человека - ежесекундно. "Андрей Рублев" - это кино исключительного образного порядка, вся драматургия которого подчинена на развитию сюжетного паззла, а движению философской и религиозной мысли как героя, так и самого автора, для которого вера невозможна без апокалиптических предчувствий, без темы конца всего сущего, которое возродится, как и сама Русь на исходе 1423 года, из краха и праха, плена и тлена, возродится в мироточащих и миротворящих иконах ее сомневающегося сына, имя которому Андрей.

"Если сейчас будет три снаряда, а потом тишина, то в моей жизни всё будет хорошо. И в её тоже."
Это история о военном корреспонденте Лопатине, который в 1942 году отправляется в отпуск в глубокий тыл, в Ташкент.

Если повесть Константина Симонова, которая легла в основу написанного им сценария, просто хорошее, написанное со знанием дела, отчасти автобиографическое произведение, то фильм по-настоящему оживает на экране. Это искренний, многоголосый, глубокий рассказ. За небольшой период времени перед глазами проходят десятки судеб, показываются крошечные детали тогдашнего быта, что придает происходящему невероятное правдоподобие.

И если в "Проверке на дорогах" Герман показал повседневность и подвиги воюющих, то здесь внимание сосредоточено в основном на тех, кто трудится для фронта в тылу.

Во многом фильм удался благодаря исполнителям главных ролей - фронтовику Юрию Никулину и росшей в немецкой оккупации Людмиле Гурченко. Они не понаслышке знают, что такое - быть и по ту, и по эту сторону фронта, и не играют, а просто живут на экране. Хотя и другие актеры очень хороши. Особенно запоминаются Александр Петренко с потрясающим монологом про изменившую жену, Лия Ахеджакова, героиня которой не хочет верить в смерть мужа, и Екатерина Васильева в роли молодой вдовы - ее тут просто не узнать.

Хорошо, что именно в предверии 9 мая я посмотрела этот честный и глубокий фильм. Такие фильмы нужно смотреть.

Приглядеться более пристально к творчеству Екатерины Савиновой заставил меня недавний просмотр этого фильма. Иван Пырьев в своё время зарубил карьеру будущей заслуженной артистке. Но талант всё равно нашёл свою дорогу. Какие классные эпизодические роли у неё были! «Медовый месяц», «Женитьба Бальзаминова». Ну а Фрося это вообще что-то из разряда гениального и неподражаемого. И судьба крайне трагична, не позавидуешь. Не повезло человеку! Как же её жалко!

Не упомянуть Папанова также нельзя. Роль для него вроде бы не совсем типична. Но сыграно здорово! Сразу вспомнился его Серпилин в «Живых и мёртвых» Столпера. Драматический Николай Васильевич ничуть не хуже! Вот это был актёр с большой буквы. И комедия, и драма – всё на высоте!

Кое-кого чуть не забыл! Борис Бибиков сыграл самого себя. Настоящий профессор, педагог. Тихонов, Мордюкова, Куравлёв – его ученики. Думаю, ему не сложно было вжиться в образ Соколова.

Мнимое благополучие несвойственно настоящему художнику. Его не удовлетворяет только материальный стимул. Ещё одна «женщина с веслом» не спасает от хандры. Добиться совершенства можно лишь переболев, запустив давно остановившиеся часы, отбросив мелкие мысли. Однако не каждому это дано и по силам. Вот, наверное, о чём этот фильм. Как знать, скольких великих артистов, скульпторов, поэтов не досчиталось человечество? Тех, которые не смогли выздороветь, как Николай, тех, которые поставили личное спокойствие выше своего предназначения. Ведь это далеко не так просто. Костя расстаётся с Фросей, уезжая из Москвы, будто вмиг осознав, что он для неё всё-таки второстепенен, а на первом месте стоит музыка, да и на втором тоже. Это понять сложно, если ты далёк от мира искусства. Но для нас, посмотревших фильм, теперь вполне понятно.

Когда "Гостью из будущего" в марте 1985 года нам показали по телевизору, то, целых пять дней дворы пустели и неугомонные дети разбегались по своим квартирным клетушкам, чтобы слетать вместе с Колей Герасимовым на сто лет вперед. Из чего-то похожего в те годы припоминаю опять же чешский детский сериал "Приключения в каникулы" (показывали в июле того же года) - в настоящее время он выглядит чрезвычайно нелепо. Пусть кинематографисты и делали упор на детских взаимоотношениях, трудно было избежать соблазна - поразить зрителей летающей девочкой или Алисой, прыгающей через забор.

Алиса меня никогда не интересовала, да и Машина Времени - достояние общественности, которая тут же будет отправлять правительство в турпоездки будущего, тоже не очень. Главное же - это уметь превращаться, как космический пират, в кого угодно. Вот где победа экзистенциализма. А фильм сделала музыка Евгения Крылатова, как и большинство детских фильмов того времени, и девочка Наташа Гусева, в которую понавлюблялось половина Союза. Такая маленькая и такая умная, такая сильная и такая умелая. Когда еще придет понимание, что на экране одно, а в реале совсем иное.

В "Гостью из будущего", как я понял, позвали абсолютно всех советских звезд, каковые только имелись. Здесь даже мелкие роли сыграли такие люди как Варлей, Бурков, Талызина. Фильм я смотрел много раз, надоел он мне жутко, а в сети я однажды наткнулся на сайт фанатов этого фильма, которые рыщут по городу, отыскивая достославные места съемок и одеваются в стиле "Весельчик У". После того, как я на этом сайте прошел тест на знание фильма, мне радостно сообщили, что я абсолютный маньяк и мне нужно лечиться. Вот уж не замечал, хотя булычевоманией в детстве болел.

Есть ли те, кто это не смотрел?

В создании сценария для этого фильма для молодого режиссера Геннадия Васильева принимал участие Александр Роу. В общем, чувствуется рука мастера. Правда, фильм, как всегда, завлекал меня гротескными второстепенными образами (воевода Пуговкин, писарь Кононов, старушки-веселушки и гениальнейший Гергий Вицин в маленькой роли мужика Агафона), а также классическими злодеями Картауса Рыжего Уса (Перцовский), Кастрюк (Милляр!), Фингал (Потемкин). Определенно, в наших сказках всегда самыми чудесными и запоминающимися получались герои отрицательные. Что касается классических образов богатыря и Аленушки, то сейчас у меня, как и в детстве, при виде них единственное желание - перемотать куда-нибудь, где поинтереснее.

Фильм я посмотрел благодаря передаче "В гостях у сказки" еще весной 1983 года, будучи младшим школьником. Хорошо помню восторг, это так приятно, когда сказочные образы из русских сказок появляются на экране, бегают, прыгают, колдуют и дерутся. А еще и поют! "Финист-ясный сокол" примечателен в первую очередь чудесными песнями. Больше всего я обожаю песню Вицина "Сирота, я, сирота, сиротинушка". Часто сам ее пою. Также замечательны оптимистическая песня старушек-веселушек, Кононова-писаря и банды Картауса. Есть что-то очаровательное и подлинное в них, кто-то же писал, например, от всей души стихи. Такие как "зато не платят королю налоги..."

"Финист-Ясный сокол" интересен исключительно нам, о, великовозрастные дяди и тети, никакими увещеваниями о спасении родной земли от чудища поганого и спецэффектами, когда Вицин провалился сквозь землю, нынешних детей смотреть это не заманишь. Так выпьем же за кибернетику.

А режиссер снял еще прекрасный фильм "Пока бьют часы" по сказкам ныне здравствующей (90 лет) Софьи Леонидовны Прокофьевой.

Восхитительный тандем Куравлёва и Чуриковой никого не оставит равнодушным.
Главное, что заставляет привлечь внимание в этом фильме – это эмоциональность и искренность главной героини. Если она любит – то без остатка, если играет – полностью поглощается своей ролью, если грустит – то без удержу, до смертельного приступа. Переполнение чувствами. Вот что привлекает в ней. Причём, всё это без кокетства, без наигранности. Честно.
Недопонимают что-то в этой жизни те, кто пытается сдерживать свои переживания. Здесь этого нет и в помине. Чувства, как лавина. Свободны и неуправляемы! Она верит в свой талант, в свою любовь. Верит, как легендарная Жанна в свою высокую миссию. Будто бы мог режиссёр её не выбрать на главную роль? Как так она сейчас не востребована? Странно! И не может этого быть! Вера сокрушает горы, и будет всё у ней хорошо!
Фантазировать зрители после завершающих титров могут сколько угодно. Как сложится карьера начинающий актрисы? Но создатели фильма неслучайно дают нам направление. Вместо традиционного «Конец» финал картины обозначает недвусмысленное «Начало». И мы понимаем, что Паша Строганова, играющая в провинциальном самодеятельном театре Бабу-Ягу, проявит свой талант вновь и на более высоком уровне. Бывает такое! И момент истины не за горами!
А Инна Чурикова в год выхода фильма признана лучшей актрисой года, согласно опросу журнала «Советский Экран», что дополнительно подтверждает её несравненный талант.

Другое у меня отношение к этому фильму, нежели у товарищей Shishkodryomovа and LastSeptember. Фильм считаю абсолютно неудачным, а свою высокую оценку оправдываю ностальгией по ушедшим временам и воспоминаниям детства. Кстати, подобных картин много. Вот не вижу в них ничего выдающегося, а смотрю всегда, при первой возможности. Иногда, правда, пропускаю. Когда уж совсем надоедает, а записывать на диск или флешку определённо не планирую. Не тот случай! Односложно, можно сказать, далеко не шедевр.

То, что нам показано это какая-то разлюли-малина, неправда. Хотя, наверное, стоит всё-таки сделать скидку на жанр и соответствующую эпоху. Нестор Петрович Северов, однако, хорош. Он так объясняется в любви от имени Ганжи, что Светлана Афанасьевна сразу бросается на встречу с любимым. Мы же, видя откровенный фарс, тоже ему сочувствуем. И вроде как бы верим. Понарошку… Кононов делал своё дело профессионально, хотя и сам недолюбливал данную картину. Под стать ему Кузьменков, Збруев, Леонов. Кроме этих зубров ещё целая плеяда прославленных актёров. Из туфты сотворить нечто – это надо уметь! У них получилось!

Очередной раз просматривая данный фильм, я в основном уделяю внимание деталям второстепенным, которые обычно и не замечаешь. Если послушать, что там несет в вокзальный репродуктор Мария Виноградова (жаль, что только голос ее в фильме), то это нечто. "Найден мальчик в красной обуви. Конференция отменяется"" и т. д. В общем, я всегда не мог найти разумного объяснения - как Рязанову удавалось проталкивать подобные фильмы. Вот он сам в фильме, произносит пару фраз и в каждой сарказм и понимать ее нужно с точностью до наоборот. "Железная дорога - это комфорт, это точность, это чистота". Даже сейчас, находясь в какой-нибудь "Ласточке" тебя посещает ощущение какого-то глобального неудобства. Да и вообще, когда я смотрю на всю эту придорожную зону, у меня желание никогда больше к железной дороге близко не подходить.

Фильм - мастодонт советского кино, в нем занято столько советских звезд, что даже на собак и кошек приходится их доля. Догилева в эпизоде в роли интуристовской сиделки, Садальский, втюхивающий карбюратор за пятерку, Виктор Борцов, включающий "автопилот" при выходе из ресторана. Что меня больше всего возмущает, так это определение этих людей в сети. Борцов "пьяница из ресторана", а Садальский "вокзальный вор". Ну, что это за выводы далекоидущие. В нашей стране никогда не считалось воровством стырить карбюратор.

Фильм, конечно, о любви. И о тюрьме. По идее, это одно и тоже. Лучшая роль Гурченко, лучшая роль Басилашвили, лучшая роль Никиты Михалкова. Михалкова я здесь вообще готов смотреть до бесконечности. Здесь и в "Инспекторе ГАИ". И вообще, в этом фильме важно не это. Самое главное, в "Вокзале на двоих" - это среда. Та самая, которая зафиксировалась в нашей памяти навсегда, именно с таким Советским Союзом мы и распрощались. Здесь мне даже Мордюкова с ее видеомагнитофонами нравится. Здесь, и в "Луна-парк".

В общем, этот советский дух, который, если сейчас и вернулся, то в ином качестве, он непередаваем и посмотреть Рязанова можно всегда. Посмотреть и ощутить себя снова маленьким мальчиком. которого родители загоняют в кроватку, чтобы он не портил себе зрение этим взрослым фильмом. Но это уж слишком нафантазировал, потому что фильм в 80-е по телевизору не показывали. Сейчас уже не помню, когда впервые посмотрел "Вокзал для двоих".