Отзывы на фильмы Халука Бильгинера c нейтральными оценками

Не верю!

Не верю!

Не верю, что главного героя зовут Джуда. Возможно, это мне попался тупой перевод. Хотя я не понимаю, какая религия помешала назвать главного героя Иудой? Тем более что он, в отличие от библейского апостола, Иисуса не предавал, об учении его не знал и вообще пересекался с этим человеком всего два раза. Почему никто не объяснил переводчику, что игемона звали Пилат Понтийский, где Пилат — это имя, Понтийский — место прописки? Что фраза «всё решит сама гонка» — в произношении крайне неудачна.

Не верю, что в первом веке были в ходу… штаны, а туники и хламиды иной раз сокращались до размера футболки. Не верю в дреды у негра и попытку выдать реп.

Не верю, что у Джуды и Мессалы была любящая семья. То, как играют актёры, лично меня не убедило. Один Джек Хьюстон (Джуда) выдавал эмоции, адекватные ситуации, и был похож на любящего сына, мужа, брата. Прочие как заучили пару-тройку штампов, так и продолжают их выдавать. Гаже всех в этом смысле Тоби Кеббел (Мессала): два часа с одним и тем же выражением лица проходить — это уметь надо.

Не верю в такую сцену гонки. На самом деле, она самая зрелищная и сильная во всём фильме, наряду со сценой на галерах. Но когда повально давят спортсменов (я не шучу, слово «спорт» звучит здесь неоднократно), лошадей и зазевавшихся легионеров — это даже для древнеримской арены уже перебор. А когда человек — не маг и не супергерой, и можно сказать в одной футболке — едет пузом по арене, уцепившись за колесницу, на несущейся во весь опор лошади и ничего себе при этом не отрывает — это перебор уже для блокбастера.

В фильме поднято несколько интересных тем, но ни одна ни раскрыта.

Не раскрыты отношения римлян и иудеев. Вроде бы произносятся пафосные монологи, но непонятно, что лучше: продолжать бороться с римлянами как зилоты или примириться с ними во избежание ущерба государству как иерусалимская знать. И вообще если захватчики не оскверняют иудейские кладбища — они ещё захватчики или уже нет? Вроде бы римляне распяли 20 евреев — где эти евреи для полной зрелищности? Почему не раскрыта линия зилота Гестаса? Что это за приступ раскаяния был у легионера? Почему казнить мать и сестру главного героя было нельзя, а двух других евреек — можно?

Не раскрыта тема христианства. Иисус отдельно, Джуда отдельно. Так с чего бы второму уверовать в учение первого? Иисус, кстати, интересен. Это не бог и не богочеловек. Это обычный человек. Он может убеждать, может принести воды упавшему прикрыть собой прокажённого. Но творить чудеса не способен чисто физически. Тем более удивляют финальные кадры и финальная мистика.

Не раскрыта тема братьев. Не верю в такую причину для вражды и такой повод для прощения. Не верю, что после всего пережитого вообще может наступить мир-дружба-жвачка. Тем более, что система не изменилась, римляне так и остались римлянами, а иудеи — иудеями.

Нет, граждане, всё-таки это маразм.

Но за сцены с галерами и с гонкой накидываю пару балов.

3 из 10

Талантливое кино заканчивается на 78 минуте, хорошее на 92-ой. Если режиссеру требуется девяносто третья минута, чтобы сформулировать основную мысль фильма, значит эта мысль слишком похожа на кашу на асфальте. Как назвать идею, которую жевали 196 минут, я даже не знаю. Может быть, ирония? Если учесть, что вдохновение к режиссеру пришло из произведений русского писателя, сказавшего: "Краткость - сестра таланта".
Спячка Нури Бильге Джейлану точно удалась. Чеховские мотивы вряд ли. Три часа вялого морализаторства в духе Толстоевского угадывались явно, от Чехова в этом кино разве что актерство главного героя.
Атмосфера в фильме есть, даже сюжет намечается. А вот характеры, образы главных героев за три часа практически не раскрыты. Взаимные обидки и голые упрёки ничего не проясняют. Все диалоги висят в воздухе, потому что не подкреплены конкретными объяснениями из прошлого. Как они дошли до жизни такой и кто из них на самом деле глуп, кто устал, кто пуст, кто жалок, кто горд, кто благороден - вычислить невозможно. Типичная достоевщина, основанная на хрупком психическом нездоровье и воображаемых химерах. Длинный срез провинциального существования, без прошлого и будущего. Этот фильм вызывает сиюминутный интерес, но он не запоминается, потому что нет развития персонажей. Рисунок на картоне.