Альберт Фрай. Отзывы на фильмы

Случилось так, что я посмотрела "Превосходство" после того, как увидела бессонскую "Люси", хотя первый фильм и вышел на полгода раньше. Мысль в обоих фильмах одна - человеку становятся доступны ресурсы компьютеров или компьютер наделяется человеческим интеллектом. На выходе получается человек-суперкомпьютер, который, вроде, никому не желает зла и не стремится уничтожить человечество. Да, мотивы у героев разные, поэтому, может быть, не корректно сравнивать применение ими приобретенных возможностей, но не сравнивать, увы, не получается.

Люси получилась по-бессоновски драйвовой. Режиссер не сильно заморачивался по поводу научных теорий, а просто дал разгул своей фантазии. Да, происходящее невероятно, но очень увлекательно. Авторы "Превосходства" решили пойти иным путём. Тут всё более научно и серьёзно, и, конечно, не обошлось без нанотехнологий.

Главный герой в исполнении Джонни Деппа, получивший преимущества в ходе слияния с компьютером, решил изменить мир к лучшему. Только свой замысел он до других донести не сумел и из героя быстро превратился в злодея. Даже любимая женщина - и та не оценила размаха задуманного. Вот и весь конфликт.

Из "Превосходства" вышел очень нудный фильм. Неспешное повествование ему оказалось явно не в плюс, метания и размышления героев картонны чуть более, чем полностью, и вызывают лишь зевоту. Актерская игра по большей части невыразительна и даже мой любимый Киллиан Мёрфи не спасает положение. Зато тут есть драки, сопровождающиеся крушением всего материального, сделанного из наночастиц, которое потом эффектно самовосстанавливается. Но драки - это не то, ради чего стоит смотреть данный фильм.

Возможно, в "Превосходстве" есть какая-то глубокая мысль об опасности прогресса, или, наоборот, об опасности человеческой природы, не позволяющей принять новое, принять что-то, что находится за рамками их понимания и контроля (со времен Галилея прошло уже столько веков, а люди, по сути, всё те же). Но эта идея получила очень неудачно воплощение, наполнив сюжет банальностями и нелепостями. Очень жаль.

На кой ему маска? (с)

Долго и упорно я сопротивлялась смотреть этот фильм, во-первых я что-то как-то стала бесится от вида Джонни Деппа, во-вторых мне не нравился рейтинг этого фильма, думала ну может быть когда-нибудь я и посмотрю его. Вот и настало это “может быть когда-нибудь”, я бы и не стала его смотреть, потому что еще и хронометраж меня немного испугал, ну что там показывать аж 2 с половиной часа подумала я, а Арми Хаммер такой “вообще тут есть я” и я сдалась.

Первый час фильма шел вполне отлично и вполне мне нравился. Смелые рейнджеры, симпатишный адвокат, немного долбанутый индеец и его дохлая птица. Особенно мне нравились диалоги одинокого рейнджера и Тонто, я откровенно над ними похихикивала + конь еще забавный. Но потом пошло поехало куда-то не туда, команчи не команчи, серебро и прочая лабудень, я запуталась кто с кем спорит и что вообще за балет происходит и даже отложила фильм на следующий день. Смотреть то, что на экране и ничего не понимать не входило в мои планы и я решила, завтра я решу все завтра.

- отличный выстрел.

- я просто в воздух стрелял.

- хорошо промазал.

И вот завтра наступило и ничего не изменилось. Не знаю, что не так, но что-то пошло не так. И после первого часа пошла откровенная хрень. А от Джонни Деппа все чаще и чаще стало попахивать Джеком Воробьем, ой простите капитаном Джеком Воробьем. Нет, я ничего против пиратов не имею, тем более что я искренне люблю их, по крайней мере первую часть, но это все же немного другой фильм, Гор. Персонаж Хелены Бонем Картер был колоритным и запоминающимся, хоть и было маленько. Арми Хаммер милое чудо и ради него я вытерпела оставшееся время, которое мне было скучно и если бы я не пялилась в его красивенькие глазки, то уснула бы где-то и на каком-то там моменте, а проснулась бы довольная, что о господи все кончилось. Под песню погони в конце меня прорвал хохот, а вот на том моменте где кони летели в овраг мне чуть не поплохело, как-то жестоко, а от зайцев и вовсе плеваться хотелось. Ну Джонни Депп, он и в Африке Джонни Депп.

Пересматривать однозначно не буду. А смотреть по-моему стоит, если уж ради кого-то (мигающие стрелочки на Хаммера или Деппа, или на обоих, в зависимости от ваших предпочтений) или если совсем ну нечего смотреть.

- если бандиты представляют закон, то я буду вне закона.

- вот почему нужна маска.

рецензия №1 (кратк. - для тех, кто торопится).
птицы, лошади, джонни дэппы (подкрадывающийся прокурор)… короче, всё, что вы любите.

рецензия №2 (расшир. - для тех, у кого есть время почитать чужие бла-бла).
вообщем неплохое кинцо с элементами абсурда и откровенного (как его понимают на просторах постсоветского пространства)трэша - автор поста пару раз даже побывал в состоянии "под столом" (см., скажем, эпизод с лестницей, невесть откуда взявшейся на просторах прерий Дикого Запада, с Джеком Воробьем... Ма Ву Мэем... ладно, с Джонни Деппом ака индеец команч среди её перекладин да и нарушающую все законы физики, химии и прочих естественных и не очень наук финальную сцену погони в целом. кстати, все в курсе, что по линии одного из дедов Джонни - индеец чероки? или что он "обожает паровозы"? теперь будете в курсе, да). джековоробьевское прошлое наблюдаемого команча время от времени выбивает зрителя из и без того не очень уютно проложенной вестерн-колеи, однако контротсылки на "Мертвеца" и проч. многочисленные аллюзии тут же возвращают на покинутые рельсы (чтобы через минуту выбить опять: тяжела зрительская доля, тем более если этот зритель - зритель Г.Вербински и Компани, но… безумству храбрых поём мы славу!).

оценка: 4+

"Старикам тут не место" - фильм небезызвестных режиссеров (братьев Коэн), получивший в общей сложности более 100 всевозможных наград и номинаций (в том числе четыре Оскара). Конечно, подобный фильм начинаешь смотреть с определенными ожиданиями и даже почтением. Сюжет очень прост: ветеран войны находит гору трупов и чемодан, набитый деньгами. Он решает забрать его себе, из-за чего на него начинает охотиться психованный киллер, которого исполнил Хавьер Бардем. И нужно большое мастерство, чтобы такой простой сюжет так вкусно воплотился на экране.

Всего в фильме три сюжетные линии, развивающиеся параллельно друг другу. Догоняющий Хавьер Бардем, убегающий Джош Бролин и пытающийся что-то с этим всем сделать шериф Томми Ли Джонс. Особенно захватывающе наблюдать за теми частями фильма, где герои сталкиваются, напряжение достигает максимума, а прекрасный монтаж и операторская съемка только способствуют этому. Всё это разворачивается в рамках антуража Дикого Запада: ковбои, шерифы, узконосые сапоги, широкополые шляпы. И ради чего точно стоит обратить свое внимание на этот фильм, так это актерская игра. Помимо уже упомянутых хочется отметить Вуди Харрельсона, которого я всегда рада видеть на экране.

Концовка выбивается из общего ряда, и каждый ее понимает по своему. Я предпочитаю вообще ее не воспринимать, потому что она никак не зацепила, а просто снизить за нее балл.

В результате злокозненного покушения на убийство террориствующей группой неолуддистских полухипстерских молодчиков во главе с привлекательной гламурной девицей Бри, известный и всеми уважаемый ученый-математик Уилл Кастер, занимающийся для пользы общества экспериментами над искусственным разумом, превращается во всем известный овощ, обильно опыленный радиоактивным облучением, и смерть как естественный финал бытия для него становится неизбежной. Чтобы установить с его медленно потухающим разумом контакт, милая его сердцу половинка, жена Эвелин, соглашается превратить его в этакую подопытную свинку во имя сохранения его гения, использовав наработанные им научные изыскания. Однако очень скоро события напрочь выходят из-под контроля…

Дебют знаменитого американского оператора Уолли Пфистера, которому, как известно, и Нолан по колено, фильм «Превосходство» 2014 года однозначно можно считать состоявшимся и вполне удачным. Впрочем, удача эта больше техническая и технологическая, касающаяся исключительно бессменно стильных светофильтров и в меру убедительных спецэффектов, равномерно разбросанных по хронометражу и сыпящихся постепенно как из рога изобилия, нежели художественная, ибо, несмотря на крайне привлекательную и оригинальную идею, заложенную в картину, «Превосходство» едва ли может претендовать на лавры интеллектуального блокбастера, непонятого большинством, оставшись просто качественным высокобюджетным фантастическим гран-гиньолем, лишь попытавшемся деконструировать привычные антиутопические мотивы о чудовищных последствиях дорвавшегося до власти искусственного интеллекта.

В итоге всеобщее стремление к упрощенности как на уровне сюжета, так и наличествующего в нем морального конфликта, в котором акценты антагонистического зла смещаются совершенно неожиданно в противоположную противоборствующую сторону колоритных протагонистов, желание к вящей предсказуемости всего дальнейшего действия привело к тому, что «Превосходство» к финалу превращается в амбициозный и претенциозный научно-фантастический мыльный пузырь, в котором неторопливое медоточивое повествование не компенсировано явными нетривиальными умозрительными истинами. Как таковой революции и контрреволюции не происходит, логические дыры сшиваются не очень уверенно, а от финала веет не столько безысходностью мрачной антиутопии, сколь мимишным идиотизмом с очередным разжевыванием стандартных истин, что человечество само привело себя к неуютной глубокой могиле, и что не всегда хромированные тентакли компьютеризированного сверхорганизма несут зло, а потому засим достойны не немедленной и кровавой аннигиляции, а ирредентистического спасения с возникновением в дальнейшем культа их одухотворенной личности.

Финал не кажется нарочито открытым, он не тянет за собой никаких дальнейших размышлений и не предполагает продолжения. Finita; он герметичен и завершен, наглухо закрыт в скорлупку осознанной ординарности, как и база в Брайтвуде, где преимущественно и развивается большая часть картины, не предполагающей иных трактований, кроме как пафосных реляций о пользе высоких технологий и парочки эффектных пинков философствующим об Армагеддоне технофобам.

Центральными темами картины Уолли Пфистера становятся слияние человека и техники в этакий человекомпьютер(нечто подобное с абсолютно разной степенью художественной реализации было и в «Тэцуо» Синьи Цукамото, и в «Газонокосильщике» Бретта Леонарда, на фоне которого, конечно же. «Превоходство» являет собой пример более современного и качественного творения) и власть искусственного разума, не обремененного вопросами этики и морали(что роднит «Превосходство», к примеру, с «Матрицей», хотя тема мессианства решена в фильме Пфистера гуманистическим образом, и с «Метрополисом» Фрица Ланга, однако общность эта скорее на уровне власти Машины над человечеством; социальный аспект конфликта отброшен и вместо него на первый план выдвинут личностный, внутрисемейный). Впрочем, нетрудно заметить в картине Уолли Пфистера и мотивы лукасовского «ТНХ 1138», и «Космической одиссеи» Кубрика, однако излишне уходить в дебри заумных философствований в «Превоходстве» не выходит, потому единственной по-настоящему адекватно раскрытой темой в фильме становится вера в собственную исключительность и превосходство, вера в собственный гениальный разум, пораженный саркомой злодейства.

Герой Джонни Деппа, Уилл Кастер, сродни этакому скрещению провидческой психопатии Мабузе и гениального безумия Куотермасса. На фактически являющееся сугубо риторическим и витающим в воздухе утверждение братьев Стругацких о том, как «Трудно быть Богом», в картине Пфистера облеченное в излишне прямолинейный вопрос, герой Деппа отвечает, что нет. Роль Бога для него легка и привычна, однако в стерильном и далеком от ужасов средневекового Арканара мире недалекого будущего, напоминающем лишь слегка отреставрированное настоящее, за подобную гордыню обязательно последует расплата — жестокая, неизбывная и неизбежная, но при этом предсказуемая. К сожалению, первая половина фильма оказывается намного более драматичной и насыщенной коллизиями, вопросами, загадками, метаниями, мучениями и сомнениями что главных, что второстепенных героев, нежели вторая, которая рассыпается на эффектно снятый коллаж экшена и не очень убедительную развязку, в которой не нашлось пространства для авторского маневра и твиста, чтобы сделать «Превоходство» действительно самодостаточным и самобытным творением, а не доведенной до состояния абсурдистской нолановщиной, этаким нехитрым парафразом «Начала»(подключение Уилла к изобретенному им суперкомпьютеру чуть ли не в открытую цитирует погружение в сон из фильма Кристофера Нолана Коббом и Ко).

Чтобы встать на один уровень с «Искусственным разумом» Спилберга, фильму Пфистера не хватило искренности, более зрелой философии, сентиментальности, интересной драматургии и определенной продуманности, несмотря на качественное режиссерское исполнение и ряд запоминающихся актерских работ. Не вышла и переосмысленная в духе острокритической и реалистической фантастики «Матрица» с новым Мессией — более человечным и противоречивым ввиду того, что банальность в фильме оказалась на редкость непобедимой и неистребимой. Не технократия проиграла, а идиократия выиграла.

Этому фильму не избежать сравнения с «Пиратами Карибского моря». И дело даже не в том, что здесь Джонни Депп и Вербински. Просто по ощущениям все то же самое. Такая же показная и «облагороженная» грязь, такие же «реалистично-жуткие» лица злодеев, да один из злодейских бандитов очень похож на одного из злодейских пиратов. А если учесть, что они еще и в парах «худой-толстый» играют, то совпадение будет полным. И подобных вещей напоминающих о «пиратах» просто полно. Операторская работа, какие-то планы, общий настрой. Словно взяли еще один аттракцион Диснея и перенесли его, используя ту же методику, на большой экран.

И смотрелось бы это очень хорошо и замечательно, если бы не одно но… Вторичность. Блин, она на мой взгляд сочится здесь ото всюду. Да, фильм интересный и зрелищный, но в «Пиратах это уже было». Да, Джонни Депп играет хорошо и отвязно, но в «Пиратах это уже было». Куча забавных моментов, заставляющих смеяться, но в «Пиратах…. В общем, вы уже все поняли. При просмотре лучше бы абстрагироваться от сравнения, но не получается. Тот же Джонни Депп уже настолько прочно вошел в амплуа «странный и непонятный человек, который что-то знает», что в любом своем фильме он воспринимается именно в этой роли. Вот здесь то же самое – Тонто воспринимается как Джек Воробей, который натянул вместо шляпы пирата мертвую ворону и раскрасил лицо. Ну и, к сожалению, Эрми Хаммер на посту его напарника повторяет судьбу Орландо Блума – он теряется. Он хорошо играет, изо всех сил вкладывается в эту роль, но он выглядит блекло, как-то даже стерильно. У него обычная роль хорошего парня и все его поступки, пусть даже и «надрывистые» воспринимаются как что-то вполне обычное. У Деппа даже банальная кормежка дохлой вороны выглядит феерично. Странно, что Вербински не учел этого разновеса актеров после «Пиратов».

Фильм зрелищный, этого не отнять. Конечно, не все спецэффекты выполнены хорошо (прыжок лошади через огонь выглядит ужасно дешево), но в целом все смотрится на высоком уровне. Очень завораживающие пейзажи, все эти пустыни, одинокие горы, отвесные склоны. Местами это вызывает даже приступы какой-то ностальгии по тем временам, когда там бегали бизоны, когда все эти территории были безлюдными. Это тоже очень сильная черта Вербински – он умеет так показать все неприглядные стороны эпохи, что даже они вызывают какое-то романтическое настроение. Из разряда – ну да, мы грязные и немытые, но зато посмотрите, какие у нас тут пейзажи. Ну, или там – зато посмотрите, какие у нас тут поезда. Поездов тут тоже много. Конечно, до кораблей из тех же «Пиратов» по значению они не дотягивают, но выглядят на том же уровне. Уже не средство передвижения, но уже символ эпохи.

Еще из минусов – непонятное отношение к мистике. То нам показывают кроликов-каннибалов и лазающую по крышам лошадь, то устами Тонто говорят – «Я думал, что ты злой дух, а на самом деле ты человек», тем самым вроде как ставя крест на мистической составляющей. При этом кролики остаются, как и лошадь. Непонятно тогда, что имел в виду Тонто. Впрочем, запутанность сценария была еще в … ну да ладно, вы и так это уже поняли.

Рассказ этой истории мальчику – на мой взгляд, невнятный какой-то получился. Я тут ожидал что-нибудь уровня «Call of Juarez: Gunslinger», когда повествование будет меняться от того, какие вопросы будет задавать ребенок, но этим воспользовались всего пару раз за фильм, и то как-то вяло. Зачем тогда было городить этот огород? Чтобы показать Деппа в гриме? Или еще больше акцентировать внимание, что эпоха Дикого Запада уже закончилась? Второе вы и так уже сделали, а первое можно было как-то по-другому провернуть. Так что – непонятный для меня этот мальчик оказался. Не вижу его в общей картине фильма.

Так что, фильм получился очень неплохим, достаточно зрелищным, с привычным амплуа Деппа (не знаю, комплимент это или оскорбление), с превращением Дикого запада в аттракцион (тоже не знаю, комплимент или оскорбление). Если получится абстрагироваться от «Пиратов», то будет лучше. Если не получится, то значит, придется смотреть «Пираты карибского моря теряют память и оказываются на Диком западе». Тоже, наверное, неплохо.