Отзывы на фильмы Люче Рэйнса c положительными оценками

Все-таки не зря я захотел посмотреть этот мини-сериал. Хоть и не люблю фантастику, но в данном случае все эти нереальные штучки мне даже понравились. А все потому, что сюжет очень хорошо поставлен и не дает зрителю заскучать.

Основная линия заключается в том, что к детективу Джо Миллеру попал ключ, который открывает любые двери и может перемещать своего хозяина, куда он только пожелает. Конечно, за таким полезным артефактом охотятся все, кому не лень. И в процессе очередной заварушки с плохими парнями маленькая дочь главного героя исчезает в той самой волшебной комнате, а отец всяческими способами пытается ее найти, вступая в разные коалиции и подбирая разные комбинации из артефактов.

Мне, наверное, как и другим, вначале было просто любопытно посмотреть на предметы в действии. Стоит отдать должное фантазии создателей этого фильма. Придумали они много артефактов (пилочка для ногтей усыпляет, обычный четвертак возобновляет воспоминания, расческа замораживает время на несколько секунд и т. п.) В общем, совсем обычные предметы, но с необычными свойствами. А после пары эпизодов уже втягиваешься в происходящее и хочется узнать концовку. Хоть и немного банальную, но все равно интересную.

Из актеров тут нет звезд первой величины, но несколько узнаваемых лиц все же присутствует. Самый главный бонус для меня — это милашка Эль Фаннинг, которая сыграла дочурку главного героя. Эта девчушка уже давно покорила меня своим очарованием. Питер Краузе тоже неплох в главной роли. Для большого кино ему не хватает яркости, а вот в сериалах он смотрится вполне естественно. А из персонажей мне больше всего понравился парень с волшебным билетиком.

Короче говоря, смотреть стоит, потому что тут есть интересная идея, нескучный сюжет, парочка забавных моментов и неплохой актерский состав. Наверное, любителям серьезного кино «Потерянная комната» не понравится, но тем, кто хочет просто отдохнуть перед экраном, определенно советую.

Потрясающая картина, в которой есть всё: стиль, сюжет, драма...Пожалуй, давно я не смотрел фильм на одном дыхании, но с постоянным желанием поставить его на паузу и обдумать происходящее на экране.
Картинка доведена до идеального состояния. Если образцом лубка в российском кинематографе стали фильмы про галантный 19-й век, Фандорина и хруст французской булки, то в Америке таким лубком оказался вестерн. Актеры старательно измазаны пылью и кровью, при этом домики в заштатном городишке выстроены из только что спиленной сосны. Но это мелочи, фильм шикарен сам по себе, его делают детали. Рант на шляпе, крест на рукоятке кольта, удивительно красивый кожаный пиджак бандита... много параллелей с моим любимым полотном в этом жанре "Быстрый и мертвый"; Рассел Кроу старается на полную катушку и вполне мог бы оказаться тем самым священником. Он походя цитирует Библию, убивает изящно и быстро, ведет разговоры а-ля Ганнибал Лектер и, так уж получатся, почти все его собеседники умирают. Это дьявол, льстивый и смертельно красивый. Он искушает, пугает, завораживает. На его фоне герой Кристиана Бейла смотрелся бы невзрачно, если бы не уйма таланта, вложенная в роль отставного солдата. А какая там background story, какие скелеты в шкафу!
Фильм не о пыщь-пыщь и индейцах. Главное место в нем занимает борьба характеров и чувство долга. Долг есть у всех персонажей. Долг перед своей страной, семьей, бандой, совестью...

ЗЫ. Тема сладеньких ковбойцев продолжает тревожить лучшие умы Голливуда.

Чарли Принс таааааакой ковбоец!

Ученый Уилл Кастер (Джонни Депп) специализируется в изучении искусственного интеллекта и работает над созданием компьютера, который сможет осознать свое существование и впитать опыт своего человечества. Он так стремительно движется в своих исследованиях, что приобретает известность гениального ученого, а также становится опасным объектом в глазах антитехнологической террористической группировки. Ее адепты совершают нападение на ряд лабораторий и самого Кастера. Смертельно раненый ученый вместе с женой Эвелин и коллегой Максом Вотерсом решают совершить прорыв: оцифровать мозг Кастера, создав его виртуальную копию, подкрепленную возможностями искусственного интеллекта. В начале эксперимента они не до конца осознают, куда это заведет и Кастера, и весь мир.

Постоянный оператор Кристофера Нолана, оскароносный Уолли Пфистер дебютировал как режиссер с научно-фантастической лентой. Сюжет рассказывает о совего рода машинном апокалипсисе, но имеет свои особенности: бездушная машина приобретает черты человека и действует как другое, новое существо. Поведение его тем не менее предсказуемо, но к чему нго действия приведут в перспективе - однозначного ответа нет, да и быть не может. Пфистер ставит сложные вопросы, как экологические, так и этические; Депп не меняет своего амплуа фрика, теперь - фрика от науки.
Сильный, стильный фильм, который отсылает к сюжетам классической фантастики, но предлагает новый взгляд, продиктованный настоящим.

"Старикам тут не место" - фильм небезызвестных режиссеров (братьев Коэн), получивший в общей сложности более 100 всевозможных наград и номинаций (в том числе четыре Оскара). Конечно, подобный фильм начинаешь смотреть с определенными ожиданиями и даже почтением. Сюжет очень прост: ветеран войны находит гору трупов и чемодан, набитый деньгами. Он решает забрать его себе, из-за чего на него начинает охотиться психованный киллер, которого исполнил Хавьер Бардем. И нужно большое мастерство, чтобы такой простой сюжет так вкусно воплотился на экране.

Всего в фильме три сюжетные линии, развивающиеся параллельно друг другу. Догоняющий Хавьер Бардем, убегающий Джош Бролин и пытающийся что-то с этим всем сделать шериф Томми Ли Джонс. Особенно захватывающе наблюдать за теми частями фильма, где герои сталкиваются, напряжение достигает максимума, а прекрасный монтаж и операторская съемка только способствуют этому. Всё это разворачивается в рамках антуража Дикого Запада: ковбои, шерифы, узконосые сапоги, широкополые шляпы. И ради чего точно стоит обратить свое внимание на этот фильм, так это актерская игра. Помимо уже упомянутых хочется отметить Вуди Харрельсона, которого я всегда рада видеть на экране.

Концовка выбивается из общего ряда, и каждый ее понимает по своему. Я предпочитаю вообще ее не воспринимать, потому что она никак не зацепила, а просто снизить за нее балл.

Посмотрела одним днём (точнее, ночью). Мне его некоторые друзья так разрекламировали, что я ожидала нечто грандиозного. Но не могу сказать, что этот сериал меня разочаровал. Так горячо любимые мной мистика, интрига, людское противостояние, юмор тут определенно присутствуют, причем в четко дозированных порциях.

Идея. Главная идея, безусловно, шикарная. Хотелось бы увидеть побольше историй, связанных с предметами. Узнать, например, есть ли какая-то логика, связь между видом предмета и его свойством (но похоже, что нет). Поражает детализация, с которой проработан сериал.

Тема. Отец и ребёнок. Борьба за свою кровь. Самопожертвование. Темы, которые испокон веков обыгрываются и темы сами по себе вечные. Здесь она показана очень хорошо. Конечно, часто предсказуемо, но, как говорится, все сюжеты уже в Библии написаны.

Актёры. А вот тут я бы поставила такой хороший минус, но только главному герою. Ну не смогла я его воспринять серьёзно. Не дотягивает. Переигрывает. Не играет лицом. И ещё: зачем так часто крупным планом показывать лицо главного героя? Секунд на 5? При том, что оно не меняет своё выражения и остается каким-то безучастным. От этого появлялось впечатление, что фильм был снят не в 2006, а 1980 году. Может быть и хотели создать образ стандартного западного полицейского, но мне не понравилось. А вот дочка получилась чудесная. Маленькая Элли Фаннинг как нельзя лучше вжилась в роль и смотреть на этого маленького ангелочка-чистое удовольствие. Прекрасно справился со своей ролью и Питер Джекобсон (более известный по роли доктора Тауба), и Роджер Барт. Да и вообще, актёрский состав нареканий не вызывает.

И, как всегда, недосказанность. Мы так и не узнали, кто создал эту комнату. Не узнали, что случилось с Рубером. Стал ли главный герой предметом (и стал ли он слышать эти шумы). Что стало с теми артефактами, которые украл Кретцфильд. Всё это создатели оставили на воображение зрителя. Правильно ли они поступили? Это закон жанра, а этот сериал точно вошёл в мой список самых любимых.

На этот фильм у меня был отличный первый вариант, в котором я лучше раскрыл суть и характер фильма Скотта Чарльза Стюарта. Его фильмы в целом неплохие, некоторые и сейчас раз от раза под настроение пересматриваю. Но чаще всего у меня такое происходило с «Легионом». Он у меня был и положительным, и нейтральным. Писать отрицательную рецензию не вижу смысла, поскольку фильм мне нравится до сих пор, просто я попытаюсь кое-что переосмыслить и подать более подробную версию своих текстов. Далее попытаюсь рассказать, почему мне нравится этот фильм, попутно критеируя впечатления и делясь мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Бог окончательно разуверился в человечестве и послал ангелов смерти стереть свое творение с лица земли. На защиту людей встал лишь архангел Михаил, объединив под своим командованием горстку изгоев, которые в закусочной посреди пустыни терпеливо ожидают рождения Мессии. По мнению авторов «Легиона», богу надоела «вся та хрень, которую мы тут творим», и он решил истребить человечество. Жаль, что зрители не имеют возможности так же легко расправиться с киноделами, год за годом творящими всякую «хрень», которую мы затем вынуждены наблюдать в кинотеатрах. Самая основная задача любого сценария — рассказ внятной истории и попутное раскрытие характеров, этого не произошло. Оригинальной и красивой трактовки Судного дня не случилось. А ведь задумка-то была действительно интересная. Но вместо того чтобы уцепиться и как следует развить идею об ангелах, повернувшихся против человечества, Стюарт зациклился на пересказе сюжетов кэмероновских «Терминаторов» на новый лад. Беременная Спасителем официантка, призванный её охранять юноша, вот только вместо андроидов — архангелы. И за всей поверхностной метафизикой скрывается довольно неумелый пересказ давно знакомой истории. Калька чувствуется, но чувствуется и хороший потенциал новой битвы ангелов и людей. Можно было вбросить несколько хороших моральных уроков. Но не сложилось, сюжету ставлю крепкую тройку из пяти.

Визуальный критерий. Большой акцент создателями был сделан именно на постановку экшн-сцен. И вот тут я начинаю фильм хвалить, поскольку хоть перестрелки не особо изобретательны и выразительны, но есть несколько неплохих скримеров, вроде бабули на потолке, битва между Михаилом и Гавриилом моментами искрила эпичностью. Прохождение квеста «от точки А к точке B» сопровождается отстрелом падших ангелов группой не потерявших рассудок людей. Предполагалось, что будет глобальный апокалипсис, а получился ужастик посёлочного масштаба, задумывался фильм-предупреждение человечеству, а получился средней руки боевик, с парой светлых идей, недожатых до конца. Хорошо оформлены титры, моментами проскакивает рваный монтаж. Оператор умело орудует камерой, пытаясь выхватить правильные планы для фокусировки на действии. Темп развёртки событий хороший, для ста минут вполне адекватный расход диалогов и стрельбы. По этому критерию ставлю тройку с половиной. В целом смотрится всё на свой бюджет, что хорошо.

Актёрская игра. Это фильм, где главной зацепкой станет Пол Бетани. В образе архангела Михаила, безусловно, в очередной раз покорил немало женских сердец, но выразительные сцены с его участием можно пересчитать по пальцам. Лукас Блэк на второй роли, традиционно спокоен, но пушкой орудовать умеет. Эдриан Палики смотрится неплохо, даже не сразу её узнал. Деннис Куэйд хорошо в подобном амплуа, мне он здесь очень нравится, показывает свою мужественность. В рамках предлагаемых сценарных обстоятельств все актёры хорошо играют. Поставлю четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Незамысловатый боевик с элементами хоррора, который стоит смотреть разве что ради Пола Беттани и очаровательной кровожадной старушки, матерящейся и бегающей по потолку. Мне же ещё пришлись по душе постановка экшн-сцен, работа операторов и гримёров, использование неплохих пугалок, но обидно, что у фильма был хороший потенциал для чего-то большего, но его так и не удалось должным образом реализовать. Советую к одноразовому знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

В результате злокозненного покушения на убийство террориствующей группой неолуддистских полухипстерских молодчиков во главе с привлекательной гламурной девицей Бри, известный и всеми уважаемый ученый-математик Уилл Кастер, занимающийся для пользы общества экспериментами над искусственным разумом, превращается во всем известный овощ, обильно опыленный радиоактивным облучением, и смерть как естественный финал бытия для него становится неизбежной. Чтобы установить с его медленно потухающим разумом контакт, милая его сердцу половинка, жена Эвелин, соглашается превратить его в этакую подопытную свинку во имя сохранения его гения, использовав наработанные им научные изыскания. Однако очень скоро события напрочь выходят из-под контроля…

Дебют знаменитого американского оператора Уолли Пфистера, которому, как известно, и Нолан по колено, фильм «Превосходство» 2014 года однозначно можно считать состоявшимся и вполне удачным. Впрочем, удача эта больше техническая и технологическая, касающаяся исключительно бессменно стильных светофильтров и в меру убедительных спецэффектов, равномерно разбросанных по хронометражу и сыпящихся постепенно как из рога изобилия, нежели художественная, ибо, несмотря на крайне привлекательную и оригинальную идею, заложенную в картину, «Превосходство» едва ли может претендовать на лавры интеллектуального блокбастера, непонятого большинством, оставшись просто качественным высокобюджетным фантастическим гран-гиньолем, лишь попытавшемся деконструировать привычные антиутопические мотивы о чудовищных последствиях дорвавшегося до власти искусственного интеллекта.

В итоге всеобщее стремление к упрощенности как на уровне сюжета, так и наличествующего в нем морального конфликта, в котором акценты антагонистического зла смещаются совершенно неожиданно в противоположную противоборствующую сторону колоритных протагонистов, желание к вящей предсказуемости всего дальнейшего действия привело к тому, что «Превосходство» к финалу превращается в амбициозный и претенциозный научно-фантастический мыльный пузырь, в котором неторопливое медоточивое повествование не компенсировано явными нетривиальными умозрительными истинами. Как таковой революции и контрреволюции не происходит, логические дыры сшиваются не очень уверенно, а от финала веет не столько безысходностью мрачной антиутопии, сколь мимишным идиотизмом с очередным разжевыванием стандартных истин, что человечество само привело себя к неуютной глубокой могиле, и что не всегда хромированные тентакли компьютеризированного сверхорганизма несут зло, а потому засим достойны не немедленной и кровавой аннигиляции, а ирредентистического спасения с возникновением в дальнейшем культа их одухотворенной личности.

Финал не кажется нарочито открытым, он не тянет за собой никаких дальнейших размышлений и не предполагает продолжения. Finita; он герметичен и завершен, наглухо закрыт в скорлупку осознанной ординарности, как и база в Брайтвуде, где преимущественно и развивается большая часть картины, не предполагающей иных трактований, кроме как пафосных реляций о пользе высоких технологий и парочки эффектных пинков философствующим об Армагеддоне технофобам.

Центральными темами картины Уолли Пфистера становятся слияние человека и техники в этакий человекомпьютер(нечто подобное с абсолютно разной степенью художественной реализации было и в «Тэцуо» Синьи Цукамото, и в «Газонокосильщике» Бретта Леонарда, на фоне которого, конечно же. «Превоходство» являет собой пример более современного и качественного творения) и власть искусственного разума, не обремененного вопросами этики и морали(что роднит «Превосходство», к примеру, с «Матрицей», хотя тема мессианства решена в фильме Пфистера гуманистическим образом, и с «Метрополисом» Фрица Ланга, однако общность эта скорее на уровне власти Машины над человечеством; социальный аспект конфликта отброшен и вместо него на первый план выдвинут личностный, внутрисемейный). Впрочем, нетрудно заметить в картине Уолли Пфистера и мотивы лукасовского «ТНХ 1138», и «Космической одиссеи» Кубрика, однако излишне уходить в дебри заумных философствований в «Превоходстве» не выходит, потому единственной по-настоящему адекватно раскрытой темой в фильме становится вера в собственную исключительность и превосходство, вера в собственный гениальный разум, пораженный саркомой злодейства.

Герой Джонни Деппа, Уилл Кастер, сродни этакому скрещению провидческой психопатии Мабузе и гениального безумия Куотермасса. На фактически являющееся сугубо риторическим и витающим в воздухе утверждение братьев Стругацких о том, как «Трудно быть Богом», в картине Пфистера облеченное в излишне прямолинейный вопрос, герой Деппа отвечает, что нет. Роль Бога для него легка и привычна, однако в стерильном и далеком от ужасов средневекового Арканара мире недалекого будущего, напоминающем лишь слегка отреставрированное настоящее, за подобную гордыню обязательно последует расплата — жестокая, неизбывная и неизбежная, но при этом предсказуемая. К сожалению, первая половина фильма оказывается намного более драматичной и насыщенной коллизиями, вопросами, загадками, метаниями, мучениями и сомнениями что главных, что второстепенных героев, нежели вторая, которая рассыпается на эффектно снятый коллаж экшена и не очень убедительную развязку, в которой не нашлось пространства для авторского маневра и твиста, чтобы сделать «Превоходство» действительно самодостаточным и самобытным творением, а не доведенной до состояния абсурдистской нолановщиной, этаким нехитрым парафразом «Начала»(подключение Уилла к изобретенному им суперкомпьютеру чуть ли не в открытую цитирует погружение в сон из фильма Кристофера Нолана Коббом и Ко).

Чтобы встать на один уровень с «Искусственным разумом» Спилберга, фильму Пфистера не хватило искренности, более зрелой философии, сентиментальности, интересной драматургии и определенной продуманности, несмотря на качественное режиссерское исполнение и ряд запоминающихся актерских работ. Не вышла и переосмысленная в духе острокритической и реалистической фантастики «Матрица» с новым Мессией — более человечным и противоречивым ввиду того, что банальность в фильме оказалась на редкость непобедимой и неистребимой. Не технократия проиграла, а идиократия выиграла.