Отзывы на фильмы Пьера Лебланка

Я очень избалована годной фантастикой, так что к этому фильму одни претензии. Для начала - никакая это не фантастика, это драма. Обычная байка про любовь и жажду жизни умирающего. Когда "все так прекрасно, оглянись" - этот прием часто используют в драмах, чтобы усладить жаждущих. Не люблю прием бесконечной восьмерки, она мало кому удается и тут она мне не понравилась. Загон про террористов вообще плохо отыгран, совсем не правдоподобно.
То что являет собой фантастику имеет ну ооооооочень мало экранного времени, а главное - никаких объяснений и никакой логики. Финал просто популярная фишка - когда "хоп и вот вам, нате". Слишком все на соплях и нелогично. Что это за пространства? Какого эти призраки прошлого так отыгрывают несуществующие события? Почему воссозданная реальность целого города так легко создана и проделана, но программеры не смогли вытянуть малейший кусок инфы про террарюгу?
Очень одноразовое кино. Это понятно еще по хронометражу, ну что можно рассказать за 80 минут?

ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, совет от Zaraza

Начну сразу с плюсов. Здесь нет скучного предисловия. После вступительных титров нам сразу показывают главного героя в поезде. Я люблю, когда переходят к основному действию без лишних разглагольствований. На фантастическое объяснение этой программы я не обратил особого внимания. Слишком много умных словечек, в достоверности которых я не хочу даже разбираться. Зачем искать смысл? В жанре ведь четко указано, что это фантастика. Меня сразу увлекла именно детективная линия. Раз за разом новые возвращения в поезд, полный вагон людей, необходимо найти взрывчатку и террориста. И всего лишь 8 минут на выполнение задания. Казалось бы весь сюжет фильма уложили в эти 8 минут, которые повторяют снова и снова. Но ведь это чертовски интересно. Конечно, похожие фильмы уже были. Например, «Дежа вю». Но здесь эта тема обыграна намного лучше.

Джейк отлично справился со своей ролью. Правда, для военного человека он чересчур романтичным получился. Не в плане внешности. Выглядит он брутально, как и должно быть. Просто решили сделать именно такой образ доброго и доблестного солдата. Больше из актеров никого не могу выделить. Это история одного героя. Остальные для фона. Но вроде никто не лажал. Или я не заметил, потому что смотрел только на Джейка. Добавлю маленькую ложечку дегтя. С концовкой, конечно, сглупили. Было бы намного интереснее, если б в самом конце капитан Стивенс узнал правду. Но и так очень даже неплохо. Еще взрывы могли бы сделать более зрелищными. Видимо бюджет был ограничен и на спецэффекты не стали выделять слишком много денег. Но это мелочи. Все в целом смотрится очень клево. Фильм, кстати, короткий. Время пролетело очень быстро.

Фильм-катастрофа Роланда Эммериха считается одним из лучших в жанре апокалиптика. Лента была принята довольно прохладно в Штатах. Представители NASA не только отказались выступить в роли технических консультантов, но и вовсе запретили своим сотрудникам давать какие-либо официальные комментарии к фильму. Тем не менее, в мировом прокате успех данного проекта превзошел все ожидания. Немалый по тем временам бюджет в $125 млн. окупился в трехкратном размере.

Все же не стоит забывать, что это всего лишь фантастика. Подобное развитие событий возможно в теории из-за глобального потепления, но этот процесс займет гораздо больше времени. Поскольку хронометраж фильма ограничен, то и развитие событий решили значительно ускорить. Поэтому зрители могут спокойно выдохнуть и наслаждаться зрелищными спецэффектами, не особо задумываясь над логикой и ляпами. На большом экране затопленный Манхэттен, заснеженная статуя Свободы и стремительное обледенение весьма впечатляют. А это главный козырь всех фильмов-катастроф.

А вот ахиллесова пята в работах данного жанра одна для всех — сюжет. Ох, уж этот пресловутый американский героизм. Линия отца и сына кажется такой же нереальной, как и появление выживших людей на крышах обледенелых небоскребов. Я не люблю подобного рода манипуляции над зрителями. Это искусственное выдавливание слез придает фильму оттенок фальши. Зачем вообще браться за апокалиптику, если в конце нас ждет набивший оскомину голливудский финал? По-моему, альтернативная концовка сделала бы фильм более серьезным. Возможно, тогда лента получила бы более престижные награды и номинации, а не MTV Movie Awards.

Но хорошие эффекты и игра молодого Джейка Джилленхола все-таки не позволяют мне поставить низкую оценку фильму. Хоть меня покоробило от того, что они безжалостно жгли книги, когда в библиотеке должно быть полно мебели, но я все же советую посмотреть это кино. Хотя лучшим фильмом-катастрофой я считаю «Невозможное».

Очень живой и держащий в напряжении фильм. С самого начала зритель вместе с главным героем ничего не понимает и должен разгадывать ситуацию и вообще вникать в неё постепенно. При этом здорово нагнетается атмосфера, что времени нет и надо быстрее-быстрее.
В конце концов ситуация проясняется, но становится даже интереснее, потому что хочется узнать больше о том, как вообще это всё работает и чем всё закончится.

Но, увы, нельзя сказать, что этот фильм продуман до мелочей. Хотя, конечно, в такой тематике всё учесть наверное просто невозможно. И, в целом, он пожалуй выглядит вполне неплохо. Но то тут, то там, попадаются какие-то мелкие косяки, которые портят впечатление, потому что само настроение фильма достаточно серьёзное и фантастика здесь заигрывает с реальной наукой.

Далее возможны спойлеры!

Но это ладно. Честно говоря, меня даже больше расстроила чисто человеческая часть сценария. Совершенно невнятный главный злодей, например. Понятно, что он здесь не играет большой роли, но зачем тогда делать из него какую-то пародию на Тайлера Дёрдена?

Также удивила внезапно и за 5 минут расцветшая романтика, которая к тому же выглядит очень странно с точки зрения морали. По сути дела, главный герой обманом втирается в доверие к женщине, которая думает, что он её жених.
А жених то, кстати, вообще бедняга. По сути, выходит, он остался единственным, кто погибает вообще в любой из реальностей! Просто победитель по жизни, блин.

Но, всё-таки, несмотря на все эти придирки, смотреть "Исходный код" было интересно. Меня действительно захватило повествование, и атмосфера затянула. А это уже немало. :)

Кто из нас никогда в жизни не обманывал? Не думаю, что есть такие честные люди, которые ни разу не врали. Хотя бы самую малость, чтоб приукрасить какую-нибудь историю, сделать ее более яркой и интересной. Кашу маслом ведь не испортишь? Только байки среди друзей и знакомых кажутся безвредными в большинстве случаев, а вот когда дело касается журналистики, это уже серьезно. Тем более, если речь идет не о какой-нибудь желтой прессе, печатающей громкие заголовки для лучших продаж своего тиража, а об авторитетном издании вроде «The New Republic». Об этих реальных событиях и рассказывает данный фильм.

Молодой и амбициозный журналист Стивен Гласс сразу смекнул, что нужно потенциальному читателю. Сухая информативная статья с фактами не так интересна, как какой-нибудь скандальный материал. Вот и штамповал паренек сенсацию за сенсацией, пока не пришел новый главный редактор, которого насторожили сомнительные источники информации. А когда дело дошло до тщательной проверки, запахло жаренным уже не в статье, а в самой редакции. Мне самому интересна журналистика, поэтому фильм посмотрел с огромным удовольствием. Я вообще люблю фильмы, которые дают нам возможность взглянуть на все изнутри. Тем более, это реальная история. Ну, может некоторым покажется, что в фильме нет большой трагедии. Наши СМИ любят раздуть скандал на пустом месте, а если дело дойдет до суда, написать быстренько опровержение. Но в серьезных издательствах такой «косяк» жестко подбивает репутацию.

Очень здорово передана атмосфера в редакции. Но самый большой плюс в актерской игре, потому что действия не так уж много. В основном, диалоги. Начну с Хейдена Кристенсена, исполнившего главную роль. Потрясающе сыграл. Его герой получился реальным. Эдакая овечка в волчьей шкуре. И ведь стоит отдать ему должное. Он хорошо заметал свои следы. Второстепенные актеры тоже понравились. Кстати, довольно популярная Розарио Доусон сыграла всего лишь эпизодическую роль. В общем, если вам интересна журналистика, то обязательно стоит посмотреть этот фильм. Из него сможете почерпнуть много полезного для себя. Но и незаинтересованным зрителям не будет скучно. Все-таки тут затрагивается тема лжи и достижения своих целей любыми методами, манипуляция людьми, работа в коллективе. Для общего развития уж точно не помешает.

Очень завораживающий сюжет о том, можно ли менять реальность, возвращаясь в прошлое. Во все времена идея машины времени была самая популярная и интересная даже в науке. Ведь так хотелось бы изменять прошлое, предотвращать войны, катастрофы и другие печальные события. Капитан Коултер - так называют главного героя люди, которые запускают "машину времени" вместе с ним внутри. Каждый запуск как переписывание жизни, при котором память главного героя сильно страдает. Я смотрела и словно вместе с главным героем пыталась восстановить события, происходящие на поезде. Но каждая попытка заканчивается смертью всех пассажиров поезда, в том числе и главного героя, после чего машина перезапускает день заново. Главная задача главного героя - найти того, кто причастен к катастрофе на железной дороге. В процессе поисков Коултер знакомится с женщиной, которая очаровывает ему сердце, и постепенно он понимает, что хочет спасти ее и весь поезд. Но главному герою рассказывают, почему он этого делать не должен или не сможет. Так что это за машина такая?
Эксперименты с мозгом - это очень спорная тема, ведь благодаря таким глубоким погружениям человека в события или сознание других людей можно спасти еще много жизней. Другой вопрос заключается в том, что человек, подвергшийся таким погружениям живет словно настоящей жизнью в своих "видениях". Вспоминается мне фильм "Клетка" с Дженнифер Лопес, где психиатр погружается в подсознание маньяка, лежащего в коме, чтобы спасти девушку, последнюю жертву маньяка. Что переживает психика психиатра, попавшего в мир сумасшедшего? Этого не передашь даже со стороны зрителя. И мне очень запомнилась фраза из того фильма, которую повторял маньяк, совершая отвратительные вещи: "Это нереально. Нереально". Но как принять нереальным то, что ты чувствуешь всем своим телом?

Люблю триллеры про всякие подмены и подставы. Вот и этот французский фильм давно заприметил, но только сейчас посмотрел. Сюжет нельзя назвать новым. Есть много фильмов, где главные злодеи подставляют невинных простушек и простачков, сваливая на них убийство и подменивая документы. Главная героиня этого фильма решила воспользоваться советом знакомой и обменяться жильем на время отпуска. Но насладиться видами Эйфелевой башни в полной мере девушке не удалось. Уже на следующее утро в дом врывается полиция, ее арестовывают и обвиняют в убийстве мужчины.

Софи пытается объяснить, что это какая-то ошибка, она не та, за кого они ее принимают, но все улики указывают именно на нее. Выхода нет. Главной героине приходится бежать и самой выслеживать убийцу, которая подставила ее. Лично мне фильм напомнил старый добрый триллер «Сеть» с Сандрой Баллок. Но там, конечно, более увлекательная история. Здесь слишком перемудрили с развязкой. Какие-то мексиканские страсти получились. Концовка основательно подпортила впечатление. В остальном особых претензий нет. Динамика присутствует. Не прям уж на одном дыхании смотришь, но и перемотать не хочется.

Образ главной героини не особо впечатлил. Карин Ванасс местами была неубедительна. Да и действия героев порой казались странными. Это ж надо было додуматься, чтоб родную мать отправить в дом, где по идее должна была находиться настоящая убийца! Еще и расспрашивала ее по телефону обо всем. По-моему, неразумно болтать по телефону, когда ты крадешься в темном доме. Про мотивацию убийцы вообще молчу. Слишком мудреный метод. Никто из актеров не выделился. Эрика Кантону уже видел в роли копа в фильме «Обжора». Ничего интересного он из себя не представляет, как актер. В целом, получился неплохой триллер для одноразового просмотра. Сюда бы бюджет побольше, да актеров получше… Может и эффект был бы другим.