Отзывы на фильмы Эндрю Байрона

Фильм заслужил от меня достаточно высокую оценку, но не за свое воплощение, а за свою составляющую.

Во время 2 мировой войны погибли миллионы людей. Ужасно это произносить, но все эти жизни потрачены впустую, из-за прихоти одного одержимого но, надо признать, довольно умного человека. Этот фильм показывает войну с другой стороны, о которой мы даже и не подумали бы.

Гитлер был талантливым человеком, он пытался поступить в Венскую академию искусств, но провалился. Наверно, после очередной неудачи и обиды, его захватила очередная мания – создать крупнейший в мире музей и собрать в нем величайшие творения искусства. Во время войны, армией фюрера со всех частей Европы были собраны более 5 миллионов картин, статуй, алтарей, драгоценностей и прочего. В переломный момент боевых действий, Гитлер выпустил директиву: «Если армия потерпит поражение или меня убьют, уничтожить все!» Меня, как человека неравнодушного к искусству, поражает подобное.

Представьте себе, что вы никогда бы не смогли увидеть воочию "Мона Лизу" и "Тайную вечерю" Да Винчи, полюбоваться картинами Сезанна, Рембрандта, Моне и Пикассо, восхититься скульптурами Микеланджело и Родена. Утрата всего этого неоценима. Конечно, спасти все не удалось, очень многое кануло в лету. Но я хочу сказать большое спасибо тем людям, которые жертвовали своими жизнями, чтобы у меня была хотя бы возможность увидеть «Мадонну с младенцем».

Фильм основан на реальных событиях и это трогает. Здесь собрана очередная «звездная солянка» - Клуни, Дэймон, Мюррей, Гудман, Дюжарден, Бэлабан, Бонневиль, Бланшет – и все они справились чудесно. Да, фильм не блещет экшеном и спецэффектами, в нем нет глубоко драматичных историй или романтичной любви, его повествование плавно, размеренно и лишь немного сдобрено юмором и трагедией, и русских опять выставили в дурном свете. Но, не смотря на это, я считаю фильм обязательным к просмотру, лишь для осознания того, что потери человечества в этой войне, оказывается, намного больше, чем нам рассказывали в школе.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Всё или часть действия происходит в музее"

Вам никогда не хотелось узнать — КТО стоит за спиной великих писателей?! Ведь у каждого был свой издатель, без которого книга, могла и не получиться. Ведь каждое выстраданное слово писателя — кажется ему нужным. И только взгляд со стороны может обработать бриллиант.
Актерский состав поражает! И поэтому мнекажется, не все раскрылись до конца. Я бы хотела большего.. А так, мы получили общее представление, а дальше — уже ваша фантазия включается. Вы видите того, кто взлетел до небес, стоило кому-то в него поверить и дать шанс на успех. Видим ту, кто всегда был рядом, а затем была отставлена в сторону..но не смогла так просто принять эту ситуацию. Видим того, кто привык больше молчать, но кто как никто чувствует истории, которые попадают в его руки. Но вот, кто однозначно получился, это Хемингуэй. Его и представлять не надо было!
Мне не хватило действий. С другой стороны, фильм и строился на отношениях редактора и писателя..а тут ,согласитесь, не очень можно разбежаться со сценарием. Все остальное только намечено.
Иногда так просто обидеть близкого, взлетев так высоко, что мечты других становятся не такими важными..Свысока их можно не заметить.
Иногда нужен один человек, чтобы твоя жизнь полностью перевернулась.
Иногда нужен один лишний стакан виски, чтобы ты сказал то, что не следует..
Иногда нужно потерять все, чтобы понять.
Этот фильм не для просмотра в кино (тут я ошиблась), а для неспешного домашнего.
Но лично мне — захотелось узнать больше об этом редакторе. О том, кто остался в тени. Хотя и сделал так много!

Жизнь — это длинная дорога. Зачем обижать тех, кто готов пройти её вместе с Вами?

Фильм "Гений" - биография о дружбе известного писателя Томаса Вульфа и литературного редактора Макса Перкинса, открывшего миру таких людей, как Фрэнсис Скотт Фицджеральд и Эрнест Хемингуэй. Фильм для человека, который не читал ни биографию автора, ни его книг, оказался полной неожиданностью в плане своей правдоподобности и откровенности.

Томас Вульф, как гласят открытые источники, является крупнейшим писателем "потерянного поколения" и великим прозаиком XX века. Довольно интригующе, не так ли? Кажется, что такой человек должен обладать глубокой силой мыслью и тонким чувствованием жизни. Это архетипичное заблуждение, когда писателям приписываются великие знания, живёт в людях по всему миру. Отсюда у многих любовь к разным цитатам и ссылкам, как к непреложной истине. Тем более любопытно, что Томас Вульф в фильме показан совсем не великим человеком, за которым бы хотелось пойти, а совсем наоборот.

Вульф из той породы людей, которых сейчас называют графоманами. Несомненно, свои тексты он пишет очень выразительным, красивым и образным языком, но добавляет много воды. На его счастье, он встречает Макса Перкинса, человека, обладающего нюхом на хорошие книги. Тот понимает, что книга Вульфа достойна внимания (видимо, хоть по фильму это и не очень понятно, Томас способен делать тонким и меткие наблюдения), но её необходимо сильно урезать. Так начинается их сотрудничество и дружба.

Макс Перкинс (Колин Фёрт) - добропорядочный семьянин, который, что по-театральному символично, никогда не снимает шляпу (ружьё, которое было просто обязано выстрелить!). Он мечтал о сыне, но судьба наградила его многочисленными дочерьми. Поэтому неудивительно, что в Томасе (Джуд Лоу), в каком-то смысле, он обретает сына. А что Томас? Он живёт с замужней женщиной (Николь Кидман), которая оставила семью ради него и которая жестоко его ревнует, устраивая сцены и скандалы, периодически развлекается с девушками лёгкого поведения и ищет новых впечатлений, чувствуя, что только тогда он живёт. Томас Вульф оказывается до невозможности самовлюбленным эгоистом, который и книги-то писал не про кого-нибудь, а про себя самого, уверенный, что его персона должна быть интересна всем окружающим. Он хочет видеть только себя, слышать только себя и совершенно не может ни слушать других, ни сочувствовать им.

Все три ведущих актёра прекрасно передают характеры своих персонажей. Говорящая мимика Фёрта и его всепонимающий взгляд, артистичность Кидман, разбавляющая неспешное повествование, экспрессивность Лоу - актёрская игра составила половину успеха этого фильма. Но после него осталось двоякое чувство: теперь мне любопытно прочитать произведения Вульфа, чтобы понять, что открыл в них гений Перкинса, но читать книги гения Вульфа совсем не хочется - к такому, каким он показан в фильме, нет желания прислушиваться.

Кто из них Гений? Тот, кто написал великое произведение, или тот, кто сумел открыть его миру? Каждый зритель сам для себя отвечает на этот вопрос. Макс Перкинс не считает себя кем-то выдающимся, беспокоясь о том, что своим вмешательством он мог сделать книгу только хуже. Эта побочная линия о творце и редакторе знакома всем, кто хоть как-то связан с творчеством. Но один человек редко способен создать что-то грандиозное - за великими творениями, как правило, стоят множество людей. И им тоже следует отдавать почести, а не оставлять "невидимками".

Никогда не думала, что скажу что-то подобное про фильм Джорджа Клуни, но это произошло. Фильм не вызвал абсолютно никаких эмоций. Совершенно пустой фильм. О нем говорили как о еще одном фильме про друзей Оушена. Может по принципу подбора актеров - много знакомых и знаковых имен в титрах - это и так, но по результату получилось совершенно иное. Два тоскливых часа, отсутствие логически выстроенного сюжета и хоть какого-либо содержательного действия (много переездов с места на место, еще больше патетических речей) и т.д. и т.п. - вот главные мои впечатления от долгожданного фильма. Да, я поняла, что в отличие от "плохих русских", забиравших все припрятанные фашистами произведения искусства в качестве трофеев, "отличные американские парни" работали из чистого альтруизма - во имя "мировой культуры" - и возвращали их прежним хозяевам. Но если это и было целью фильма, то четко данная линия проявляется лишь в последние полчаса. Хотя если такая задача действительно стояла (большой привет из эпохи "холодной войны"), то становится понятно откуда это размазывание манной каши по тарелке две трети фильма: открыто сказать не могут, но сказать очень хочется. Радует хотя бы то, что русские в фильме не звери, а люди, и даже с человеческим лицом.
Один из немногих запомнившихся - эпизод с золотом. Самоирония еще никому не была во вред.
Специалисты от искусства только декларированы: кто из них в чем силен и зачем они вообще были нужны - не понято. Как всегда, нашлось место подвигу простого американца, на этот раз вставшего на защиту европейского культурного наследия.
Политической агитки из фильма, слава Богу, не вышло. Как не вышел детектив (попытка сделать это была), не вышел боевик, не получилась военная драма (пытались не раз, но совершенно не цепляло). Так и хотелось воскликнуть: "Джордж! Займись вопросами внутренней политики - у тебя это так замечательно получается. Твори историю кино, а внешнюю политику отдай пропагандистам."
Жаль потраченного времени.

Нужно сказать, что писателя Тома Вулфа я терпеть не могу, но не в силу каких-то объективных причин, а исключительно из-за чего-то личного. Раздражает меня в нем все - от стиля до элементов биографии. Мне посчастливилось в юности, когда я был менее разборчив, по инерции прочитать один его труд, который мне запомнился неадекватным поведением главного героя и истерическими мотивами на протяжении всего повествования. Потому, к новости о том, что по поводу биографии Тома Вулфа снят фильм, я отнесся довольно холодно.

Но вот, пожалуйста, здесь налицо прямая, можно сказать, польза кино. Из неприятного мне субъекта получился очаровательный образ, созданный Джудом Лоу, актера я люблю, а на каком-то этапе на экране он даже был неузнаваем, периодически я всматривался и сомневался. Режиссер тоже молодец, подал все в каком-то юмористическом ключе, потому что у меня есть серьезные подозрения, что сам Том Вулф относился к самому себе очень серьезно. Здесь же все постигается в сравнении, стандартный строгий и положительный образ Колина Ферта (я уже отчаялся увидеть его в роли плохого парня), а на его фоне - дурачества Лоу. В общем, "Гений" хорош, потому что к нему пришли ироническим путем.

Собственно, эти двое оттяпали себе, в хорошем смысле этого слова, в этом фильме все. Даже Николь Кидман как-то прошла фоном. Зато я получил редкую возможность - приобщиться к биографии американского классика, которая предсказуемо для меня была закрыта. Знаете, бывает такое, когда ничто тебя не может заставить взять в руки книгу писателя, пусть он хоть миллиард раз будет признан другими.

Смотрите фильм, если вам нравится Том Вулф и особенно, если он вам не нравится. А еще проще, если о нем никогда и не слышали.

А старички-то не промах!

«Мы точно сейчас умрем.» (с) Марвин.

Только недавно я посмотрела первую часть от которой была в восторге и как же я обрадовалась, что скоро продолжение фильма и мне не придется долго ждать.

Фрэнк Мозес (Брюс Уиллис) и его друзья снова в деле. На этот раз они должны спасти мир от оружия массового поражения, которое создал выживший из ума профессор — всего-то. Фрэнку снова помогает Марвин (Джон Малкович) — этакий свой парень, смешной малый, без которого бы фильм был не таким веселым. Его шуточки, юморинки, которые время от время проскальзывают украшают фильм. Сара (Мэри-Луиз Паркер) уже не та трусливая девушка, которой она была в первой части. Здесь она готова идти на риск, авантюристка блин еще та! И не без помощи Марвина, конечно. Вообще понравилось какие дружеские у них сложились отношения. Виктория (Хелен Миррен) — ох уж эта боевая женщина, как сказал ее возлюбленный «смотреть как она стреляет одно удовольствие» — ну или как-то так, дословно не помню.

В итоге у нас получился отличный боевик, который радует не только перестрелками, но и отличным, уместным юмором, а еще невероятно крепкой дружбой. Старая гвардия актеров просто бесподобна! Брюс Уиллис, конечно, органичен, ведь после Крепкого орешка ему не привыкать быть крутым и мочить всех. Вот кто понравился больше всех, кто был на высоте и вызвал во мне бурю восторга — Джон Малкович! Его герой невероятно мил, а его мимика просто доводила до слез, невозможно было не смеяться над теми рожицами, которые он корчил. Мэри-Луиз Паркер и Хелен Миррен — женская половина ничуть не уступает мужской. Они роскошны. Кетрин-Зета Джонс она конечно красавица и умница, но уж слишком пошлая роль. Энтони Хопкинс роль гениев и ненормальных ему всегда удавалась на славу и этот фильм не стал исключением. Так же вы посмотрите на Москву. А еще мне понравилась гонка Виктории и Хана на машине. Хан неплохой кстати персонаж, тоже заставил пару раз улыбнуться. Этакий китайский ниндзя.

В общем, я думаю смотреть стоит тем, кому понравилась первая часть. Как по мне она ничуть не хуже. А если вы не еще не смотрели этот фильм, то обязательно сделайте это. Вы получите кучу положительных эмоций, как и я! Джон Малкович forever!

P.S. Я в неописуемом восторге от фильма! С нетерпением жду третьей части. Интересно что же там будут делать наши крутые старички всегда готовые идти в бой.

Так, перебираемся в Лондон, открываем счет, получаем чековую книжку, обналичиваем все чеки, берем кредит, потом еще один, потом еще, и потом валим, ведь у нас достаточно денег для свадьбы или для основания своей группы

Или нет, не так, заключаем кучу договоров мобильной связи, телефоны продаем, открываем счет, обязательно еще и накопительный, берем кредит,еще один, потом валим, ведь мы нагнули Лондон, а нам еще и на свадьбу надо. И группа, не забываем о группе

Или вот так: отрываем студенческий счет + накопительный счет аж на сто фунтов, обналичиваем чеки, получаем кэшбек на кассе, продукты и бухло тырим в супермаркетах, а что мы собственно хотели?

А скорее всего так: без разрешения на работу не будет банковского счета, без адреса не будет разрешения на работу, без работы не будет ни жилья, ни банковского счета, а работы не видать без разрешения на работу как своих ушей. Все запасы денег пробухали в первый день, жратву тырим везде, где она плохо лежит, дурь употребляем любую, живем в вонючей комнатушке, пытаемся достать деньги через всякие сложные схемы, деньги тратим на дурь и на тех, кто накалывает нас. А кто-нибудь вообще помнит, зачем мы здесь?