Боб Балабан. Отзывы на фильмы — стр. 4

Ну что сказать...

Если бы не актёрский состав, то зрители начали бы уходить из зала после первых 30-ти минут фильма.
При просмотре фильма я всё спрашивал себя, зачем, ну зачем собрали такой актёрский состав для такой
простенькой истории. Сделал для себя вывод, что это полотно служит лишь одной цели —
патриотическому воспитанию американских детишек. Мол, вот какие американцы хорошие,
спасали сокровища культуры от мерзких русских "Иванов".

К фильму.
Картинка очень качественная, декорации, детализация, полное погружение в эпоху.
Оружие, средства передвижения, катакомбы, всё воссоздано прекрасно. Кейт Бланшет просто великолепна
настоящая тоненькая, изящная француженка. Обожаемый Мюррей, изрядно постарев, смог и тут ввернуть
слегка уловимых несколько реприз.

Я с удовольствием посмотрел кино, но не историю, а игру актёров.
Получилось как будто сходил в театр, ведь в театр на классику ходят не для того,
чтобы посмотреть историю, а увидеть как актёры растворяются в образе.

Мне фильм понравился, рекомендую его к просмотру как фильм с чудесной картинкой и
любимыми актёрами.

Хороший фильм о мучительном выживании в холодном, бездушном и жестоком городе двух чудиков - недалекого парня с покореженной психикой, мечтающего о карьере альфонса и бездомного оптимиста-калеки с богатой фантазией. Между тем эта пара - единственные люди, вызывающие симпатию в фильме. А вокруг этих несчастных затерявшихся человечков, большой блестящий гнилой Нью-Йорк - мечта провинциалов.

Фильм нельзя назвать веселым, но и в нем есть забавные моменты. Отдельный плюс - работа оператора, его умение мгновенно переключить зрителя со сверкающего калейдоскопа веселых огоньков на мрак, убожество и тоскливое состояние. Эдакое двойное видение окружающего мира. Итого: качественная психологическая драма о вреде ношения розовых очков и инфантилизма, о пересмотре ценностей, о дружбе, о мечтах, об умении выживать. Плюс роскошная работа Дастина Хоффмана! Плюс возможность рассмотреть отца Анджелины Джоли в его первой роли)

Забавно, что члены комиссии, присваивавшей фильмам категории, оказались пуританами и заклеймили "Ковбоя" категорией Х, приравняв к порнографии. Что не помешало картине получить трех "Оскаров".

Истории о том, как мужчина встречает женщину сложно назвать оригинальными. История о том, как мужчина собирается жениться на своей избраннице – тоже новизной не блещут. Но давайте теперь введем в историю одного пастора, который весь такой из себя популярный и известный. И именно этого пастора хочет видеть на своей свадьбе героиня. Только он и никто другой, говорит она. А вот сам пастор – он исключительно продвинутый. Он борется против разводов и поэтому все желающие обвенчаться в его церкви должны пройти специальные курсы, для молодоженов. Только после этого он будет венчать избранников. Дальше, вы наверняка уже смогли предположить, чем все это закончится.

Да, вы догадались, введение этого священника никак не меняет общее течение фильма – сюжет остается все тем же самым. Парочка влюбленных должна пройти через массу проблем, которые ставит на их пути тот самый противник разводов. И в начале фильма кажется, что на этот раз нас ожидает достаточно интересный вариант – ведь герои кажутся просто идеальной парой. Вначале они никак не ведутся на провокации, показывают достаточно сильные чувства друг к другу. Но где-то здесь у сценаристов сдали нервы. Или закончилось вдохновение.

Испугавшись, что у них начинают рушиться стереотипы. Зрители не поймут, о чем все это, да еще и церковь в таком не выгодном свете выставляем. И поэтому они начали играть в поддавки. Внезапно, все эти чувства начинают подводить героев. Они начинают ссориться по пустякам, устраивать истерики на ровном месте, бросаться в бой по надуманным поводам и так далее. И это не очень логично выглядит. Да, как откровенные поддавки это выглядит. Надо же как-то двигать сценарий и развивать общую мораль фильма. Что мол, только в настоящей любви раскрывается человек, что истинная любовь может победить все и всех. Ну и прочий столь популярный в фильмах набор идей.

И что, блин, самое обидное в этом фильме, сценаристы даже такую простую линию не могут догнуть до конца. То есть, мог бы неожиданно и отлично взорвать сюжет тот факт, что пастор играет роль такого змея искусителя. Он просто-напросто идет и большой кувалдой цинизма рушит все те хрустальные замки, которые строят влюбленные. Снимает с их глаз розовые очки. Планомерно внушает им уроки реального мира, где нет тех самых сильных и всепоглощающих чувств. А есть различные мелкие проблемы, которые травят любовь и низводят романтику. Стоит вспомнить других героев Робина Уильямса. Различных таких демонических маньяков в облике милого и приятного человека. Почему бы этому пастору не показать хотя бы толику чего-то подобного. Ведь есть в его персонаже что-то такое, что изредка мелькает в его глазах, во время очередной «каверзы».

Но нет, в конце фильма нам в очередной раз переворачивают все с ног на голову и говорят: «нет, что вы, как вы могли подумать? Он хороший! У него всегда был план!». И вот влюбленные венчаются, мирятся и понимают глобальный посыл всего фильма: любовь – это все. Как же так-то? Ну, ведь это так банально и скучно. Я прямо с самого начала фильма знал, что этим все и кончится. Но, дважды в фильме я надеялся на то, что создатели смогут свернуть с этой протоптанной дороги.

И единственное, что меня мирит с этим фильмом, это конечно Робин Уильямс. Я уже плохо помню, кто там играет в главных ролях, но этого человека забыть сложно. Он истинное украшение фильма. Как я уже сказал, так сразу и не скажешь – что у него за цель. Ибо он может прекрасно играть такого демона с ангельским лицом. И добродушного хитрована с милой улыбкой. Каждое его появление в этом фильме – это прекрасно. Ну, а все остальное лишь так, обрамление.

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

Прошло больше десяти лет с момента завершения этого сериала и до сих пор он радует своих зрителей, наверняка есть те кто таят надежду на то что боссы снимут продолжение или перезапустят, но сериал слишком хорош чтобы его перезапускать, потому что воссоздать заново ту атмосферу смеха, радости и позитива еще раз не получится, ибо всё в этом мире меняется. Сейчас я завершаю второй сезон и привожу свои впечатления в кучу, чтобы излить более менее сбалансированный поток мыслей своих. Эта история бесконечна как жизнь, здесь всё находится во взаимодействии и в результате синтеза жизненных историй, отличного юмора, грамотного сценария и проработки характера персонажей мы получаем отличную серию большого сериала.

Жанр этого сериала определяется как «ситком» или комедия ситуаций, конкретно в данном образчике тридцатиминутные серии с забавными, смешными, порой нелепыми, но что особенно важно жизненными ситуациями, понятными каждому и всегда найдется что-то от чего можно посмеяться. В первом сезоне мы знакомимся с героями. Сериал начинается с того что старые друзья вновь объединяются почти под одной крышей, но в разных квартирах и к ним присоединяется Рейчел, она сбегает со своей собственной свадьбы, осознавая что в их отношениях с Барри исчезла романтика и какое-то внутреннее женское чутье подсказало ей пойти на этот шаг. Что же, начнем знакомство с нашими героями. Моника и Росс Геллер — брат и сестра разные по своему характеру. Моника — пунктуальный и педантичный человек, у неё много пунктиков и порой в компании своих друзей она становится «мамочкой». Росс же полная противоположность. Правда и у него в личной жизни поначалу не все идёт хорошо. Но уверен что в его жизни всё наладится и то о чем я не хочу спойлерить всё-таки случится и мы увидим шикарную развязку всех сюжетных историй.

Фиби — немного странная, не от мира сего, защищает права животных, вегетарианка и поёт песни преимущественно пессимистического содержания («Драный кот» до сих доносится эхом в моей голове). И остались еще два друга, два приятеля — Чендлер и Джо. Джо Трибиани — актер мелкого пошиба, живущий мечтой обрести славу и богатство и сняться в достойном проекте, повезло попасть на сериал, но и там он пробыл недолго. Жизнь подкидывает ему испытания дружбой, когда приходится правильно расставлять приоритеты и уделять внимание другу своему. Чендлер — тот кому лучше всего подходит определение остряк и из-за его острого язычка ребята иногда влипают в неприятности, помнится была такая серия, красив, обаятелен, харизматичен, очень мне нравится.

Один из тех сериалов в котором простота подачи — залог успеха, ибо сопроводительная юмористическая часть и сценарий серий проработан отлично, практически в каждой серии найдется стержневая ситуация, которая освещается в серии и на неё накручивается еще несколько мини-сюжетов получающих своё развитие. Но самое главное достоинство сериала — это взаимоотношения между самими Друзьями, ставшие нам как родные за эти десять лет, пролетевших как одно мгновение. В детстве мне иногда удавалось перехватить отдельные фрагменты тех или иных серий, но мне кое-что запомнилось. Отличный сериал, рекомендованный мне моими друзьями, посмотрел два сезона безотрывно, готовлюсь к третьему. Еще одно замечательное достоинство — закадровый смех не раздражает, правда иногда он наслаивается на речь, но в общем особо не надоедает, что большая редкость.

В итоге мы получаем отличный сериал, который каждый вечер может дарить вам порцию позитивного юмора и удовольствия, главное чтобы оно не стало «иудовольствием» (может быть расценено как словоблудие) Мне сериал понравился не жалею о просмотре сериала и всячески его рекомендую к просмотру, есть отличные шутки, есть просто улыбнушки, но приподнятое настроение вам гарантировано. Оценка максимальная, автоматически в любимые

Тригикомедия абсурда какая-то. Мне этот фильм совсем не показался детским, светлым и добрым, как о нем часто говорят. Речь и правда идет о детях с их первой любовью, вызовом миру и обостренными реакциями на происходящее, но уж слишком много взрослых шуток, неоднозначных ситуаций и гротеска.

История о том, как один странный бойскаут и не менее странная девочка решили сбежать ото всех куда подальше, и как их потом искали по всему острову. Да, события разворачиваются не на «большой земле», что придает происходящему дополнительный оттенок сюрреалистичности. Мир этого фильма по-детски упрощенный и жестокий, но вместе с тем по-взрослому проблемный и дурной на всю голову. Детишки сбегают, толком не запасшись ничем существенным (вспоминается Том Сойер), бросаются в преследователей ножами (вспоминаются многочисленные фильмы и книги о беспощадной и бессмысленной детской агрессии), спасаются от потопа (библейские мотивы?). Взрослые при этом маячат где-то на периферии зрения, беспорядочно бегают туда-сюда, обнаруживая свои мелкие и не очень грешки.

Вся эта кутерьма напоминает безумный мир «Алисы в Стране Чудес», но, как по мне, здесь явно перемудрили с гротеском и абсурдностью. При этом общий посыл фильма так и остался для меня не ясен. Показать детство как оно есть? Или детство глазами взрослых, помнящих, как это тяжело – быть детьми? После просмотра остались неуютные ощущения какой-то искривленности, неправильности. Может быть, конечно, это просто эффект не оправдавшихся ожиданий, но все же… все же что-то тут не так…