Отзывы на фильмы Виктора Костецкого c нейтральными оценками

Снимавшийся много лет фильм о работе советских пограничников состоит из двухсерийных историй, каждая из которых происходит в определенный исторический период, начиная с самого возникновения обновленной пограничной службы в 1917 году.
Первые фильмы-сезоны смотреть можно. При всей политической тенденциозности там хорошие актерские работы, не очень одномерные персонажи и старательно выстроенная обстановка и облик героев.
В первом фильме хороши Игорь Старыгин в роли царского офицера, перешедшего на службу к большевикам, и Марина Дюжева в роли его жены. Во втором - Михаил Козаков в роли Дзержинского (он говорил, что принял это предложение, чтобы ему позволили снять "Покровские ворота"). Роль, конечно, не оставляет много простора для творчества, но Козаков без особых усилий хорош. Значительно молчит, прищурясь, и красиво курит, хоть тащи персонажа в нуар как мафиозного босса, продажного копа или частного детектива с непростым прошлым. В третьем фильме отличный Аристарх Ливанов в роли участвующего в заговоре против Советской России белогвардейца и Катин-Ярцев в роли большевистского связного в Харбине. К тому же там отечественные зрители впервые услышали в "официальном" исполнении многие эмигрантские романсы, пусть и с измененным текстом.
В первых сезонах определенно есть на кого полюбоваться зрителям, которые любят эстетику романтишных господ офицеров, трепетных барышень, брутальных матросов в кожанках и т.д., и т.п.
В каждом фильме своя незамысловатая, но увлекательная приключенческая линия со шпионажем, контрабандой, заговорами, погонями, драками и перестрелками.
А дальше становилось хуже. Сценарий всё дубовее, сюжеты всё неправдоподобнее, диалоги всё трескучее. К тому же начиная уже с третьего фильма костюмеры не очень старались соблюдать аутентичность.
Последние сезоны, снятые уже в 21 веке в Беларуси, говорят, совсем трэш, но я не рискнула их смотреть.

История мальчика, который однажды отказался взрослеть – в эпоху постмодернизма вполне популярна. Она легко запоминается, близка по духу к эскапизму взрослых и вере в чудеса у детей, без проблем расширяется и дополняется, сюда можно впихнуть любое количество аллюзий. Остров, на котором есть место пиратам, индейцам, русалкам и прочим существам. История ребенка, который хочет им оставаться, умеет летать, собирает себе команду. Как пройти мимо такого лакомого кусочка?

Вот и появляются различные «другие точки зрения», сиквелы, приквелы, мюзиклы и чего еще только нет. Какие-то запоминаются надолго. Диснеевский «Питер Пэн» образца 1953 года, «Крюк» с Робином Уильямсом, или даже полупорнографический «Lost Girls» от Алана Мура, с его виденьем взросления Вэнди. А другие, снятые лишь для галочки, не оставляют после себя ничего. Как бы это горько не звучало, но вторая часть знаменитого Диснеевского мультфильма – как раз «второй случай».

Причина в целом понятна. В начале двухтысячных, эра рисованной мультипликации подходила к концу (или так всем тогда казалось). Неподалеку рычал «Шрек» и ему вторила целая «Корпорация монстров», «История Игрушек» за два фильма собрала отменную кассу и почивала на лаврах. Нет, не спорю, из рисованных мультфильмов у Диснея был неплохая, фантастическая «Планета Сокровищ» и забавное переосмысление «Тарзана», «Атлантида» опять же. Но их собственный трехмерный «Динозавр» четко дал понять, что самостоятельно, без поддержки «Pixar», в компьютерную графику «Дисней» не может. Раз не может, так хотя бы закидаем шапками.

И с середины девяностых компания переключилась на новую стратегию. Выпускаем один потенциальный рисованный хит (через пару месяцев после «Питера Пэна 2» выстрелил «Лило и Стич»), а все остальное мы забиваем сиквелами, чтобы хоть как-то отбить деньги на рисовальщиков. Подобные сиквелы вызывали только жалость к убитым вселенным, но при этом чувствовался расчет – «Разве зрители не хотят узнать, что будет с героями дальше»? Вот и появились «Король Лев 2», «Русалочка 2», «Леди и Бродяга 2» и «Питер Пэн 2»…

Знаете, разницу между мастерством и ремесленничеством? Вот если кому-то будете объяснять – смело используете эти фильмы. Просто сравните, например, «Короля Льва» и его продолжение. Аналогично с «Питером». Если просто абстрагироваться от «фильма-прародителя» – сиквел получится вполне себе таким крепким. В нем есть все, что якобы нужно детям. Падения, забавные герои, какая-то, слегка притянутая за уши мораль, развитие событий, старательно нарисованная картинка, яркие краски.

Чего здесь нет, так это, пожалуй, какой-то тонкой, абстрактной и малообъяснимой «изюминки». Умения заглянуть за банальный ответ на вопрос «что было бы если…». Раскрыть новую грань старой истории. Да, Венди теперь большая девочка. У нее у самой дети. И старшая дочь Джейн, не верит в сказки, которые рассказывает ей мама. Время сложное – Вторая Мировая, разрушенный Лондон, бомбежки и голод. И контрастом – яркая Нетландия. Пираты, индейцы, джунгли, «ешь кокосы, жуй бананы». Такой детский рай на земле. Все что ей нужно – это научиться верить в чудеса. Никаких откровений, никаких свежих мыслей. «Крюк» об этом нам уже говорил в 1991.

И, как бы это странно не звучало применительно к мультфильму, который посвящен вопросам веры в чудеса, в него достаточно сложно поверить. Мультфильм просто и банально не цепляет. Мир выглядит ярко, но плоско. Мало деталей, мало полета фантазии, мало захватывающих дух планов. Все потенциально интересные места нам покажут мельком, в момент прибытия в Нетландию. А основные события развернуться в банальных джунглях, на пиратском корабле, в каких-то пещерах, вот и все практически.

Основной юмор в сюжете - издевательство над злобным Крюком. Как его пинают, как он падает, как он порти свои планы, как его настигает его личная Немезида – наверняка это смешно. Кстати, о Немезиде – почему-то на эту роль вместо понятного тикающего крокодила (ну, проглотил он будильник и теперь тикает) взяли какого-то «чпокающего» осьминога. Неужели без него обойтись нельзя было?

Поступки героев тоже правдоподобием не отличаются – девочка мгновенно забывает все обиды, просто после совместной игры? Спишем на психологию детей. Но почему у нее не возникает мысли о том, чтобы всю семью «вытащить» в этот райский мирок из того ужаса, что творится «на Земле»? Или это лишь мое взрослое брюзжание и непонимание основополагающих деталей?

Кстати, да, это еще одна проблема – взрослым людям его смотреть скучно. Тот же «Лило и Стич» захватывал юморком и странными героями. «Планета Сокровищ» мирами, технологиями и романтикой новых открытий. Здесь – ничего такого, что может вызвать интерес у взрослых зрителей. Поставить мультфильм ребенку и идти заниматься своими делами. Не беспокойтесь, здесь все сделано по шаблону, никаких вопросов у детей возникнуть не должно. Лекала сюжета тут выверены и отточены годами. По большому счету, даже знать первый фильм не обязательно. Никаких отсылок к нему нет. Ну разве что, собака по имени Нана Два.

Не сказал бы, что это надругательство над серией, но это и не шаг, это огромные прыжки назад. Никакого смысла в этом фильме нет. Просто похождение нескольких знакомых героев в новых, картонных декорациях. Двигающиеся яркие пятна на экране. Инструмент геноцида фей, в которых после этого фильма очень сложно поверить.