Sojka, Jim. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Смотрите внимательно. Потому что чем вы ближе, тем меньше вы видите.

Этот год не устает удивлять и радовать меня хорошими фильмами, все те фильмы, которые я жду, оказываются именно такими какими я их хотела бы видеть. Иллюзия обмана изначально подкупила меня своим сюжетом и свои отменным актерским составом, именно отменным. Морган Фриман, Вуди Харрельсон, Марк Руффало, Джесси Айзенберг, Айла Фишер и новый, но не менее прекрасный — Дэйв Франко, который после фильма открылся для меня как актер.

Сюжет фильма без спойлеров, как мне кажется не раскроешь, но если кратко, то простые уличные фокусники, стали фокусниками мирового масштаба. Они показывают фокусы и в то же время мастерски обкрадывают банк, их фокусы это вам не хухры-мухры с кроликом в шляпе. В деле настоящие профессионалы, что можно сказать и об актерах. С первых минут, с их самых первых фокусов, когда они еще были по сути никем и до самого последнего фокуса я не могла оторвать взгляда от экрана. Как будто я находилась в той самой студии, где они проводили все эти фокусы, настолько мне было интересно. А еще погони, они добавляют драйва, экшена.

Финал — это еще одна причина ради чего вы должны пойти на этот фильм, думаю он вас удивит, поразит и порадует, как многих зрителей в зале, у нас даже хлопали в определенных моментах. Есть легкий и ненавязчивый юмор. Кстати мне было очень интересно, как же все таки делаются фокусы, но все-таки я считаю, что магия должна оставаться магией.

Я советую посмотреть вам Иллюзию обмана по нескольким причинам:

1. Актеры. Поверьте мне они шикарные.

2. Сюжет. Который отнюдь не заключается в одних фокусах. Все намного глубже, и вы в этом убедитесь, когда посмотреть фильм до конца.

3. Фокусы. Ну согласитесь где вы еще увидите фокусы такого масштаба!?

4. Финал. Еще один плюс фильма.

А теперь я желаю вам приятного просмотра. Верьте в магию. Но не обманывайте людей.

К фильму относился с интересом, как только узнал о его содержании. Я люблю фильмы про ограбления необычными способами и путями. А здесь – фокусники, магия, ограбления банков, одурачивание зрителей – такой гремучий коктейль. Агент ФБР, который преследует неуловимых фокусников и которого все время ставят в тупик хитрые антагонисты, которые всегда впереди на несколько шагов. Яркие отвлекающие эффекты, одурачивание и неожиданные ходы. Ну и естественно эти самые герои-антагонисты, которым тоже сочувствуешь и за которых болеешь весь фильм.
Ощущения во время просмотра и после просмотра все-таки разительно отличаются и это действительно напрягает. Смотришь этот фильм с одним настроением. С интересом следишь за разоблачением фокусов и уловок, когда тебе раскрывают секреты прямо в фильме. Да, а вот так они ограбили банк, а вот так они показали нам вот это явление. Пытаешься представить, как это можно было сделать, ищешь возможности, пытаешься подметить то, как ведут себя персонажи и что они делают. Это занимательно. Все яркое, все цветное и зрелищное. А когда в конце фильма ВНЕЗАПНО раскрываются все карты, показывают, что происходило на самом деле, остается чувство недоумения… После просмотра, осознаешь, что создатели пошли по маршруту «самый очевидный ход». Сложно представить что-то более неожиданное, чем было в «Пиле» и здесь я подозревал главного фокусника где-то в районе третьей четверти фильма. Подозревал просто потому, что только он…. Ладно, не буду спойлерить, но выбор претендентов на эту роль старательно сокращается весь фильм и таким путем, о котором создатели даже не предполагали.
Ну и конечно, на ощущение от просмотра повлияла непонятная концовка, которая, в общем-то, ответила на большинство вопросов, но как-то вяло и неинтересно. Ожидал от фильма про магию чего-то более неожиданного и завораживающего в конце, как финальный аккорд представления, Как карта, которая появляется там, где её не ждали. Но, увы, человеку, который посмотрел огромное количество фильмов с «неожиданными» разоблачениями все становится ясно задолго до конца фильма. А сделать что-то непривычное, придумать свой способ сделать старый трюк, создатели не смогли. Поэтому опять концовку решили прикрутить к спецэффектами и «типа возвышенному» диалогу. Тут и начинаются сыпаться какие-то вещи, о которых в противном случае даже бы не задумывался. Внезапно возникают нелогичные поступки, какие-то провалы в логике, и так далее. И вот этот последний аккорд фильма ставит под вопрос умение создателей фильма как иллюзионистов. Ну, не знаю, выглядит это словно матерый иллюзионист устанавливает на сцену кучу оборудования, множество ассистенток с улыбками ходят вокруг, все яркое, переливающиеся, афиши, шумиха, и вот он выходит на сцену… и показывает фокус с выбором карты. На этом шоу заканчивается.
Этот фильм выглядит для меня примерно так же. Процесс просмотра – хорош. Результат – не особо.

Я помню, что даже смотрела этот фильм в год выхода - да, на волне "Сумерек". И даже не помню, что меня тогда не устроило... Еще ж вышел не так давно одноименный то ли фильм, то ли сериал - про балерин. Но тут фильм мелькнул в ленте - и я решила пересмотреть.
Трейлер же - ну просто огнище! Да, это чистые лекала "Сумерек": здесь у нас "не такая" девочка и простой парень, но вместо вампиров - семейка ведьм и колдунов, над которыми еще и тяготеет проклятие... Я уже начиталась отзывов, что - книга лучше, опять все киноделы переврали. Но подобная литература - уже не мое, не потяну, а вот выделить пару часов...
По итогу - мне даже понравилось... Обычно пародии и подражания всегда выходят хуже, но тут - создатели словно взяли проблемы "Сумерек" - и улучшили их. Что сразу бросается в глаза - у нашей парочки хотя бы есть общие интересы и точки соприкосновения. Тут хотя бы чуть-чуть логически понимаешь, чем они заинтересовали друг друга. Даны у нас: девочка-изгой и мальчик-середнячок. Но они оба - читают, и парень сразу обращает на новенькую внимание на фоне травящих ее одноклассниц...
Кастинг - своеобразный. Симпатичная девочка, я думала, она снималась в "Хроники хищных городов" - но это просто типаж схожий. По парню никогда не скажешь, что ему даже 18 лет... Как сюда затащили Джереми Айронса и Эмму Томпсон - неведомо)
Что еще исправили - телесность. Думаю, фанат/кам "Сумерек" очень не хватало обнимашек-целовашек - тогда вам сюда. Здесь наша парочка уже на второй день знакомства оказывается в 30 сантиметрах друг от друга. А уж обнимаются и целуются...))) И - мне гораздо больше нравится развязка их истории. Это я помню еще с "тех времен" - она более драматичная. Понятно, что попытались вбросить завязку на вторую часть, которой не будет - но вторая книга есть.
Не понравилась - магическая основа. Она - интересная, но - упихана/напихана/размазана. Ведьмы напомнили "AHS: ковен", но - явно не хватает объяснений и ЛОРа. Может, в книге его больше?) И - покоробил конец, когда и девочка, и Эмма Томпсон изображают "злых персонажей" - некрасиво кривляясь и корчась. Эти их ужимки - слегка подпортили впечатление.
Тем не менее, общее впечатление осталось - неплохое. Да, это явный наследник "Сумерек" - но люди прям поработали. Для подобного "жанра" - вполне.

Сразу скажу, что не смотря на многочисленные совпадения с другими фильмами по замыслу, по воплощению, даже по музыке , мне фильм понравился. Фильм динамичный, интересный, яркий и красивый.
Поскольку Четыре Всадника были грабителями, но... Как там пишут в конце фильма? Во время съемок никто не пострадал?? Вот-вот. Они грабили банки, занимались банальным карманным воровством, хитрили, водили за нос, воровали, гипнотизировали, но... не убивали. Поэтому, невольно, мои симпатии были на стороне таких симпатичных , остроумных и современных Робин Гудов. Многоходовки, которые они придумывали, были замечательными.

Мне еще и инспектор ФБР ( актер Марк Руффало), который занимался расследованием их дела, был глубоко симпатичен. Представляете, как пополамились мои симпатии, и как я болела то за одних, то за другого. Порадовал финал , вот прямо сильно порадовал. Боюсь смотреть сиквел, что не разочароваться.

Не смотря на заявленный жанр триллер, мне было очень весело его смотреть, хотя отдельные моменты, конечно, щекотали нервы.
Актерский ансамбль справился. Все были хороши. Особенно Вуди Харрельсон , Майкл Кейн , Морган Фриман и ,конечно, Джесси Айзенберг.
История Всадников рассказана динамично, отлично поработал оператор, сделав захватывающие съемки.
С детства не хотела узнавать секреты фокусов. Прощаю авторам разоблачение некоторых из них.

Уже писал о своей любви к фильмам, где зрителя до самого конца водят за нос, а потом - БАХ! - и все оказалось не тем, чем казалось. С этой точки зрения "Иллюзия обмана" кино практически эталонное.

Причем перед походом на сеанс я, прочитав анонс фильма, был настроен весьма скептично - история про грабителей банков предполагает, что все сначала репетируют ограбление, потом начинают грабить, что-то идет не так, но в итоге деньги все-таки крадут. Также были сомнения, что заявленные в качестве вступивших на скользкую преступную дорожку фокусники разнообразят действие чем-то большим, чем цирковые трюки. Но облом начался уже после получаса просмотра: ограбление показали сразу же, потом рассказали, как это сделали (с помощью колдунства, разумеется), но не успел я задуматься, зачем они это сделали, как главные герои опять чего-то отчебучили - и так весь фильм. Скажу даже больше: практически каждый эпизод имеет значение для общей картины происходящего, или, как сказал один из героев фильма: "Каждый фокус, показанный вам, не является случайным и имеет скрытый смысл и связь с другими фокусами".

Таким образом, главная интрига заключалась в том, смогут ли авторы в финале эффектно развязать все сюжетные узлы. И вот тут, конечно, все оказалось не столь восхитительным. Вернее, может просто только до меня не дошло - но я так и не понял соотношение личных мотивов главного героя, разработавшего весь План, и интересов организации, которую он представлял (да и вообще - представлял ли? Или карусель никуда не вела?)

Однако, смотреть фильм однозначно стоило, деньги на билет потрачены не зря

1982 год, Нью-Йорк, Бруклин. Молодой парень по имени Крис, принадлежащий к низам нью-йоркского социума, мечтал едва ли не с самых пеленок стать копом, стражем закона на грязных и опасных бруклинских улицах, но вместо этой заветной мечты ему пришлось довольствоваться местом инкассатора в местном гиблом банке. И шла бы жизнь Криса по своей обыденной колее, если б не жадный и алчный друг его Эдди, по вине которого Крис невольно встал по ту сторону закона и перешел дорогу локальным донам Корлеоне.

Чрезвычайно перспективный американский режиссер и сценарист Дито Монтиель принадлежит к небольшой, но очень знаковой в культурологическо-кинематографическом плане когорте режиссеров, избравших главным местом действия преимущественного большинства своих творений родной для них город Нью-Йорк. Конечно, пока еще Дито Монтиелю очень и очень далеко до уровня Фрэнсиса Форда Копполы, Вуди Аллена или Мартина Скорсезе, хоть Монтиель и норовит с каждой следующей своей картиной стать новым криминальным летописцем Большого Яблока. Впрочем, Нью-Йорк и родной для достопочтенного режиссера Бруклин иногда предстает совершенно разным в его работах: от овеянного эскапистской ностальгией Бруклина в «Боях без правил» до жестокого и криминального в недавней картине «Эмпайр Стейт», по своей стилистике и художественной направленности отсылающей к художественным изысканиям еще одного нью-йоркского летописца, чернокожего трибуна Спайка Ли, умело сочетающего в своих фильмах как острую социальную направленность, так и критическое бытописательство. Хотя, конечно же, ближе всего по своей кинематографической плоти фильм «Эмпайр Стейт» к малобюджетным работам еще одного коренного и непризнанного нью-йоркца Майкла Корренте, его фильмам «Законы Бруклина», «Федерал Хилл» и «За пределами Провиденса».

«Эмпайр Стейт», основная фабула которого основана на реальных событиях, вновь возвращает зрителя, как и предыдущие работы режиссера, в прошлое, в 80-е годы. Вышедший и сам из социальных низов, режиссер делает и главными героями всех своих картин, и «Эмпайр Стейт» в том числе, таких же люмпенов, у которых в жизни фактически нет никаких шансов и перспектив. Стремление же вырваться за пределы собственного круга, стать всеми, будучи никем оказывается губительным и очень опасным для героев Лиама Хемсворта и Майкла Ангарано. Нечто подобное зрители могли наблюдать в «Кровью и потом: Анаболики» Майкла Бэя, однако Дито Монтиель витиеватым лабиринтообразным путем гротеска и откровенного фарса не пошел, сосредоточившись на реалистической линии повествования.

Впрочем, есть в «Эмпайр Стейт» и определенные минусы при относительно небольшом количестве плюсов данной картины. Главной и наиболее заметной отрицательной чертой фильма стала его жанровая разбалансированность и явное неумение режиссера создать цельное недискретное произведение. Монтиель всячески пытается охватить в картине все, что только можно, создав и социальную драму, и гангстерский боевик, и криминальный триллер, однако ни в одном из этих жанров фильм не добивается ощутимых успехов и многие сцены фильма кажутся абсолютно вырванными из общего контекста. Переходы от одного жанра к другому, а потом и к третьему выглядят в картине нелепо, чрезвычайно резко и аляповато и то, что в руках Скорсезе и Спайка Ли стало бы однозначно шедевром или неплохой работой, у Монтиеля становится скучным и заурядным второсортным зрелищем. Весь экшен в ленте немногочислен и подан зрителю оператором Даной Гонсалез скомканно, рвано и чересчур лаконично.

Не тянет на выдающуюся и актерская игра в ленте, ибо по сути своей единственным по-настоящему интересным персонажем фильма стал герой Дуэйна Джонсона, тогда как главные и центральные персонажи, носители режиссерского замысла, сыграны дуэтом Хемсворт — Ангарано несколько стандартно и клишированно, не походя даже на уцененный вариант культового дуэта Де Ниро — Пеши, которые, будь они намного помоложе, гипотетически идеально бы вписались в структуру нарратива картины.

Но, несмотря на столь громадное обилие минусов, фильм «Эмпайр Стейт» нельзя назвать по-настоящему ужасным и бездарным. Фильм приятно смотрится, легко проглатывается и производит явственное ощущение сугубо одноразовой киноработы, априори не претендующей ни на что большее. Это кино, которое интересно лишь фактом реальности произошедших событий, кино, которое очень неумело балансирует на грани серьезности и развлекательности и которое рекомендуемо лишь рьяным синефилам и ньюйоркофилам.