Мика Фицджералд. Отзывы на фильмы

Немного странно говорить такое, но основным минусом фильма являются современные технологии, а также крайне неудачная идея в эру великолепнейших картин о живой природе снимать фильм о животных без участия этих самых животных. И в отличие от Стюарта Литтла или даже Детектива Пикачу, где использование анимации вполне закономерно и оправдано несуществованием анимированных действующих лиц в реальности, нарисованная собака, физически почти не взаимодействующая с реальными актёрами и в большинстве ситуаций излишне выразительная выглядит до того искусственно, что зрителю не удаётся ни погрузиться в историю, ни проникнуться состраданием ни к кому из героев (ни реальных, ни нарисованных).

На фоне богатых на эмоции животных, человеческие персонажи чрезвычайно картонные, однобокие и поверхностные. Вероятнее всего, для шестилеток этого будет достаточно, тем не менее вся эта карикатурность больше подходит для мультипликационного фильма (вероятно, тут и бюджет бы потребовался меньший, чем создавать сомнительной реалистичности собак и волков), который, к слову, тем же малышам априори бы. понравился больше, нежели фильм, пусть и столь нарочито мультяшный.

Взрослым же, кроме красивых видов, в картине нечего подчерпнуть. К сожалению, исключительно ради пейзажей рекомендовать данную картину не стоит - лучше уж уделить время просмотру обширной коллекции National Geograрhic, нежели тратить его на данное анимационное приключение.

Если коротко, то мне очень понравилось, всем советую.

Если длинно, то на этот фильм мы идти не планировали, собирались на «Остров желаний», но в последний момент решили, что к трешу не готовы, и пошли на семейный фильм, чтобы сходить хоть куда-то.
И знаете, для меня это был один из самых удачных «спонтанных» фильмов. Оговорюсь сразу, я не знаю Джека Лондона. Ну, как не знаю. Смутно помню из школьной программы «Любовь в жизни» и что там мужик мох или ягель ел, а еще трепетно люблю «Мартина Идена», но как можно не любить «Мартина Идена». Так вот, Джека Лондона не знаю, сам «Зов предков» не читала, но атмосфера фильма была реально как у Джека Лондона. Это не объяснимо, короче.
Я давно (с месяц так точно) хотела посмотреть фильм, где будет КРАСИВО. Не в плане стиля или чего-то еще, а именно красивые и необычные виды, МНОГО красивых локаций и прочего. Этот фильм мне додал такого визуала прямо на все 100. Аляска, Юкатан, ГОРЫ, леса, бескрайние заснеженные просторы, северное сияние на весь экран (у меня его в этот год не было, даже немного грустно, ведь это слишком красиво), старатели, золото, снова горы, река и лес. Это было просто вау, как красиво.

По актерам отдельная история. Это было сплошное: Аааа, Харрисон Форд! Ааааа, Омар Си! ААААА, Карен Гиллан (вот кто вообще внезапен был). Ну, и собака. Полностью созданная на компьютере собака. Но выбор понятен, вживую так было бы не снять, но в паре мест графика просто глаз резала. Но потом запустили горы и все было окей.

Сюжет и атмосфера, как уже сказала, вот прямо Джек Лондон. Повторюсь, рассказ не читала, но хочу сказать спасибо за концовку. Она именно такая, какая должна быть.

И кстати. А белые волчицы существуют? Я где-то читала, что белыми бывают только волки. Это как трёхцветные только кошки, а не коты, а белым бывает только волк.

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Странно, что при всей моей любви к рассказам Джека Лондона в детстве, я не прочитала ни одного из его романов, включая Зов предков. Это история собаки, которая из непоседливого пса, всегда готового совершить еще одну проказу, превращается в настоящего вождя. Бак повидал на своем пути много жестокости, но и много заботы и доброго отношения.

Зов предков - милый семейный фильм, в котором не стоит обращать внимание ни на достоверность повадок, ни на натуральность животных. Мне понравилась история, понравились герои, был весело смотреть на непоседу-Бака. Довольно быстро стало понятно, что животные тут не настоящие, что еще больше усилило ощущение, что смотришь скорее диснеевский мультик, чем серьезную драму. Это также помогло не принимать многие вольности всерьез.

К увлекательной истории добавились захватывающие дух пейзажи: горы, река, хижина посреди дикой природы. Наверно именно эти спокойные моменты общения между человеком и животным, наряду с веселыми перепалками — то, на чем для меня держится фильм. Хотя я подозреваю, что в романе Джека Лондона наверняка больше трагичных деталей, я понимаю, почему этот фильм сделали более легким, и мне нравится, каким он получился.

На время просмотра этого сериала я остановился в просмотре полнометражных фильмов из MCU, чтобы не спровоцировать когнитивный диссонанс в моей голове, когда все события, что идут дальше, не будут соответствовать тому, что будет показано в сериалах. На момент выхода первого сезона популярность вселенной резко подскочила и продюсерский центр во главе с Кевином Файги постановил что события можно развивать и в другом, более открытом зрителю формате — телевизионном и был запущен сериал «Агенты Щ. И. Т.», где три раза точно звучала полная расшифровка этой аббревиатуры — Шестая-Интервенционная-Тактико-оперативная логистическая служба. Для того чтобы ввести новых героев и завоевать зрительское доверие, нужно было вернуть кого-то из уже известных персонажей и агент Филлип Джей Коулсон подходил идеально. Нужно было решить проблему с его воскрешением и этому решили посвятить одну из сюжетных арок первого сезона. Мне сериал понравился и хочу поделиться впечатлениями от знакомства с ним и мыслями по этому поводу.

Синопсис сюжета можно описать так: Фил Коулсон выживает после того как был убит Локи, братом Тора, и получает от Ника Фьюри полный карт-бланш на то чтобы собрать собственную команду и защищать людей от мира, ставшего после битвы за Нью-Йорк ещё более опасным. В первом сезоне мы знакомимся с основными героями повествования — оперативниками Мелиндой Мэй и Грантом Уордом, умниками, отвечающими за исследования Лео Фитцем и Джеммой Симмонс, в первых сериях к ним присоединится и Скай, гениальный хакер, ранее работавшая на группу хактивистов «Надвигающаяся волна», выступающей против методов ЩИТа, но поняв что эти ребята вовсе не плохие, осталась с ними. Первое что было интересно — посмотреть как эти ребята будут существовать между собой, как прописаны взаимоотношения персонажей. И тут я отметил для себя первый плюс: каждый со своей предысторией и характером, но главной зацепкой зрительского внимания было то, как Коулсона вернули обратно. Решено это было в лучших традициях научно-фантастических блокбастеров. Сериал изначально даёт понять, что он не претендует на реалистичность, но старается использовать фантастический элемент не только как часть повествования, но и как двигатель действия. Поначалу была ликвидация остатков вторжения Читаури, потом они ездили в Гринвич, чтобы прибраться за Тором. Тут полнометражные фильмы подсказывали некоторые сюжеты, при этом, не сильно отклоняясь от основной сюжетной арки повествования. Сценарий не без ляпов, но я их намеренно не искал, я больше подсчитывал неожиданности, и их было больше. Плюс ко всему некоторые эпизоды дают лучшее понимание событий полнометражных лент. Оценю по этому критерию в четыре с половиной звезды из пяти.

В плане зрелищности сериал у меня вопросов не вызвал, если сюжет закручивался с каждой серией и становился интересным, то уж то как всё это выглядит не должно никого разочаровать вообще. Поскольку операторы, работающие над этим продуктом, и мастера по спецэффектам не проведут дотошной работы по тому, как это должно выглядеть на экране. Торжество высоких технологий теперь не только в воплощении электронных интерфейсов, но и в фантастическом дизайне инопланетного вооружения, которое может прекрасно взаимодействовать и с земным вооружением, первое, с чем столкнутся мстители — это с тем что для некоего проекта «Сороконожка» заново синтезируют и дорабатывают Экстремис (кто не знает о его побочных эффектах, советую посмотреть «Железный человек 3»), чем дальше тем интереснее. Поскольку персонажи не только развиваются, раскрываясь с неожиданных сторон, но и ловко взаимодействуют с реквизитом. Повествование динамично и подогревается интересными поворотами, ведь если вам понравился первый сезон, то дальше сериал предоставит немало сюрпризов. Если первый сезон оценивают неоднозначно, то дальше сериал становится лучше, а четвёртый сезон, одно из изданий, посвящённых фантастике, называет «лучшим». Чего стоит только «Призрачный гонщик», хотя бы ради него стоит досмотреть до этого момента. И на протяжении всего этого времени в плане зрелищности, хореографии боевых сцен и динамичности повествования сериал не разочарует. Но это только моё мнение. По этому критерию фильм оцениваю в пять звёзд из пяти.

Актёрская игра также хороша. Этот тот случай, когда первый сезон стал бенефисом Кларка Грэгга как актёра. В полнометражных фильмах он был на втором плане, но сериал позволил Филу Коулсону раскрыться глубже как персонажу, сценаристы воскресили его, сделав из этого один из основных крючков первого сезона. Актёру удалось показать всю гамму эмоций, при этом он отлично показал «правильность» главного героя, которая некоторых просто-таки выводит из равновесия, но что является однозначно достоинством Коулсона как человека — он умеет держать свои эмоции при себе. Такова же и Минг- На Вэн, она воплощает на экране агента Мелинду Мэй. Она умеет сдерживать эмоции, при этом она из оперативников и легко может убить, если потребуется, пусть у неё и характер робота-убийцы, но она им не является, что не раз продемонстрирует. Бретт Далтон в роли Гранта Уорда. По характеру он помесь уверенного в себе альфача и солдафона, поскольку в первых сериях много кичился тем, что он оперативник, но по ходу действия он раскроется. Элизабет Хенстридж и Йен де Кестекер составили отличную экранную пару учёных «Фитц/Симмонс», они вместе ещё с Академии и Коулсону удалось их завербовать вместе. Они лучшие в своём деле и актёры показывают живую химию и не наигранность, а живость всех чувств и эмоций. Также запомнились Рут Негга, Кайл МакЛоклен, наряду с Эдриан Палики раскрывается со второго сезона, в плане убедительности актёрской игры ничего плохого сказать не могу. 5 звёзд из пяти.

Саундтрек классный. Беар Маккрири написал отличный эндинг, в меру эпичный, но зато звучный и западающий в голову, общее звучание картины также получает похвалу, звукорежиссёры и звукооператоры хорошо поработали над тем, чтобы сериал не только круто смотрелся, но и звучал соответствующе. 5 из 5

Вердиктируя. Сериал мне понравился, не с самой первой серии, но я его принял, когда сюжетной он стал состыковываться с полнометражками и первая перекличка была с «Железным человеком» 3, «Другой войной» и «Царством тьмы» (ЖЧ, Капитан Америка и Тор соответственно). Плюс ко всему сценаристы неплохо закрутили в самом начале сюжет и стали его развивать во втором сезоне, что, несомненно, радует. Я поставлю восемь баллов из десяти, поскольку это не только хорошее фантастическое развлечение, но и даёт нам посмотреть на события минувшие с другой стороны. Война «Гидры и ЩИТа» лучше раскрывается здесь и когда складывается с фильмом о Стиве Роджерсе, то даёт более глубокое понимание конфликта. Всем добра и приятного просмотра!