Reeves, Phil. Отзывы на фильмы

Жить – хорошо, а не жить – еще лучше.

Сонм вампирских фильмосериалов затопил информационные потоки и наши мозги в придачу. Чего мы только не видели! Были тут и Эдварды напополам с Беллами, и Блейды в обнимку с Дракулами, и китайские вампиры, и японские, и красивые, и уродливые, и смешные, и страшные. И каждый раз мы, неблагодарные зрители, морщимся и требуем кровавых зрелищ и свежего мяса хлеба. Свершилось! Глоток Настоящей крови - к вашим услугам.

Основа хорошего фильма о вампирах – «лежалый товар», как ни странно. История должна промариноваться, напитаться соками и критикой вездесущих читателей, прежде чем кто-то очень умный взмахом всесильной руки достанет её из закромов, как бриллиант с истекшим сроком годности (это как бэ оксюморон), и обрамит в платину. Что и сделал Алан Болл, перу которого принадлежат такие знаковые вещи, как «Клиент всегда мертв» и «Красота по-американски». Конечно, без телеканала HBOтут не обошлось (все знают, что «Секс в большом городе» - их детище?). Надо ли уточнять, что подобный тандем обречен на успех?..

«Мамой» героев абсолютно новой, истинно вампирской эры стала писательница Шарлин Харрис. Пожалуй, серию романов о Сьюки Стэкхауз можно считать апофеозом её творчества, но и в этом есть свои плюсы. Шарлин сумела создать целый мир, – детально проработанный и продуманный – в который вот уже который год погружаются любители темной романтики. Харрис отошла от типичных канонов таинственных детей ночи, что незримыми тенями шныряют в темных переулках, за что ей отдельное спасибо.

Сюжет хорош, как морской бриз на раскаленном пляже. Милая, наивная, хорошенькая официантка Сьюки Стэкхауз встречает сурового, неулыбчивого, но очень сексуального вампира Билла Комптона. А вампиры, они же, как комары – так и норовят налететь всей стаей, подлецы этакие. И рядом с одним хорошим парнем неизменно восседает парочка плохих. Впрочем, и конфетка Сьюки не так проста, как может показаться – девушка прет к цели аки самосвал, а по ходу дела читает мысли окружающих, за что её, мягко говоря, недолюбливают. А что на выходе? Все, что душе угодно – любовь, предательство, нечисть, тайны, скандалы, интриги, расследования… Смотрите – узнаете.

Обязательно нужно упомянуть об одном весьма неоднозначном моменте – количество секса в сериале зашкаливает. Кому-то это нравится, а кому-то нет. С каждым новым сезоном сцены становятся все откровеннее, а ситуации – сексуальнее. Много гомосексуализма, групповушки и тонких намеков на толстые обстоятельства. Процентов 30-40 от каждой серии занимает секс во всей своей красе. С одной стороны – это, конечно, круто, что вампиры не только пьют кровь, но и радостно предаются любви в различных вариациях. Но с другой стороны - как-то оно все надоедает в определенный момент. И лучше бы показали острый конфликт, драму какую-нибудь, в конце концов. Все-таки реалии мира и биографии героев позволяют. Ан нет, все зиждется на сексе. С моей точки зрения, это существенный минус, но (если что) я вам об этом не говорила - по той простой причине, что мину этот совершенно не помешал мне раз и навсегда влюбится в наикрутейший американский сериал.

Актеры хороши, но не идеальны. Сперва я очень сильно противилась Сьюки в исполнении Анны Пакуин. Мне совсем не нравится её внешность, да и манера исполнения какая-то чересчур слащавая. Сопельки, слюньки, слезки… Я представляла Сьюки другой – да, милой, да, нежной, да, невинной, но не такой «бабской». Героиня сильная, целеустремленная, уверенная. Почему же тогда в первом сезоне на экране размазня? Но это все ничего, правда. Чем дальше – тем лучше, и вот уже Анна перевоплощается почти в книжную девочку, которую я так ждала и хотела увидеть. Она прекрасна в своей слабости – чем беззащитнее она выглядит, тем сильнее становится внутренне. Стойче, даже мощнее. Это образ, которому веришь и подражаешь, который берешь в закладки памяти в качестве ролевой модели. Даже если тебя тошнит от розового цвета, цветуечков и поцелуйчиков.

Девушкам, вероятнее всего, хочется узнать, как там с мужчинами дела обстоят, и я их понимаю. Мужчины в сериале на любой вкус, цвет и кошелек. Они прекрасны все без исключения – хорошие, плохие и мечущиеся. Билл Комптон придется по вкусу романтичным барышням, Эрик Нортман – страстным особам, Сэм Мерлотт – хорошим девочкам и любительницам животных, хе-хе. И так далее.

Вообще, и герои, и актеры подобраны на ура. Каждый образ продуман до мелочей, отшлифован и выверен. Подача героя, его «я», мечты, мотивы и желания остаются где-то за легкой дымкой неопределенности – совсем, как у живых людей. Киношники частенько грешат типажами, словно высеченными из тяжеленной скалы – только хороший, только плохой, только добрый, только злой. Но так не бывает, поэтому супердобряки и суперзлодеи выглядят, мягко говоря, куце и неубедительно. Да и какой интерес в нечто абсолютном? Другое дело, когда хороший парень Билл вдруг раскрывает свою темную тайну и превращается в циничного мерзавца, а плохой парень Эрик неожиданно показывает нежность, заботу и верность. Это так по-человечески.

Наверное, надо что-то написать про нечисть, но я не буду. Лучше напишу про дружбу. Вот она – священная альфа и омега «Настоящей крови». Любовники друг друга предают, чужаки не в свое дело лезут, но дружба непоколебима. Сьюки и Тара, Сьюки и Сэм, Тара и Лафайет и т.д. и т.п. – это Друзья с большой буквы. Честные, искренние, заботливые, самоотверженные. В огонь и в воду, все для друга. И пусть они частенько шлют друг друга лесом, орут и дуются, это все ерунда и простительно детство – мы-то знаем, как же круто, когда хоть где-то кто-то натурально готов отдать все и всех, чтобы ближнему было хорошо.

«Защитник» The Guardian

«Защитник» сериал самобытный и удивительно правдивый.

Прежде всего, хочу напомнить "Защитник" был снят задолго до нашумевшего "Менталиста" и пытаться их сравнить, это все равно, что сравнивать настольную лампу и скажем, лифт...те. абсолютно бессмысленно! Да, главную роль в этих сериалах блестяще сыграл Саймон Бейкер - и всё, других параллелей нет.
Почему я так заостряю внимание на этом? Мне не хотелось бы чтобы потерявшись в бессмысленных сравнениях Вы прошли мимо этого удивительного на мой взгляд сериала.

Итак, кратко о сюжете: Главный герой сериала, перспективный корпоративный адвокат Ник Фэллин, работающий в крупной юридической фирме своего отца, приговаривается за хранение наркотиков к общественным работам в детской юридической службе Питтсбурга, которая представляет интересы детей и малообеспеченных граждан. Совмещая свою основную работу в мире корпоративного права и помощь детям, подвергшимся насилию, брошенным, социально незащищенным Ник пытается заново выстроить отношения со своим отцом, известным юристом Бартоном Фэллином, и борется с собственными демонами, которых у него предостаточно.

Ник Фэллин - адвокат, замкнутый, высокомерный, амбициозный и даже мрачный, который в начале сериала практически не улыбается, и очееееень много работает. Это своего рода - его броня, защитный панцирь, куда он мастерски прячет все свои страхи и переживания. Этот умный, сильный духом, честный, справедливый, искренний мужчина в начале борется с собой, со своей наркотической зависимостью, с завышенными ожиданиями окружающих. Ник старается быть одинаково успешным в двух казалось несовместимых мирах — в мире юридической защиты детей, где люди работают за идею, и в мире корпоративного права - где деньги порой решают все и крайне сложно отстоять нравственные начала юридической профессии и даже собственные моральные принципы. Постепенно без жалоб и самолюбования, без прогибов под "властьимущих" и помощи со стороны - Ник Феллин понимает, в чем заключается его истинное призвание. Он понимает, что никто кроме него не защитит этих малышей, лишившихся родителей, оставшихся на улице, а порой переживших просто кошмарные события и несмотря на это оставшихся всего лишь детьми...

Бартон Фэллин — отец Ника и старший партнёр в юридической фирме, где работает его сын. Не особенно близок с сыном, но несмотря на это заботится о нём, стараясь наладить отношения. Пытается найти баланс между отцовскими чувствами и жесткими требованиями бизнеса.

Элвин Мастерсон — начальник Ника, руководитель детской юридической службы. Эдакий Робин Гуд который всегда спешит на помощь, порой не совсем понимая чем конкретно он может помочь, делающий много хорошего, но как и любой другой человек также сражающийся со своими собственными проблемами и слабостями.

Луиза «Лулу» Арчер - адвокат в детской юридической службе Питтсбурга, возлюбленная Ника.
Пожалуй единственный женский персонаж сериала, который меня изрядно раздражал своей правильностью и безапелляционностью. Она одна в белом и на коне, а все вокруг в рванине и в...хмм. *Я всегда права а вы идите на...* Ну просто, это откровенно не мой персонаж. Мне хотелось бы, чтобы рядом с Ником была женщина более эмоциональная, радостная, живая, веселая - хотя бы для контраста. Откровенно радостного финала у Луизы в сериале все же не получилось, несмотря на достаточно стремительно развивающийся роман с Ником - я например, в этом финале увидела именно наказание за её высокомерное и истеричное поведение. IMHO.

Джейк Страка - адвокат на фирме Бартона Фэллина и друг Ника. Джейк персонаж противоречивый - то ли друг, то ли враг, то ли так...Он стремится к заветному месту партнера, к большим деньгам любыми путями.

Лори Солт - социальный работник. Спокойная, без лишних эмоций, принципиальная - она видит свою роль в создании для ребенка, попавшего в беду оптимальных условий - будь то приют, приемная семья, опека родственников. Часто работает параллельно с Ником.

На мой взгляд, очень качественно и правдиво показан механизм работы инструментов так называемой ювенальной юстиции: начиная от работы приютов, особенностей приемных семей, и часто встречающихся проблем "горе-родителей" - алкоголизм, наркотики, антисоциальный образ жизни до судебных процессов и тюрем для несовершеннолетних. Если тема построения зарубежного юридического процесса Вам интересна - этот сериал Вас порадует, не сомневайтесь!

Очень разнообразные детские персонажи - есть дети попавшие в неприятности по собственной глупости или наивности; дети, пережившие страшные трагедии - смерть родных, насилие - им действительно нужна помощь, защита и поддержка...а есть просто настоящие монстры - глядя на которых содрогается душа, видя что изменить и помочь им уже увы, невозможно...

Сериал содержит 3 полноценных сезона - 67 серий. Есть около десяти постоянных персонажей у которых свои сюжетные линии плавно вплетенные в основную канву. Сюжетная линия четкая и оптимально завершенная.

Защитник - замечательный сериал. Саймон Бейкер, на мой взгляд, сыграл в нем одну из лучших своих ролей. К просмотру настоятельно рекомендую!

10 из 10 баллов (минус только за неимоверно бесившую меня Луизу...:)))) хотя возможно именно Вам она понравится, кто знает.

Хотя "Потомки" меня и несколько разочаровали, я продолжила смотреть фильмы Пейна. И совсем не зря. "О Шмидте" - очень умный, тонкий, ироничный и грустный фильм.
67-летний Уоррен Шмидт, проработавший всю жизнь в страховой компании, выходит на пенсию и сразу же начинает ощущать свою ненужность. Как будто его одновременно "накрывают" и кризис среднего возраста, не пережитый в свое время, и кризис заката жизни, которому как раз самое время. Герой вспоминает, что вовсе не страхованием мечтал заниматься в юности, осознает, что жена, с которой они вместе прожили 42 года, раздражает его практически одним только фактом нахождения рядом, понимает, что единственная дочь живет далеко, звонит нечасто, да еще и встречается не с тем парнем.Все становится еще печальнее, когда жена Уоррена внезапно умирает, и он остается совсем один перед лицом надвигающейся старости. Шмидт садится в свой трейлер и отправляется из Небраски в Денвер к дочери, чью свадьбу хочет расстроить...
Для меня этот фильм прежде всего о смирении, о том, как человеку приходится принять те вещи, на которые он не может повлиять, и научиться как-то с этим жить. Подкупает отсутствие в фильме какой бы то ни было морали, выводов, деления персонажей на "хороших" и "плохих". Николсон в роли Шмидта очень убедителен - в персонаже чувствуется сочетание силы и слабости, грубоватости и самоиронии. Фильм создает ощущение, что на два часа погружаешься в чужую жизнь, а именно ради таких ощущений, имхо, и стоит смотреть кино.

Миля лунного света # Moonlight Mile
"-Похороны всегда странные в лучшем случае...Поставь себя на их место, что они должны были нам говорить?!!
-В лучшем случае НИЧЕГО - если все их слова лицемерны и банальны. Парад клише!"

"-Что с тобой Джо-Джо?
-Меня одинаково бесит когда люди бесконечно спрашивают о ней...и когда не спрашивают!"

По моим внутренним ощущениям — этот фильм более чем странный, но правдивый.
Сцена похорон Дианы Флосс открывает картину, словно подводя итог всему что было ДО. Джо Наст (Джейк Джилленхол) потерял невесту, которую застрелил пьяный в баре. Джо мучается чувством вины и решает остаться пожить с родителями Дианы, чтобы помочь им пережить эту чудовищную потерю. Задыхаясь от притворной жалости окружающих и скорби напоказ - Джо встречает Берти (Элен Помпео). Девушка работает на почте и ещё в местном захудалом баре, она честна и открыта и способна общаться с Джо без жалости. В тоже самое время родители погибшей девушки — пытаются справится с горем самостоятельно — Бен (Дастин Хоффман) кидается в круговорот рынка недвижимости, Джозефина (Сьюзен Сэрэндон) прячет истинные чувства за сарказмом и иронией, топя горе в сигаретах и алкоголе.
Первые минут сорок кажутся какими-то недосказанными...а потом в обрывках фраз, в разговорах главных героев выясняется много интересного — Диана перед смертью почти не разговаривала с родителями, Бен старательно игнорировал проблемы дочери.

Этот фильм однозначно для тех, кто в своей жизни пережил утрату и потерю близкого человека. Некоторые сцены заставляют задуматься не только о конкретной семейной трагедии, но и о человеческой сущности, о том, какими люди могут быть жестокими и равнодушными. Может быть поэтому, мне были понятны и резкие эмоциональные выпады Джозефины, и полная подавленность, даже инертность Джо, и стремление Бена любым способом продолжать жить дальше, так же как и прежде, будто ничего страшного не произошло.

Отличный актерский состав, который скажу честно в итоге «вытащил» на себе этот фильм Джозефина Флосс — не хочет один на один оставаться с горем и в то же время ненавидит фальшивое сочувствие, изливаемое на нее многочисленными соседями и друзьями семьи. Неуравновешенный Бен, который пытается заменить погибшую дочь — несостоявшимся зятем. Берти сначала несколько теряется на фоне остальных актеров. Но в повествовании у нее одна из самых главных ролей по эмоциональному раскручиванию сюжета. Именно ей несостоявшийся жених Джо раскрывает настоящую правду об отношениях с Дианой, а затем зрители с удивлением наблюдают почему же Берти так прекрасно понимает чувства Джо.
Скорей всего этот фильм понравится далеко не всем, прежде всего из-за хронометража в два часа и порой весьма пространственных диалогов, в котором почти ничего и не происходит; это, однозначно, кино на любителя.
Но тем, кого привлекает хорошая актерская игра и интересная драматическая составляющая фильм придется точно по душе.
Также очень хорошо построена сцена в суде, когда Джо дает свои показания против убийцы Дианы — на мой взгляд она одна из самых сильных и основных сцен в фильме.
Минус- мне попался абсолютно невнятный дубляж — сложилось чувство, что переводили школьники младших классов, поэтому именно диалоговая часть провисла. Если у Вас есть подобная возможность — может быть лучше смотреть с хорошими субтитрами, либо на языке оригинала.

Взять идею старого фильма и снять его по новой - это далеко не свежая придумка. Такого рода перерождений всегда хватало. Вот этот фильм - ремейк старого фильма 70-тых годов. Правда, теперь вместо обычного сокращения на работе, герои попадают в лапы корпоративной Америки. Владелец преуспевающей корпорации, путем махинаций с акциями набивает себе карманы, оставляя простого служащего Дика без денег. То есть вообще - все их деньги были в акциях компании, дом взят в кредит, а никаких других сбережений у них просто нет. Ну и заодно жена Дика - Джейн, увольняется с работы, когда узнает что мужа повысили и он теперь будет получать больше. А мужа тут же и увольняют, сделав козлом отпущения. Короче говоря, их распланированная на долгие годы жизнь стремительно катится под гору. И вот теперь этой семье предстоит решить все свои проблемы с помощью преступлений.

Кажется, что перед нами неплохой фильм про ограбления. Возможно, у нас будет история то, как начинающие преступники идут вверх по карьерной лестнице преступности. Как будут скрываться от полиции и делать сложные моральные выборы вокруг будущего семьи. А, и естественно, то, как они создадут свой изощренный план мести человеку, который оставил их без гроша. Прекрасные ожидания, да?

На самом деле - ничего похожего в этом фильме не происходит. Ограблениям посвящается от силы четверть фильма. И они выглядят здесь на редкость банально. Никаких хитрых технических способов ограбления, планов преступлений или различных курьезных случаев вокруг преступлений. Все что делают герои - заходят в очередное заведение, показывают пистолеты, грабят и… и все. Да тут большинство ограблений показано в монтаже буквально за пять минут фильма. Чему же посвящена остальная часть фильма?

Да ничему - герои страдают от безденежья и пытаются устроиться на работу. И это все превращается в череду каких-то бессвязных гэгов, которые кажутся пришельцами из какого-то низкобюджетного капустника. Вот Дик работает в супермаркете, одна из толстых и старых посетительниц считает, что он её преследует, кидает ему в глаза стиральный порошок, после чего его увольняют. Вот Джейн участвует в лабораторном исследовании косметики, после чего у нее начинается аллергическая реакция и её губа распухает, после чего она говорит с трудом. К чему все это было? Ни к чему, это никак не связано с последующими событиями, ну разве что аллергическая реакция остается в течение нескольких дальнейших сцен.

Фильм просто разваливается на несвязанные сцены, которые никак не влияют на то, что происходит в дальнейшей истории. Все то, что с ними происходит, никак их не меняет. События ни к чему не ведут. Казалось бы - вот герои совершают преступления, что им стоит больше всего нужно опасаться? Полицию? Других преступников? Любопытных соседей, которым вдруг интересно откуда у семьи, где никто не работает столько денег? А вот и нет. Никого не стоит им опасаться. За весь фильм они не столкнутся с последствиями своих преступлений. Эти ограбления также повисают в воздухе, о чем я сказал раньше. Может быть, все будет хорошо с финальной местью? Хитрый план с множеством деталей? Нет, всего лишь жалкое подражание. Все что надо от героев - просто заменить один бланк на другой. Ну и да, немного усложнить этот простой план за счет идиотизма героев.

Так что, этот фильм не смог взять ничего из этой довольно богатой идеи - показать, как герои, попавшие в сложный жизненный период, пытаются из него выбраться, переступая через собственную мораль и законы государства. Какие выборы они делают, как они на них влияют. Но, увы, этого ничего не происходит. Создатели просто придумали кучку различных сцен, накинули их на тонкую ниточку сюжета и сделали вид, что они сняли полноценный фильм.

Пересмотрев фильм очередной раз, я все-таки сделала вывод, что это как раз тот случай, когда фильм подходит на все времена, потому что является своего рода шедевром!
Довольно сложно писать отзыв на фильм, в котором все идеально, потому как в голове даже сейчас, когда я посмотрела этот фильм, кажется, 4 раз, одни эмоции! Правда, я не могу рассматривать фильм как продукт, товар, что угодно, потому что этот фильм для меня - одна большая положительная эмоция. Довольно странное определение, согласна, однако я не уверена, что такие фильмы вообще можно как-то адекватно оценивать. Но я все-таки постараюсь описать мое к нему отношение.

Помню 2010 год, мне тогда было 11. Кажется, тогда я первый раз посмотрела этот фильм. И как сейчас помню, для меня он показался сразу же лучшей из лучших романтических комедий, потому что в нем есть все, что мне было нужно тогда: подростки, шикарная жизнь, тусовки и романтика. Что еще может быть нужно одиннадцатилетней девочке? Этот фильм открыл для меня мир подростковых комедий, однако, сколько бы комедий после этой я ни пересмотрела, сколько бы довольно идиотских картин ни переварила, я не нашла ни одной, что была бы лучше чем эта.
И так. Прошло 5 лет. Мне 16. Я смотрю фильм, который когда-то был моим любимым. Начиная смотреть с довольно скептическим настроением(все-таки столько лет прошло, мало ли что за трэш я смотрела, когда мне было 11), я постепенно осознаю, что смеюсь в голос на все тех же моментах, что на милых и грусненьких моментах фильму удается меня растрогать! Невероятно, но это действительно так. Каким бы скептиком я ни была сейчас, но фильму удалось воздействовать на мои чувства снова, а это дорогого стоит. Мне даже кажется, что сейчас я полюбила этот фильм даже больше, потому что еще в довесок наслаждалась прекрасной игрой Марка Руффало и Дженнифер Гарнер. Ну и конечно, если уж разбирать фильм, то могу сказать, что сюжет довольно интересный, я бы даже сказала,что не совсем стандартный. Фильм может научить нас радоваться тому,что мы имеем в данный момент и очень хорошо думать, прежде чем совершить очередной поступок, ведь он может обернуться ошибкой, которая полностью изменит нашу жизнь. Ах да, еще, что меня очень порадовало, это то, что в фильме явно показано, что иногда думать как ребенок очень полезно, ведь так действительно порой легче и веселее жить.
В общем, нет слов, одни эмоции. Это что-то потрясающее!

P. S. прошу прощение за излишнюю эмоциональность, но по-другому никак, потому что этот фильм просто вернул меня на 5 лет назад :)

Смотрел еще в момент выхода, под настроением от «Брюса Всемогущего». Ну а вот недавно пересмотрел. Просто так, ради пары нравящихся мне моментов. Вообще, фильм, конечно, неплох. Но его губит слишком высокая планка заданная первым фильмом. Все-таки Джим Керри ни в какое сравнение со Стивом Каррелом не идет. Ну и да, идея у этого фильма – вялая какая-то. Там – проблемы ответственности за силы, последствия опрометчивых поступков. А здесь? Ну, вера в нужность того, что он создает. Надежда на то, что это именно то, как он понял – это все конечно хорошо. Но вот. Не знаю, как бы сказать. Если Библия учит, что Бог дал нам свободу воли, а здесь он открыто подталкивает главного героя к исполнению своей воли. Как-то не вяжется это с догматами. Опять же, притянутая за уши экология, да и вообще – как-то на мой взгляд вывести на чистую воду сенатора США – это слишком уж мелкая цель для Бога. Впрочем, да, пути неисповедимы и все такое прочее.

Да, забавные моменты есть (меньше чем в первом фильме), да, Морган Фримен хорошо выступает в амплуа Всемогущего. Сцены вмешательства Бога в жизнь Человека – радуют. Так же как и большое количество разнообразных животных выступающих в разнообразных гэгах (по большей степени они их и создают). Это тоже. Но вот как-то слишком уж запоминающимся я бы этот фильм не назвал. Если в «Брюсе» я еще смогу сейчас вспомнить несколько шуток и смешных сцен. То во время просмотра этого фильма я их не мог вспомнить. Ну, как-то провалились они у меня в памяти и все. Думаю, через пару месяцев я их опять забуду.

Короче – фильм получился неплохим, но на фоне «прародителя» выглядит блекло и серовато. Либо надо было повышать планку юмора, либо придумывать что-то более оригинальное и злободневное. А так – получилось забавно, но не более чем на пару недель. Потом забудется.